Cd. Victoria, Tam.- Emplear el nombre de una estación del año para describir etapas de inconformidad y cambio, está muy lejos de representar un concepto sólido en el campo de las ciencias sociales.
Muy apenas se aproxima a una metáfora periodística, un mote popular cuyo sabor romántico empieza desde las imágenes que evoca su significado literal.
Elementos comunes los hay entre los diversos casos de efervescencia ciudadana desde sus referentes clásicos (París, Praga y México en 1968) hasta la ola de rebeldía que hoy barre con dictadores y reyezuelos al norte de África (Túnez, Argelia, Libia, Egipto) en eso que llaman Magreb.
Aunque también afloran las diferencias. La primavera española que arranca en 1975 tras la muerte de FRANCISCO FRANCO tuvo, sin duda, un desenlace productivo.
Abrió una transición eficaz que en muy poco tiempo incorporó su economía cerrada al mundo europeo y convirtió al viejo Estado fascista en una monarquía parlamentaria donde los socialistas ya han gobernado dos veces.
La primavera de Praga, en cambio, duró unos cuantos meses (de enero a agosto de 1968) y terminó con la irrupción sangrienta de los tanques rusos.
Su contemporánea mexicana acabó también con un baño de sangre que hoy (44 años después) seguimos recordando con un dejo de amargura cada 2 de octubre.
No muy distinto fue el colofón fatal que enterró la esperanza de los estudiantes chinos, aplastados en la Plaza Tiananmen el 4 de junio de 1989.
De Magreb a Levante los resultados son disparejos. Caen dictaduras añejas, pero no se respira una apertura que libere a los medios de la censura y a las mujeres de su shador, el velo que cubre la mitad de su rostro y simboliza su exclusión.
El elemento común de todas las primaveras contadas (y por contar) sería la esperanza, ante un pasado que los inconformes ven representado en formas de gobierno y estructuras económicas injustas, aunque también (mire usted que interesante) modelos obsoletos de moral social.
La contracultura anglosajona en los años sesentas (jamás calificada como “primavera”) combinó banderas radicales con una crítica feroz a las costumbres rígidas del puritanismo protestante.
El fin de la dictadura en España lleva aparejada una alegre impugnación de la moralina imperante, aparejada al renacimiento de la música popular, el cine de autor, la plástica y la literatura.
Paradoja estimulante. Las adolescentes modosas del cine franquista (por demás ñoño y banal) se convertirán, ya cuarentonas, en las divas del “destape” que legitimará pulsiones largamente confinadas mientras gobernó el sátrapa que se asumía “generalísimo y caudillo por la gracia de Dios”.
La transición mexicana tras la masacre en Tlatelolco no fue tan eficiente ni tampoco ha ido tan rápido. Sigue abierta y de hecho es asignatura pendiente proyectada, hoy como ayer, hacia un futuro incierto.
La reforma impulsada bajo el lopezportillato y desde la Secretaría de Gobernación a cargo de JESUS REYES HEROLES (1977-1978) fue tan sólo un punto de partida de donde zarpamos hace 35 años sin alcanzar aún tierra firme.
Los seis gobiernos transcurridos desde 1977 no han podido fructificar ni en una reforma definitiva ni en un sistema maduro y estable de partidos.
Todavía hoy, la organización más importante de la izquierda mexicana (el PRD, antes PMS, antes PSUM, antes PC) tiene en su agenda un nuevo nombre para el entrante 2013, bajo el cíclico sueño de refundación y fusión, en la eterna búsqueda de su identidad final.
Por mencionar dos casos, el Partido Socialista Obrero Español fue fundado en 1879 (hace 133 años) mientras que el Partido Socialista Francés nació en 1902 (hace 110 años).
Ambas organizaciones lucen hoy una tradición ininterrumpida de lucha, bajo la misma denominación e idénticas siglas.
No hay, sin embargo, un modelo único de primavera política. Entre tantas referencias, la mexicana deberá elegir su propio destino.
Cd. Victoria, Tam.- El hambre de votos, la disputa por las simpatías y la competencia (al final de cuentas) hacen que candidatos y partidos se muestren más receptivos hacia las banderas de la sociedad civil.
Y aunque nunca falten líderes de movimientos ciudadanos dispuestos a cambiar su lucha por algún cargo público, sin duda es noticia grata el que esto no haya ocurrido con JAVIER SICILIA ZARDAIN.
El poeta y periodista capitalino brincó de la tarea escritural a la acción directa en marzo del 2011 tras el asesinato de su hijo en el estado de Morelos.
Hoy SICILIA encabeza a deudos y familiares de compatriotas muertos y desaparecidos por acciones de la delincuencia organizada, aunque también por arbitrariedades de las fuerzas gubernamentales.
Me cuento entre quienes pensaron en un principio que SICILIA caería en la tentación de aceptar un puesto de elección popular (concretamente del PRD) y mucho me alegra haberme equivocado.
Me estimula hoy saber que no será diputado ni senador y tampoco ha permitido que los partidos exploten su figura para fines propagandísticos.
Este lunes, el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad que acaudilla JAVIER sostuvo un encuentro en el Castillo de Chapultepec con los cuatro candidatos a la Presidencia.
Con todos fue muy severo. Palabras como dardos lanzados a lo profundo: verdaderos tiros de precisión.
Cito la parte medular de sus alocuciones recabadas en la página oficial de dicha agrupación: http://movimientoporlapaz.mx
Al candidato de las izquierdas le dijo:
-“Usted, señor LÓPEZ OBRADOR, significa la intolerancia, la sordera, la confrontación (…) con aquellos que no se le parecen o no comparten sus opiniones; significa el resentimiento político, la revancha, sin matices, contra lo que fueron las elecciones del 2006, el mesianismo y la incapacidad autocrítica para señalar y castigar las corrupciones de muchos miembros de su partido (…) la red de componendas locales con dirigentes que años atrás reprimieron a quienes buscaban un camino democrático, el señor BARTLET es sólo la punta del iceberg.”
Al abanderado del PRI le señaló:
-“Señor PEÑA NIETO, usted representa el regreso al pasado, es decir, el regreso al origen de la corrupción de las instituciones que hoy se desborda por todas partes y cuyo rostro no es sólo la violencia, el dolor, la impunidad y la guerra, sino la imposición de la presidencia imperial, el uso patrimonialista de la nación y la represión -Atenco. La respuesta descalificadora a los muchachos de la Ibero, la manipulación mediática frente a sus legitimas protestas, son sus señales más claras.”
A la candidata panista le reclamó:
-“Usted, señora VÁZQUEZ MOTA, significa la continuidad de una política que nos ha sumido en el horror, la miseria y el despojo, el señalamiento duro a las corrupciones de los otros partidos, pero la incapacidad autocrítica para ver las del suyo (…) Usted representa a un partido que nos debe la transición y que se ha corrompido a grados ignominiosos con el poder. Usted representa un partido que después de doce años deja como una de sus herencias un inmenso camposanto como patria.”
Y al abanderado de Nueva Alianza le espetó:
-“Usted, señor QUADRI, significa la usurpación de las candidaturas ciudadanas, (…) la arrogancia y una doble moral que pretende reivindicar el liberalismo y criticar los monopolios mientras usted sostiene su campaña apoyado en la mafia de una cacique que representa lo peor de nuestra clase política, y en el poder de un sindicato corrupto que tiene secuestrada la educación de la patria, que usa a nuestros niños para el chantaje de más canonjías y posee una fortuna que, fruto de la corrupción, nos ofende y nos indigna a todos.”
Caricias sicilianas, en efecto, dignas de consideración y, desde luego, más importantes que el beso plantado en la mejilla de PEÑA NIETO, el abrazo cálido con AMLO y JOSEFINA o el saludo distante brindado a QUADRI.
Junto a las voces de los partidos, las otras voces.
Cd. Victoria, Tam.- En su escrito final publicado el mismo día que murió, CARLOS FUENTES concluiría una aguda reflexión sobre la democracia francesa.
La cuál remató con una “nota mexicana”, el párrafo último donde recrimina a los candidatos presidenciales el no abordar los grandes temas de nuestro tiempo por estar dedicados “a encontrarse defectos unos a otros”, dejando de lado “la agenda del porvenir”.
Párrafos atrás, FUENTES había señalado algunos puntos cruciales de la actualidad francesa y europea.
Entre ellos, las “posibilidades de la reforma social” en un régimen capitalista, la necesidad de “un gobierno que se defina menos por su perfil tecnocrático” y más por “el humanismo",-
Lo cuál significa una preocupación mayor “por la calidad del trabajo, la remuneración salarial y la descentralización administrativa.”
Pensando en los retos del nuevo presidente FRANCOIS HOLLANDE, el escritor mexicano se preguntaba: “¿Más austeridad? (…) ¿Cómo convertir la austeridad no sólo en virtud, sino en motor del crecimiento?, ¿Y es más, en convicción colectiva?”
Y aconseja entonces al gobierno que ese 15 de mayo rendía protesta en París…
“El socialismo en el poder debe presentarse como una affectio societatis que concierne no sólo a la empresa o al trabajo, sino al conjunto social…”
¿Affectio societatis?, me pregunté.
Nada que Google no pueda subsanar. Transcribo la primera definición encontrada:
-“Affectio Societatis es una noción proveniente del derecho romano que designa al vínculo que, mediante el afecto y la confianza, une a algunos hombres entre sí para el trabajo societario.”
Viene a cuento el artículo de FUENTES hoy que veo a los cuatro candidatos mexicanos avanzar hacia la recta final de la campaña y rumbo al segundo debate sin haber agotado mínimamente la agenda nacional.
Nadie ha tocado (por ejemplo) la ineficiencia colosal de nuestro sistema bancario, nacido de la privatización salinista con promesas de modernidad que jamás se cumplieron y un enfoque nacionalista que tuvo vida de mariposa.
En pocos años, el ahorro nacional quedó en manos de bancos extranjeros sin que ello mejorase la relación abusiva que las instituciones de crédito y ahorro tienen con sus clientes, sus altas tasas de interés y el excesivo cobro por sus servicios.
Los posicionamientos respecto a los sindicatos se reducen a señalar las malas maneras de personajes como ELBA ESTHER GORDILLO o CARLOS ROMERO DESCHAMPS, aunque ni por asomo se plantean la necesidad de un manejo transparente y democrático de los mismos.
Van y vienen propuestas para paliar o mitigar la pobreza, aunque se cuidan mucho de no abordar un problema medular: la caída brutal del salario en el último cuarto de siglo.
Peor aún, se pretende ahora una reforma regresiva en materia laboral que ya causó estragos (y millares de indignados ocupando las plazas) en el continente europeo.
Hablan de derechos humanos pero no se preguntan por que han fracasado las respectivas comisiones (la nacional y las estatales) creadas para defenderlos.
Será acaso porque estas dependencias carecen de dientes y su función se reduce a escuchar a las víctimas y turnar más arriba las quejas. Nadie se atreve a plantear siquiera la posibilidad de convertirlas en fiscalías.
En seguridad social, no basta decir que tendremos un mejor IMSS o un mejor ISSSTE. Sigue pendiente el gran desafío en este campo que se resumiría en tres verbos consecutivos: depurar, fusionar, descentralizar.
Habría que incluir al ferrocarril entre las privatizaciones fallidas (en este caso, del zedillismo) que con la llegada del capital extranjero restringieron su servicio al transporte de carga, desdeñando al transporte de pasajeros que en las naciones del primer mundo cumple un papel fundamental.
La agenda de partidos y candidatos parece, pues, diseñada en función de criterios dictados por el marketing.
Tratan sólo aquello que suene a “música para los sentidos” pero se resisten a manejar aspectos esenciales, necesariamente incómodos.
Cd. Victoria, Tam.- Para quienes dijeron que las campañas presidenciales eran aburridas, necesario es advertir que los días venideros serán muy intensos y darán mucho que hablar a medios y redes sociales.
En las trincheras de AMLO y JOSEFINA se incrementa la percepción de que la gran ventaja de PEÑA NIETO es todavía reversible.
Y en verdad así lo creen, desafiando la experiencia histórica que aconsejaría no hacerse demasiadas ilusiones faltando tan pocos días y siendo tan amplio el territorio a remontar.
Aún así, elementos nuevos relanzan sus expectativas. La abanderada panista tendría prendidas sus veladores en los procesos judiciales que hoy se siguen contra ex-políticos del PRI, dentro y fuera del país.
Piensa ella que sus números podrían mejorar empleando por combustible las campañas de desprestigio.
La esperanza de JOSEFINA tiene forma de hoguera y proyecta sus llamaradas como sombras chinescas sobre el paredón de la república.
Por su parte, las expectativas de AMLO se montan sobre la insurgencia juvenil que hoy invade calles y plazas de todo el país: el movimiento #Somos132.
El reto mayor de ANDRES MANUEL consistiría en alimentar su cosecha de puntos porcentuales (y, finalmente, de votos) sin intervenir en forma directa.
Necesitará hilar fino pues cualquier exceso, por pequeño que fuera, podría revertirle las simpatías que hoy observa de manera espontánea.
Los miembros del #132 son tan celosos de su autonomía que si LOPEZ OBRADOR pretendiese dirigirlos, darles línea o hacer un uso faccioso de dicha energía social, el rechazo sería inmediato. No se lo permitirían.
Ni AMLO ni JOSEFINA, ni PEÑA deben olvidar que el núcleo esencial de la inconformidad juvenil es apartidista.
Me queda claro también que, por su originalidad, frescura y dimensiones, el #Soy132, sobrepasa (con mucho) la coyuntura electoral.
Importa valorar sus propuestas de apertura y democratización de los medios porque se trata de observaciones muy valiosas que van más allá del primero de julio.
El haber plantado cara a la élite que acapara el espacio radioeléctrico y controla a los medios (televisión, Internet, telefonía doméstica y celular) tiene una trascendencia mayor que la coyuntural bandera antipeñista.
Gane quien gane la elección, el antipeñismo tenderá a perder actualidad (utilidad, sentido) después del primero de julio. Por eso no deben estacionarse en él, porque las metas de este movimiento son más altas.
Por igual, habría que tomar nota de los cambios observados en el discurso de PEÑA NIETO en respuesta a la “agenda emergente” de las últimas semanas.
Los hechos recientes lo empujaron a proponer una ruptura firme con el viejo priísmo, como parte de una alianza que ahora propone a las generaciones jóvenes.
Podrán creerle o no, podrán incluso decir que se trata de un desplante oportunista, aunque ello no impide el señalar que la respuesta llega puntual y está reformulando sustantivamente su oferta política.
Así debemos entender las posiciones que ahora exhibe el candidato priísta respecto a los oligopolios en telefonía y televisión abierta. Destacable, su pronunciamiento en favor de una apertura que permita la competencia real.
Importantes, los posicionamientos que lo desmarcan de numerosas etiquetas impuestas por sus adversarios. Deslindes sin duda reveladores respecto a CARLOS SALINAS y ELBA ESTHER GORDILLO.
Estamos, pues, ante un candidato del PRI que actualiza su perfil ante un mosaico social muy distinto al de sus primeros días de campaña.
Un rostro mexicano más exigente que pone la vara alta a candidatos y partidos, pero también (hay que decirlo) a los comunicadores.
Valga añadir que ENRIQUE, ANDRES MANUEL y JOSEFINA se ubican ya en cuenta regresiva ante una contienda cuya culminación se observa cercana.
Vendrá, además, el segundo debate, el domingo 10 de junio, última oportunidad para que los candidatos saquen su “resto”. Todo lo que traen adentro.
Después del segundo debate, el arroz electoral estará más que cocido.
Cd. Victoria, Tam.- Un conteo casual dio nombre al creciente movimiento estudiantil nacido en la Universidad Iberoamericana y extendido luego a la UNAM, el Politécnico, el Tecnológico de Monterrey, la Universidad Autónoma Metropolitana, la Anahuac y un indeterminado número de escuelas en provincia.
El movimiento se autodenominaría “Yo soy 132” como una defensa de los alumnos ante las imputaciones lanzadas por el dirigente tricolor PEDRO JOAQUÍN COLDWELL, quien pretendía minimizar la protesta contra su candidato ENRIQUE PEÑA NIETO, alegando que se trataba de un acto efectuado por elementos ajenos al campus.
La reacción del estudiantado fue inmediata. Credencial en mano, 131 de ellos enviaron un mensaje a la opinión pública defendiendo la condición genuina de su rebeldía y negando de manera enfática el ser un movimiento artificialmente inducido desde afuera.
Emplearían canales como el portal de YouTube para luego convertirse en “trend topics” dentro de las redes sociales.
Lo siguiente será una mera consecuencia numérica. Si los 131 originales pusieron el ejemplo, sus partidarios defenderán el derecho de autonombrarse (todos) como el 132.
En ese momento nacía algo nuevo y la intolerancia de PEDRO JOAQUÍN les había dado la pauta.
Aflora el carácter dialéctico de estos fenómenos. Es el opuesto quien los impulsa a la búsqueda de una identidad propia.
Me decía hace años un maestro de filosofía: hay un camino alternativo y acaso más interesante para conocer los límites de un concepto, consultando el diccionario en busca del antónimo, el término contrario. Tu antípoda también te define.
Y el entorno estaba más que dispuesto para ello. Este jueves me permití hacer un comentario en redes sociales que mereció la gloria del “retuit” en la red del pajarito.
Si el entorno global del 68 mexicano fueron el mayo francés y la contracultura anglosajona, necesario es decir que las legiones hoy identificadas con el movimiento “Yo soy 132” tienen por contexto a los indignados de Europa, los “ocupa” de Wall Street y, desde luego, al ubicuo señor “Anonymous”.
Le creen más al creador de WikiLeaks, JULIAN ASSANGE, que a todos los noticieros de la televisión juntos.
Por ello prefieren los canales de comunicación horizontal y directa que brinda Internet, hoy (literalmente) en la palma de la mano, en el bolsillo donde acunan su “smartphone”.
El momento político es más que propicio (las campañas presidenciales) aunque las canijas coincidencias suelen aportar algo más.
En pleno Día del Estudiante (23 de mayo), el candidato que ellos impugnan (PEÑA NIETO) tendría una cita con la empresa de medios más criticada (Televisa) en el programa periodístico “Tercer Grado” que transmite semanalmente el Canal de las Estrellas.
Todo se juntó. Las protestas del movimiento “Soy 132” se dejaron sentir a las puertas de la empresa y también de algunas filiales en provincia.
El grito incluso se plantó frente a las distintas instalaciones de la cadena periodística MILENIO, donde los señores MARÍN y GOMEZ LEYVA son directivos y LÓPEZ DÓRIGA columnista.
La protesta contra un candidato se dirigió también a los medios, impugnando, de paso, las encuestas que hoy le otorgan una ventaja de hasta 22 puntos a PEÑA NIETO. Como, por ejemplo, el “tracking” diario de GEA-ISA en el propio MILENIO.
Pero llega más lejos la lista de exigencias que ya empieza a cobrar forma. Los jóvenes desean romper el molde del cerrado duopolio que hoy domina en la señal de televisión abierta.
Ya es del dominio público que el espacio radioeléctrico, los servicios de Internet, así como la red de telefonía doméstica y celular están en manos de un pequeño grupo donde la competencia es pobre, la incompetencia mucha y sus cobros figuran entre los más altos del mundo.
Irrupción refrescante y, desde luego, bienvenida, nuestros indignados, nuestros "ocupa" y sus máscaras de "Anónymus" acaso pudieran darle a México la primavera democrática que, como vivencia colectiva y cultural, jamás tuvimos en 2000.
Cd. Victoria, Tam.- Decisión difícil de sustentar para quien la adopta, aunque también compleja de medir para quien la observa, el voto útil representa un “plus” de esperanza y el empujón extra que los candidatos punteros guardan para la recta final de sus campañas.
Se obtiene mediante la ingrata tarea de desfondar a un tercero (y a los que se pueda más abajo) promoviendo entre el electorado al menos tres razonamientos concatenados que buscan apelar al realismo:
(1) Que el votante acepte la irremediable derrota de su causa en base a las tendencias estadísticas dominantes.
(2) Que reconozca la improductividad de votar en función de sus simpatías.
(3) Y, por todo ello, que sufrague pensando en la opción menos mala entre las que verdaderamente tienen posibilidades, es decir, la menos alejada de sus convicciones o conveniencias personales: con quién le resultaría menos gravoso perder.
Palabras más, palabras menos, así razonaban los emisarios de VICENTE FOX y PANCHO LABASTIDA que en el año 2000 encabezaban las encuestas y promovían por ello el voto útil entre los seguidores del hombre que a todas luces quedaría en tercer lugar: CUAUHTEMOC CÁRDENAS.
Similares argumentos emplearon en 2006 los operadores de FELIPE CALDERÓN para convencer a los priístas de que ROBERTO MADRAZO estaba perdido y necesitaban el voto tricolor para vencer a LOPEZ OBRADOR.
Pues bien, en el presente 2012, si hemos de darle alguna credibilidad a las encuestas (nunca como predicciones exactas, pero sí como referentes útiles) hay un candidato puntero llamado ENRIQUE PEÑA NIETO cuya ventaja oscila entre los muestreos más optimistas (22% arriba según GEA-ISA, 18% según MITOFSKY) y el más modesto 8% que manejan fuentes como MARIA DE LAS HERAS.
Aún en el peor de los escenarios, 8 puntos es una ventaja sustantiva a 37 días de la elección.
En este marco entendemos las razones del equipo tricolor para poner en marcha esta semana su operativo en pos del voto útil.
Sólo que (a diferencia del 2000 y el 2006) esta vez no queda muy claro cuál de los candidatos se encuentra irremisiblemente destinado al tercer lugar, dado el empate técnico que en las últimas semanas han observado JOSEFINA y ANDRES MANUEL.
No se sabe todavía cuál de los dos será más susceptible de ser desfondado, como CUAHTEMOC en 2000 y MADRAZO en 2006.
Recuérdese que tanto los activistas como el elector llano, sólo darán su brazo a torcer si tienen elementos suficientes para pensar que su causa ha perdido toda esperanza.
Acaso por ello la estrategia tricolor se observe algo diferente a las que vimos hace seis y doce años.
Ya que esta vez los dos adversarios lucen parejos, se implementa ahora un modelo en forma de pinza, en ambos frentes.
Por la izquierda, aunque no lo digan abiertamente, esta sería la función de personajes como ROSARIO ROBLES, RENÉ ARCE, RUTH ZAVALETA y RAMÓN SOSAMONTES, entre otros.
Por la derecha hace punta MANUEL ESPINO BARRIENTOS, aunque este sí lo acepta con todas sus palabras, recio y quedito, ufanándose incluso de haber promovido en 2006 el voto útil para FELIPE CALDERÓN entre la trinchera priísta.
Por si había una duda sobre la tarea de ESPINO, lea usted qué chulada de confesión hizo este miércoles el exdirigente panista a los medios nacionales:
-“El PRI se había desfondado, se había quedado su candidato en un lejanísimo tercer lugar y decidimos ir a pedir el voto útil con FELIPE CALDERÓN a los priístas. Hoy lo vamos a pedir por ENRIQUE PEÑA NIETO... JOSEFINA no tiene nada que hacer en la competencia electoral, va de bajada, va de caída.” (Esmas.com, 23-05-2012).
Y otra perla más, del mismo declarante:
-“Con respeto a mis amigos panistas, les voy a pedir que no desperdicien el voto, que lo depositen en las urnas con sentido de responsabilidad, con visión de Estado a favor de ENRIQUE PEÑA NIETO.” (Notimex, 22-05-2012)
Puestas las cartas sobre la mesa, ninguna prisa hay por adelantar vísperas: será mejor esperar resultados y consignarlos aquí en tiempo y forma.
Cd. Victoria, Tam.- Un giro heterodoxo en la composición del equipo tricolor ha ido cobrando forma a medida que avanzan las campañas presidenciales.
Y esto no solamente ocurre por alguna vocación incluyente o pluralista del candidato mexiquense.
Habría, al menos, un par de motivos de orden práctico, sin duda más poderosos:
(1) La necesidad de ideas frescas que por cierto no abundan en la cantera del grupo original y…
(2) El reencuentro con aquella estrategia de cooptación y compra de voluntades tan socorrida en los primeros 70 años de PRI, la cuál permitió al sistema conjurar inconformidades, aunque también sumar algunas inteligencias.
Por favor observe usted la diversidad de figuras que se han ido subiendo al barco de PEÑA NIETO, con uno u otro pretexto.
El 27 de abril, la exjefa del gobierno capitalino y exdirigente perredista ROSARIO ROBLES BERLANGA anunció su apoyo a la campaña tricolor, en el marco de una reunión convocada por la Red de Mujeres de la Sociedad Civil, en Acapulco, Guerrero.
Su hija MARIANA MOGUEL ROBLES es candidata a diputada federal por la coalición PRI-PVEM en un distrito de la capital mexicana.
Una semana después, el miércoles 2 de mayo, PEÑA NIETO daría un paso más en la misma dirección, al firmar un acuerdo con el denominado Movimiento de Izquierda Alternativa donde figuran, entre otros, los señores RENÉ ARCE y VÍCTOR HUGO CÍRIGO, alguna vez miembros de la Liga 23 de septiembre.
En dicho pacto denominado “Alianza por un proyecto de país”, entran también personalidades oriundas del PRD como la exdirigente legislativa RUTH ZAVALETA y RAMÓN SOSAMONTES, exjefe delegacional.
La heterodoxia de estas alianzas llegó todavía más lejos ayer martes cuando el mismo PEÑA NIETO presidió un encuentro con la organización “Volver a empezar”, encabezada por el ex dirigente del PAN, MANUEL ESPINO.
El señor ESPINO se comprometió a trabajar para la consecución de “votos útiles” en favor de la causa priísta (cabe pensar que entre sus amigos del PAN).
Acaso como coartada, MANUEL recordó que hace seis años hizo lo mismo pero en sentido inverso, pepenando apoyos útiles del PRI a la candidatura de FELIPE CALDERÓN, todo en aras del pluralismo.
El fenómeno, desde luego, tiene múltiples lecturas.
Para el candidato del PRI representa un triunfo esta suma de voluntades que quizás no aporte muchos votos de manera directa, pero sí abona dentro de la opinión pública la sensación de estar desfondando a los partidos rivales.
Para los que se brincaron de trinchera, la justificación más socorrida insiste en la necesidad de buscar acuerdos y consensos ciudadanos más allá de los partidos políticos.
Los uniría, pues, un proyecto común abrigado en el contexto de la emergencia nacional que se sufre en materia de seguridad.
Aunque la idea de que un enemigo emboscado torne necesario abrigar a tirios y troyanos bajo el manto generoso del Estado, es tan antigua como el mismísimo PRI y figura entre las características de eso que llaman corporativismo.
Cerrar filas en torno al Presidente (en este caso, al candidato) frente a conjuras y amenazas innombrables que ponen en peligro a la república ha sido el argumento favorito de los opositores leales de todos los tiempos, de LOMBARDO TOLEDADO a HECTOR AGUILAR CAMÍN.
Contaba un amigo (y aquí lo comenté) que cuando SOCRATES RIZZO llegó a la gubernatura de Nuevo León, era posible ver despachando en los más altos cargos, pared con pared, puerta con puerta, a exmilitantes de grupos ultraderechistas y antiguos miembros de la guerrilla.
El elemento cohesionador (la pegadura, el engrudo) de esta combinación tan heterodoxa era, sin duda, el presupuesto.
No han cambiado mucho las cosas, si hoy vemos a ESPINO y a RENE ARCE, como el noble y el villano en aquella canción de SERRAT, que “bailan y se dan la mano sin importarles la facha”.
Razón tenía MONSIVAIS al decir que el antigobiernismo a menudo se nutre de quienes “despotrican en gayola porque quieren aplaudir en primera fila”.
Cd. Victoria, Tam.- No dejar de moverse es una de las consignas que los “imaginólogos” de cualquier campaña aconsejan a sus clientes. Mantente circulando, keep on trucking, para que el adversario jamás pueda centrarte en su mira.
Trabajar cada día un guión diferente otorgó a RONALD REAGAN la capa de “teflón” que no solamente lo blindó contra la malquerencia enemiga sino de algo por momentos más grave y preocupante: sus fragorosos errores.
No me consta que ENRIQUE PEÑA NIETO tenga buenos reflejos, aunque hay testimonios de que su equipo de trabajo es ágil con la raqueta y compensa con giros rápidos y contenidos nuevos los trompicones del mexiquense.
Así habrá que entender el libreto de diez propuestas que estrenó este lunes en la capital mexicana, ante políticos de diversas militancias, empresarios, intelectuales y organizaciones no gubernamentales.
-“Manifiesto por una Presidencia Democrática”, es el nombre de esta melodía que parece ideada con lujo de precisión para cauterizar ese punto débil que afloró tras la protesta en la Universidad Iberoamericana: su autoritarismo.
Cada inciso parece una respuesta puntual a la sospecha contraria que la opinión pública le atribuye o endilga:
1.- En su punto inicial, “libertad de manifestación”, resuenan aún las voces estudiantiles escuchadas en Cuajimalpa recordándole la represión policial en Atenco.
Por eso afirma que “el ejercicio de la libertad de reunión y manifestación es pilar de nuestra cultura democrática”, ofreciendo proteger “este derecho en todos los espacios públicos del territorio nacional”.
2.- El segundo inciso, “libertad de expresión”, hace frente a su imagen de poseer un bajo umbral de resistencia a la crítica.
Por ello dice que las críticas al presidente “en todos sus estilos y formatos, serán escuchadas, respetadas y tomadas en cuenta” pues “no caben ni la violencia en contra de periodistas, ni la censura”.
3.- En la “relación con los medios” donde hoy lo acusan de gastar demasiado y en beneficio de las televisoras, habla de impulsar una reforma constitucional para crear una instancia ciudadana y autónoma que supervise la contratación de publicidad en todos los niveles de gobierno “bajo los principios de utilidad pública, transparencia, respeto a la libertad periodística y fomento del acceso ciudadano a la información.”
4.- En derechos humanos por igual estaría respondiendo a la ya legendaria barbarie que desde tiempo inmemorial ha caracterizado a las corporaciones mexiquenses.
Ahora propone “protocolos de respeto a los derechos humanos en la actuación de las fuerzas armadas y las policías de todo el país”, asegurando que las recomendaciones de la CNDH “serán acatadas y prontamente adoptadas”.
5.- Cuando promete libertad religiosa bajo un gobierno laico me recuerda los señalamientos que lo ligan con la organización ultraconservadora “Opus Dei”. ¡Muy oportuno este deslinde!
6.- Y al pronunciarse contra la discriminación podría estar incluyendo (sin llamarlas todavía por su nombre) a las minorías sexuales que figuras como MARCELO EBRARD y BARACK OBAMA han incorporado a sus agendas.
7.- En referencia a la división de poderes, no ofrece algo distinto a los buenos propósitos (diálogo y concertación) de todos los presidentes anteriores.
8.- En cuanto a elecciones libres, al anunciar que no tendrá “intervención alguna en los procesos electorales”, acaso los más interesados en ello sean los priístas de provincia que hoy temen una vuelta al dedazo centralista en la selección de candidatos a gobernadores.
9.- En asuntos de transparencia retoma la idea ya planteada por otros partidos de crear una instancia anticorrupción para los tres niveles de gobierno.
10.- El punto final es complemento del anterior y responde al reclamo de que la rendición de cuentas llegue plenamente a estados y municipios.
Lo interesante de este decálogo es que se ventile como un documento abierto a las propuestas de la ciudadanía.
Veremos que tan elástico y receptivo puede ser.
Cd. Victoria, Tam.- El dato escolar nos dice que la frontera sur mexicana con Guatemala y Belice es una línea zigzagueante de 1,234 kilómetros entre el mar Caribe y el océano Pacífico, involucrando a cuatro entidades del lado nuestro: Quintana Roo, Campeche, Tabasco y Chiapas.
Puerta trasera más grande de lo que usualmente se piensa, pues equivale al 39% de la frontera norte y sus 3 mil 152 kilómetros entre Matamoros y Tijuana.
Vienen a mi mente estos apuntes elementales mientras veo los reportes de la televisión sobre los migrantes que cruzan de sur a norte el territorio nacional buscando llegar a Estados Unidos, trepados en el lomo de un legendario tren carguero al que denominan “la bestia”.
El flujo de guatemaltecos, salvadoreños, hondureños o nicaragüenses pobres es copioso y continuo los 365 días del año, con una tendencia creciente que debiéramos tomar más en serio.
En sus países de origen, el fin de las dictaduras castrenses (la instauración de gobiernos democráticos) es algo que no cambió sus condiciones de vida.
O peor aún, a la pobreza de siempre se añade ahora la violencia extrema prohijada por gobiernos débiles, sin el menor asomo de responsabilidad social.
Unos huyen de la miseria, otros de la muerte. Abundan los testimonios de adolescentes urgidos a escapar de las bandas delictivas que buscan reclutarlos a la fuerza como aprendices de sicarios.
Pero tal amenaza no acaba con la salida. El extenso mapa mexicano está sembrado de horrores, desde los retenes montados por la delincuencia hasta el maltrato policial.
Según datos del consulado guatemalteco, al menos 200 mil indocumentados centroamericanos cruzan cada año México con rumbo a Estados Unidos.
No todos llegan a su destino. Muchos fracasan en el intento, incluso se sospecha que habría migrantes entre las víctimas de masacres recientes como la de Cadereyta, Nuevo León.
Otros se quedan a vivir en México, buscando un espacio entre los más pobres, viviendo del subempleo y con la posibilidad real de incorporarse finalmente a la delincuencia.
Al norte y sur del Río Suchiate, la hipocresía de gobiernos que se presumen democráticos ha reducido su intervención a lo meramente reglamentario.
Ejemplo de ello es la despenalización al migrante autocelebrada por FELIPE CALDERÓN como si fuera un triunfo mayor de su política humanitaria.
Aunque no veo como un simple cambio en el papel pueda modificar el panorama de quienes, día con día, mes con mes, viajan encaramados en los techos de “la Bestia”.
Ciertamente, el acceso a mano de obra barata e indocumentada presta grandes beneficios a la economía norteamericana.
El fenómeno no es muy distinto al de los migrantes árabes y africanos que hoy atraviesan el mar Mediterráneo buscando trabajo en Madrid, Paris o Berlín.
Voces críticas del continente europeo estiman hoy que la migración del sur pobre al norte civilizado solamente podrá ser paliada con algo parecido a un “Plan Marshall”, evocando el programa de rescate emprendido por Estados Unidos en las regiones devastadas por la segunda guerra.
Al respecto se piensa que la costa norte de África podría dar cabida a una “cortina de maquiladoras”, planes de microcrédito, acciones de vivienda, comunicaciones y servicios elementales que permitan formar el tejido social necesario para que ahí se detenga la ola migrante que viene del sur.
No es muy distinto el panorama que hoy se observa en México y Estados Unidos.
Sólo que en el continente americano la lectura se torna más compleja cuando dicha migración alcanza proporciones tumultuarias, de escándalo.
Su impacto es visible en la estadística delictiva, involucrando en ello el asunto que (sin duda) mayormente inquieta al vecino país del norte en estos tiempos: su seguridad nacional.
Solamente un rescate integral de la zona fronteriza entre México y Centroamérica podría moderar y, a cierto plazo, revertir esa tendencia migratoria francamente explosiva y que, peor aún, asoma como antesala de un caos todavía mayor.
Cd. Victoria, Tam.- En el umbral del cambio sexenal, la presión estadounidense se multiplica contra los nexos institucionales de eso que llaman delincuencia organizada.
Y no debemos equivocarnos. No son las bandas criminales lo que molesta a la Casa Blanca, sino la modalidad bárbara que han observado en estos doce años de gobiernos panistas.
Una modalidad ciertamente disfuncional para el mundo de los negocios, el libre mercado, la lógica, pues, de toda economía capitalista.
Pregunta indispensable: ¿El PRI sabe como hacerlo porque tiene experiencia en el arte de negociar con las cúpulas delictivas?
Buen tiempo para aclarar este punto. Se trata de una fantasía panista cultivada primeramente por VICENTE FOX y después por FELIPE CALDERÓN.
Los gobiernos de la revolución (si así llamamos a las siete décadas que van de general CALLES al doctor ZEDILLO) jamás inventaron nada, ni el agua tibia, ni el hilo negro, ni la forma de controlar a los narcos mediante presuntos arreglos a trasmano. Esta es una falacia total.
Los regímenes priístas solamente adoptaron, en forma mimética, el esquema de trabajo instrumentado por nuestro principal socio comercial, la primera potencia militar del mundo con la cuál compartimos tres mil kilómetros de frontera: los Estados Unidos.
Y dicha estrategia esta fundada en un conjunto de certezas de orden pragmático a las que llegaron los gobernantes estadounidenses después de la primera guerra mundial. Las resumo en cuatro, a saber:
(1) Las dimensiones del mapa americano, sus dos inmensas fronteras con México y Canadá, así como sus extensos litorales al Pacífico y al Atlántico, hacían utópico el freno al tráfico de enervantes. Podrían gastarse millones en ello, sin afectarlo mínimamente.
(2) Tampoco consideraron viable una estrategia de legalización que emulase a la que se aplicó con el alcohol después de la ley seca, porque el efecto alienante que ocasionan las drogas sobre el comportamiento humano es sustantivamente más severo que el de las bebidas embriagantes.
(3) Por ello llegaron a la conclusión de que la verdadera lucha contra los narcóticos sería de largo plazo, por la vía de la educación y el tratamiento a las adicciones, buscando alternativas sanas a la ansiedad y el estrés propios de la vida moderna. Aunque esta reeducación del ánimo social solamente se logrará al paso de varias generaciones.
(4) Sin embargo, la aceptación de que el narcotráfico era invencible en el plazo inmediato los llevó a fortalecer sus corporaciones civiles y militares de seguridad.
Sin escatimar esfuerzos, sabrían pintarle la raya a cualquier acción delictiva que quisiera avanzar más allá de sus nichos naturales (droga y prostitución) y pretendiera tomar por asalto la renta nacional, mediante delitos como la extorsión, el cobro de piso, la venta de protección, el secuestro, el asesinato, el asalto a peatones, automovilistas, negocios o residencias.
Ahí donde cualquier organización criminal quisiera poner en riesgo la seguridad ciudadana, la tranquilidad familiar o la paz de los negocios, se encontraría con el puño duro e inflexible del Estado.
Leyendo estos cuatro incisos (algo esquemáticos, disculpe usted) quizás podamos entender como fue que al paso de los años, las mafias norteamericanas aprendieron a acoplarse a las condiciones impuestas desde el gobierno y moldearon sus estrategias de trabajo para que el próspero negocio de la droga operase de manera fluida evitando afectar a la sociedad para no chocar con el gobierno.
Nadie tuvo que negociar con ellos, el gobierno jamás platicó con los capos para decirles lo que podrían o no hacer.
Fue condicionamiento simple en términos conductuales, que a la larga florecería en las poderosas reglas no escritas que hoy se observan en los negocios ilegales del vecino país.
Los giros negros tienen por límite la paz ciudadana. Y esto no tuvieron que aprenderlo en ningún pizarrón los gobiernos mexicanos del PRI. Tan sólo imitaron el modelo americano.
Cd. Victoria, Tam.- Con distintos matices, JOSEFINA, ENRIQUE y ANDRES MANUEL, los tres principales candidatos a la Presidencia coinciden en prometer una policía nacional fuerte.
Recio y quedito, la señora VAZQUEZ MOTA ha venido repitiendo (quizás porque se escucha muy impactante) que bajo un gobierno a su cargo la corporación estaría formada con una estricta disciplina militar.
Sin embargo, necesario es recordar que cuando la Policía Federal Preventiva (PFP) nació en el penúltimo año de la administración zedillista (enero de 1999) había prisa por darle cuerpo y eso significó una inyección sustantiva de cuadros militares.
Dos años después, en 2001, el nuevo gobierno foxista creó la Agencia Federal de Investigación, dependiente de la PGR, bajo cuyo mando hoy se encuentra la Policía Federal Ministerial (PFM), realizando funciones que antes realizaba la Policía Judicial Federal.
Sustituir el nombre de “Judicial” por “Ministerial” ha sido una práctica también presente en las corporaciones estatales, buscando con ello una necesaria congruencia semántica, pues depende del ministerio público y no del poder judicial.
Desde el año 2009 el gobierno calderonista transformó a la PFP en una Policía Federal (PF) a secas, eliminando la tercera sigla (Preventiva) que ya no tenía sentido en una institución ahora dotada de facultades investigadoras.
Algo similar (y por las mismas razones) ocurrió en Tamaulipas cuando la Policía Preventiva Estatal fue reformulada como Policía Estatal.
En ambos niveles de gobierno, dotar a los antiguos preventivos de capacidad para investigar les otorgó un mayor (y muy necesario) papel protagónico en la actual lucha contra el crimen, mandando a un secundo plano (con un perfil público menor) a las policías ministeriales.
Desde luego, ambas vertientes trabajan de manera conjunta, aunque los más visibles siempre serán quienes cubren rutinariamente las tareas de vigilancia en calles y caminos: la Policía Federal y la Policía Estatal.
No es muy distinto lo que ha propuesto LOPEZ OBRADOR: incrementar sustantivamente el reclutamiento y dimensiones de la policía nacional para que esta asuma gradualmente las funciones que hoy realiza el ejército.
Es curioso, pero eso mismo prometió FELIPE CALDERÓN tras asumir su cargo en diciembre del 2006: echar mano de las fuerzas armadas (soldados y también marinos) mientras relanzaba el proyecto de una gran corporación policial.
Con mayor franqueza, ENRIQUE PEÑA NIETO habló el 9 de mayo pasado en San Luis Potosí de una “gendarmería nacional” (así le llama) integrada por militares, pero bajo un mando civil.
En este maramagnum de siglas, proyectos y programas, importa entonces señalar que la policía “con disciplina militar” propuesta por JOSEFINA en realidad ya existe.
Son los elementos castrenses que desde ZEDILLO han ido alimentando periódicamente a los diversos proyectos policiales y que ahora PEÑA NIETO pretendería formalizar.
Y mire usted, Tamaulipas parece ir por el mismo rumbo. Cualquier persona de otra entidad que visite (por ejemplo) Ciudad Victoria, verá soldados por todas partes, pero con diferentes uniformes.
Unos portan placa y colores del municipio, otros lucen las galas de la Policía Estatal y desde luego, está la SEDENA y su inconfundible presencia verde olivo.
En los tres niveles de gobierno, se trata de fuerzas de respuesta inmediata, bien dispuestas y pertrechadas, que han ido recuperando paulatinamente el control territorial fatalmente perdido en los años finales de la administración geñista.
El ideal de un “gobierno fuerte para todos” que hoy alimenta al gobierno del ingeniero EGIDIO TORRE CANTÚ es exportable a escala nacional.
No hay que teorizar demasiado a este respecto. Fue el debilitamiento paulatino del Estado y su pérdida del monopolio legítimo de la violencia (expresado alguna vez por MAX WEBER) lo que concedió espacios a la delincuencia.
Fortalecer es recuperarlos.
Cd. Victoria, Tam.- CARLOS FUENTES MACIAS se fue a los 83 años cumplidos, estaba entero, no padecía oficialmente alguna enfermedad grave, cierta hemorragia interna (úlcera, probablemente) lo sorprendió bajo la regadera provocando el desmayo que lo conduciría al Hospital Ángeles de la capital mexicana donde falleció horas después.
El día del deceso (martes 15) había publicado su colaboración póstuma en diario REFORMA y cuyo título bien podría identificarse como un grito de guerra final: “Viva el socialismo. Pero...”
Era, por cierto, la segunda parte de una reflexión iniciada el día anterior (lunes 14) donde abordaba el triunfo de FRANCOIS HOLLANDE en la Francia que FUENTES conoció bastante bien en distintas etapas de su vida y donde ejerció como embajador entre 1975 y 1977.
El escritor mexicano falleció, efectivamente, el mismo día que HOLLANDE tomó posesión, opinando sobre su llegada, las promesas y los límites de una izquierda moderna.
Cito las palabras con que inició su texto penúltimo del lunes 14:
-“La historia se anuncia. Luego duerme la siesta. Y, al cabo, despierta”, escribió, para luego evocar el mayo francés, sus recuerdos del 68, MARX y RIMBAUD.
Sintomático, sin duda, que su artículo complementario del martes 15 se extienda también sobre la política europea pero no obstante dedique su último párrafo al tema electoral mexicano.
Cito textual:
-“Nota mexicana. Me preocupa e impacienta que estos grandes temas de la actualidad estén fuera del debate de los candidatos a la presidencia de México, dedicados a encontrarse defectos unos a otros y dejar de lado la agenda del porvenir.”
Ese fue el punto final de sus colaboraciones en REFORMA y en la prensa mexicana.
Su última palabra, “porvenir”, tiene sabor a esperanza y revela nítidamente hacia donde enfocaba su vista. A media jornada expiró.
Blanco de numerosos reclamos por su cosmopolitismo y cierta lejanía con sus raíces, se diría que FUENTES se despidió reconciliado con su tierra, junto a su esposa SILVIA LEMUS.
Trotamundos incansable, el destino quiso que muriese en la capital mexicana, el lugar que alguna vez bautizó como la “región más transparente del aire”.
Hoy creo que la fecha precisa de su fallecimiento permitirá a los mexicanos recordar el 15 de mayo de otra manera y con un efecto compensatorio.
En los años venideros rememoraremos las letras de FUENTES al tiempo en que la cúpula magisterial se regocija de su ignorancia.
Horas antes, el Presidente FELIPE CALDERÓN había encabezado la ceremonia por el Día del Maestro, junto al titular de la SEP JOSÉ ÁNGEL CÓRDOVA y la dirigente sindical ELBA ESTHER GORDILLO.
La celebración ocurre cuando la relación del SNTE con su entorno político parece haber alcanzado su punto más bajo, no solo en el trato con CALDERÓN, sino con los principales candidatos en campaña: PEÑA NIETO, VAZQUEZ MOTA y LOPEZ OBRADOR.
Durante el día los portales electrónicos mostraban imágenes de maestros disidentes portando monigotes de la propia ELBA ESTHER y del mandatario que permitió su arribo en 1989: CARLOS SALINAS.
Al momento de escribir estas líneas la familia de FUENTES ya habrá decidido el destino de sus restos mortales.
Tras su paso obligado por GAYOSSO, se informó que sería velado en su domicilio para este miércoles recibir el homenaje de rigor en Bellas Artes.
En días recientes el novelista había anunciado al diario español El País la conclusión de su libro "Federico en su balcón", al tiempo en que preparaba otro más: "El baile del centenario".
También en la víspera le fue concedido el doctorado Honoris Causa por la Universidad de las Islas Baleares de España.
Reconocimiento que se sumaría a premios como el Rómulo Gallegos, el Príncipe de Asturias y el Cervantes, entre otros.
La consistencia y lucidez de sus textos últimos me hace pensar en un hombre que administró su vida con la sabiduría suficiente para llegar al final con una integridad envidiable. Murió escribiendo y, vaya paradoja, murió sano.
Cd. Victoria, Tam.- A estas alturas, cualquier caso criminal abierto en Estados Unidos contra políticos mexicanos debe leerse en el contexto de la lucha por el poder que hoy se libra en nuestro país.
Entre otras razones por la amplia y diversificada red de relaciones institucionales que hay entre ambos gobiernos y la primacía que la Casa Blanca otorga a su frontera sur en materia de seguridad nacional.
Una larga historia de colaboración permanente y de la más diversa especie, desde capacitación y armamento hasta intercambio de información, abierta y discreta.
Recordando al maestro británico JOHN VENN y su teoría de conjuntos, es muy amplia la zona de intersección entre ambos campos de trabajo. Esa franja sombreada donde se yuxtaponen las tareas binacionales en seguridad y justicia.
Por ello cuesta trabajo aceptar como algo ingenuo o casual el que los casos mexicanos investigados del lado estadounidense aparezcan con un “timing” tan preciso al sur de la línea divisoria.
Esto es, en la coyuntura más propicia para afectar a un partido o grupo político, en beneficio de sus adversarios.
Inducir acciones más allá de la frontera (y en ambas direcciones) es menos difícil de lo que la opinión pública pudiera pensar. El intercambio de favores incluye también acciones de orden discrecional.
Por ello habría que digerir con una pizca de sal la noticia de que el empresario MANUEL BRIBIESCA SAHAGUN (hijastro de VICENTE FOX) se encuentra en la mira del FBI.
La lista de cargos incluye tráfico de influencias, enriquecimiento inexplicable, corrupción, fraude electrónico, conspiración, complicidad y encubrimiento.
El expediente criminal fincado por una corte de California fue presentado por la fiscal federal KAREN HEWITT y está en manos del juez JOHN HOUSTON.
Y aunque el caso date del 2008, sin duda es sintomático el que hoy se reabra y difunda con particular dedicatoria hacia la opinión pública mexicana.
Todo ello en el contexto de una pugna sorda entre las dos figuras más importantes del PAN: el presidente FELIPE CALDERÓN y su antecesor VICENTE FOX.
Perfiles contrapuestos, FOX despidió a CALDERÓN cuando este ocupaba la Secretaría de Energía porque se atrevió a aceptar públicamente sus aspiraciones presidenciales, en tiempos en que MARTHA SAHAGUN todavía albergaba esperanzas de ser candidata.
Una pataleta de SAHAGUN habría desencadenado la caída de FELIPE quien, no obstante, pudo organizar desde la fría banca el exitoso proyecto que le permitió ganar la contienda interna, venciendo a SANTIAGO CREEL en el otoño del 2005.
Herido en su orgullo, FOX finalmente hubo de apoyar con la fuerza de la institución presidencial la candidatura de CALDERÓN en 2006, ante el temor de que llegase a la Presidencia alguien más odiado todavía: ANDRES MANUEL LÓPEZ OBRADOR.
Aunque ello no disminuyó un gramo la malquerencia de origen entre VICENTE y FELIPE.
Durante estos cinco años y medio del gobierno calderonista, FOX se ha dedicado a una sistemática y compulsiva tarea de boicotear a CALDERÓN.
A ello habría que añadir la vileza con que FOX ha tratado a JOSEFINA VAZQUEZ MOTA, a la que torpedea sin descanso mientras hace públicas sus simpatías por PEÑA NIETO.
Atrapado FELIPE entre dos adversarios muy poderosos (el PRI y el PRD) el escaso margen de maniobra con que aterrizó en diciembre del 2006 parece explicar su resistencia a saldar cuentas con su antecesor.
Sin embargo, la tolerancia de CALDERON podría alcanzar su límite el primero de julio próximo. Después de ese umbral todo puede ocurrir.
El escenario panista tras lo que parece ser una derrota inminente permite prefigurar una disputa feroz por el control del partido, similar a la que libraron salinistas y zedillistas en los años noventas. Acaso peor.
Y en esto no hay diferencia entre panistas y priístas. El uso de la justicia para el ajuste de cuentas podría ser la herramienta más cercana de un mandatario que habrá de concluir su gestión asediado por los peores augurios.
Cd. Victoria, Tam.- Estridente, intensa y, por añadidura, obstinada, se antoja la protesta estudiantil del pasado viernes contra ENRIQUE PEÑA NIETO en la Universidad Iberoamericana (UIA).
Cualquiera diría que por tratarse de un centro educativo privado con un perfil económicamente alto, toda queja contra el invitado provendría de posturas conservadoras.
La sorpresa (entre otros, para el mismo PEÑA NIETO) es que el clamor juvenil brotó impregnado de banderas contestatarias de inclinación progresista o francamente de izquierdas.
El reclamo por los muertos de Atenco, por citar un argumento ejemplar.
Me entero, miro, oigo y evoco aquella UIA anterior a Cuajimalpa, la de Cerro de las Torres, en Campestre Churubusco, cercana al metro Taxqueña.
Ese conjunto de edificios en forma de peine, concurrentes todos a una nave central, que cayeron con el temblor de 1979 y donde lo único que se mantuvo en pié (señal inequívoca) fue su hermosa biblioteca CLAVIJERO, enclavada a un costado, junto al verdor de las instalaciones deportivas.
A finales de los setentas, la Iberoamericana se debatía en un dilema moral que tenía una raíz económica.
Retirado el subsidio gubernamental, a los padres jesuitas no les quedaba otra que incrementar las colegiaturas, con lo cuál prácticamente se decía adiós al estudiantado clasemediero que los marcó por años.
Ese perfil que en 68 había permitido una participación más que digna en solidaridad con la UNAM y el Politécnico.
Por eso, hoy que la veo brincar a las primeras planas, que la observo rabiar por las familias miserables acribilladas en San Salvador Atenco, pienso que, después de todo, los hijos de LOYOLA no han rendido sus banderas.
De alguna manera sigue vivo aquel humanismo (a ratos cristiano, no siempre) que me permitió conocer la teología de la liberación, igual que a IVAN ILICH, NOAM CHOMSKY, MICHEL FOUCAULT, ROLAND BARTHES, HUMBERTO ECO y (¡Vive Dios!) GASTON BACHELARD.
Hoy descubro que los dos lobos rampantes repujados en hierro en una austera placa a la entrada de Las Torres, son ahora estatuas formidables en el patio central de Cuajimalpa.
Pero sigue vigente la cita evangélica (Juan, 8-32) escogida como divisa desde los lejanos cincuentas: “Veritas liberavit vos” que en castellano significa: “la verdad nos hará libres”.
Sin olvidar el recordatorio del profesor MANZUR, en Filosofía de la Comunicación: “a quienes permanecieren en ella.”
En verdad sorprende que, pese a la mudanza a un entorno habitacional de primer mundo y al notorio cambio de clientela, se sostenga en dichas aulas esa vocación de increpar al poder.
La primera pista me pasó zumbando por las orejas hace algunas semanas cuando leí que LOPEZ OBRADOR había sido recibido con ovaciones en la Iberoamericana.
Me resistí a darle demasiada credibilidad a informaciones de prensa que a menudo vienen sesgadas por la buena voluntad de quienes redactan.
Pero luego vino la confirmación, en el puñado de videos subidos a YouTube (en HD, por supuesto) con el testimonio directo de quienes estuvieron ahí, con PEÑA NIETO.
Para ser francos, me hubiese gustado que en lugar de la estridencia (“¡Fuera, fuera, fuera!”) se hubiesen dado tiempo para ofrecer un contrapunto más elaborado.
Les ganó (hoy, como antaño) el espontaneísmo, esa suerte de pulsión rebelde centrada en la palabra “no”, pero escasa en alternativas claras.
Bien podrían haberlo escuchado con la cordura y el respeto necesarios, para luego plantearle la otra cara de la moneda.
El México profundo que ENRIQUE no ve, el que desatiende con sus recetarios predigeridos y sus maneras acartonadas.
Habría sido un diálogo más fértil que simplemente hacerlo huir bajo la copiosa cantaleta de: “la Ibero no te quiere.”
Aún así, para PEÑA NIETO la experiencia en Cuajimalpa ocupa ya un lugar en su memoria de largo plazo.
Vistas las cosas con optimismo, acaso fuera un impacto nutricio, una sacudida necesaria, de esas que abren los ojos, aunque sea por unos instantes.
Bienvenido a la realidad.
Cd. Victoria, Tam.- La tendencia ascendente de ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR detectada por los sondeos desde mediados de abril parece confirmarse ahora, como saldo inicial del primer debate.
Empate técnico, unas cuantas décimas situaban ayer al candidato de las izquierdas sobre la panista JOSEFINA VAZQUEZ MOTA en el reporte diario de GEA-ISA. Nada definitivo, aunque si muy revelador.
El caso es que sus alegatos frente a las cámaras parecen haber tenido efecto importante en la estadística de indecisos.
Al señor QUADRI también le fue bien: en la misma fuente, este jueves andaba arriba de los cinco puntos porcentuales. Casi cuadruplica el promedio histórico que observó desde el arranque formal de las campañas.
Sin embargo, acaso lo más significativo sea que el abanderado tricolor ENRIQUE PEÑA NIETO siga manteniendo su ventaja de 20 puntos.
Ello, mientras el mes de mayo avanza y ya empezamos a ver cercana la otra orilla, el fin de la contienda.
Cada día que pase sin que esta proporción del voto se modifique significa mucho para los tres candidatos principales.
Empiezan a escasear referentes históricos que nos remitan a casos similares donde ventajas así de holgadas hayan sido revertidas en un plazo como el que resta de casi siete semanas.
Se confirma, pues, que lo verdaderamente interesante del actual proceso es la lucha por el segundo lugar, por la medalla de plata.
Y no es una cuestión únicamente de honor o de aplauso. Lo que está en juego también es quien ocupará la condición de segunda fuerza política dentro del poder legislativo, particularmente en la cámara baja.
Aunque el orden del voto en la urna presidencial no refleje en automático el de las urnas legislativas, la delantera de PEÑA (de conservar su amplitud) sí podría indicarnos desde ahora una tendencia parecida en la cosecha de escaños y curules que logre su partido.
De mantenerse esos números, la izquierda tendría pocos argumentos para una lucha postelectoral equivalente a la del 2006. Habría ganador claro sin mucho que reclamar.
Aunque sí importa saber qué partido (o grupo de partidos) se constituya en segunda fuerza legislativa porque sería el interlocutor natural del nuevo gobierno.
Y esto tendrá relevancia a la hora de las reformas que aún están pendientes: laboral, fiscal, electoral y energética, por lo menos.
Amén de los ajustes relativos a la nueva estrategia de seguridad nacional que se ponga en marcha a partir del primero de diciembre próximo.
No hay que olvidar que las izquierdas traen entre manos un proyecto postelectoral que no necesariamente tiene que ver con plantones o protestas.
En manos de MARCELO EBRARD y MANUEL CAMACHO SOLIS se encuentra hoy un modelo para armar llamado Frente Amplio Progresista (FRAP) que según palabras del propio CAMACHO estaría inspirado en el esquema uruguayo que hizo converger a todo el abanico de la izquierda en aquel país sudamericano, con agrupaciones de centro que lo mismo incluyen movimientos ciudadanos que grupos empresariales.
Su agenda y programa de trabajo empezarían después del primero de julio y en particular, cuando ya se encuentren plenamente definidas las nuevas bancadas en ambas cámaras.
De fructificar esto, ya no tendríamos diputados o senadores del PRD, PT y MC, sino de unas siglas cercanas al ya mencionado FRAP.
Opinión personal, creo que una tendencia sana y positiva para la democracia mexicana sería el fortalecimiento de las tres opciones fundamentales (el PRI, el PAN y lo que resulte de la izquierda) fusionando a los minipartidos que sean rescatables (PT, MC) y liquidando a las agrupaciones chatarra como el PVEM y el PANAL.
Por lo pronto es un indicador interesante el ascenso gradual pero constante del candidato LOPEZ OBRADOR.
Sin duda habría que buscar referentes en el plano global de partidos en el poder que al ser desbancados en una elección, se desplomen en picada hasta el tercer lugar. ¡Debe haber pocos casos así!
Cd. Victoria, Tam.- Se antoja de poca monta la acusación contra MARGARITA VÁZQUEZ MOTA que forzó su renuncia a un cargo menor en la PGR por no reunir el perfil profesional adecuado.
La hermana de la candidata panista fue acusada en un portal informativo de ejercer una responsabilidad en la Fiscalía Especial para los Delitos de Violencia contra las Mujeres sin tener título de abogada, al parecer, requisito necesario.
El caso es que la pillaron y la dama hubo de abandonar el cargo, se presume que para no afectar a JOSEFINA en su campaña.
Acaso el asunto hubiese pasado desapercibido si la abanderada albiazul no insistiera tanto en la honestidad prístina entre sus divisas principales.
Igual le pudiera ocurrir a cualquiera de sus competidores si recurriesen demasiado a dicha cantaleta sin dar el ejemplo, en lo personal, en sus familiares y colaboradores cercanos.
Difícilmente alguien se salva de una revisión escrupulosa. El mismo ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR de tiempo en tiempo se ve obligado a responder ante los cuestionamientos ciudadanos por personajes que en su momento llenaron de fango su entorno inmediato como RENÉ BEJARANO, CARLOS IMAZ, GUSTAVO PONCE o el propio CARLOS AHUMADA.
ENRIQUE PEÑA NIETO carga en su costal de vergüenzas el historial escandaloso del ex-dirigente tricolor HUMBERTO MOREIRA y el lodazal que dejó a su paso por el gobierno de Coahuila.
Desde luego, no se trata de aconsejar el cinismo, el silencio cómplice o el disimulo, pero sí de valorar mejor el aspecto propositivo dentro del trabajo proselitista, por encima de los señalamientos ingratos, acusatorios.
La desventaja de emplear como estrategia de campaña la condena moral al adversario (por justa y cierta que fuere) es que inevitablemente tendrá un “efecto bumerang”.
Más rápido incluso: yo diría que un “efecto espejo”. Todo rebota de inmediato, lo que alguien recrimine o condene de otros será señalado en quien lo diga y en los suyos.
Parecería cínico pero desde hace buen tiempo que los especialistas en marketing recomiendan no emplear demasiado la moralización como bandera de campaña, aunque sea un excelente propósito de gobierno.
Si el candidato desea emprender una limpia contra funcionarios corruptos es cosa que debemos ver al día siguiente de que asuma el cargo, aunque no se anuncie demasiado en la víspera ni se haga vanagloria de ello.
Por elemental estrategia, quien presuma de honestidad inmaculada en campaña despertará en los equipos contrarios una disposición feroz para demostrar que miente.
Suele pasar, incluso, que cualquier mancha resalta más en quien se asume impoluto, límpido, irreprochable.
Desde luego que la honestidad es un valor fundamental, pero esta se aplica sin mayor dilación ya estando en el poder. No es aconsejable ufanarse de ella con tanta anticipación.
Entre otras cosas porque un candidato (por honrado que fuere) no puede responder por la rectitud de la treintena de colaboradores inmediatos, familiares, amigos, empresas e, incluso, ayudantes secundarios.
Hasta el más pintado guarda por ahí algún esqueleto en su closet.
Precisamente por ello resulta harto riesgoso enfundarse el cucurucho de TORQUEMADA imprimiendo a las campañas un sesgo persecutorio contra los adversarios.
Lo deseable es que la gente elija entre diversas ofertas políticas, diferentes opciones de orden propositivo.
A la inversa, resulta vergonzante el que la gente tenga que elegir la candidatura menos recubierta de estiercol.
Las guerras de lodo como la que vivimos en 2006 y la que empieza a prefigurarse en este 2012 dejan por precedente infeliz el que la gente diga estar votando por el “menos malo”.
Insistir en señalar las lacras del contrario quita tiempo a la atención pública que debiera estar centrada en conocer lo que verdaderamente cuenta: los programas de gobierno, rubro por rubro y al detalle.
Valga subrayar la idea de que no se trata de convocar al cinismo o al olvido. Unicamente de marcar prioridades.
Cd. Victoria, Tam.- No me pesa el reiterar que, para mi gusto, el ingeniero GABRIEL QUADRI DE LA TORRE lució mejor que cualquier otra opción en el debate del domingo.
Entre otras cosas porque me queda muy claro que el reconocer la eficacia discursiva no implica identidad ideológica ni aplauso alguno a sus propuestas.
Y seguramente no estaré de acuerdo con sus posturas fundamentales, aunque ello no me impida decir que las expuso con la contundencia necesaria y una puntería que ya quisieran sus adversarios formales.
Fue mejor porque fue claro y congruente en los temas que manejó. Supo hablar con la espontaneidad debida, sin memorizar un guión ni pedir neuronas prestadas.
Había en sus palabras información abundante que fluyó con naturalidad porque no le fue embutida de última hora en su cerebro por mercadólogo alguno, pues la conoce bien por interés genuino y vocación personal.
La pregunta obligada: ¿Ganó QUADRI?...
Jamás llegó a tanto porque para ganar (lo que se dice ganar) necesitaría haberse impuesto con claridad sobre temas comunes y (ahí está el detalle) no hubo temas comunes.
No ganó porque jamás ocurrió la interacción necesaria con sus contendientes sobre asuntos cercanos. No debatieron con él, ni siquiera lo pelaron.
Entre otras cosas porque AMLO y JOSEFINA consagraron su tiempo a disparar contra PEÑA NIETO y este a repeler los ataques.
Ayer dije que no hubo ganadores, sólo buenos o malos expositores. En esta tesitura resultó más eficiente QUADRI.
La intervención de GABRIEL fue un discurso paralelo que no tenía manera de involucrarse en la dinámica de sus vecinos porque para ellos el cuarto competidor jamás existió.
Podremos reconocer que sus posturas políticas pecan, en más de un aspecto, de fundamentalistas.
Me pareció terrorífico que al proponer una policía nacional ponga de ejemplo a los carabineros de Chile, cuyo historial de horrores se remonta a los tiempos del general PINOCHET.
Su idea de privatizar, sin más, los hidrocarburos y la energía eléctrica parece inspirada en una suerte de liberalismo económico extremo (laissez faire) que tal vez aplauda CARLOS SALINAS, pero que tendría un efecto devastador sobre la economía mexicana.
Peor aún, la liberalidad del candidato aliancista choca con el talante monopólico y autoritario de su principal patrocinadora, la dueña del PANAL y regenteadora vitalicia del magisterio ELBA ESTHER GORDILLO.
Imposible olvidar que tras la sonrisa franca y el discurso fresco del empresario ambientalista se agazapa la sombra reptante de GORDILLO.
Y el hombre podrá declarar en los días subsiguientes que odia a las mafias sindicales, pero nadie en su sano juicio podrá tomarlo en serio. Habla por hablar, ni modo de que ataque a su patrocinadora.
Rara avis, el liberalismo económico de GABRIEL choca también con la defensa que hace de la naturaleza. Esa queja por los bosques y selvas arrasados por el capitalismo salvaje que todo lo convierte en mercancía, aún a costa de la salud planetaria.
En efecto, rara avis, un “hippie” de derechas, favorable a la despenalización de los estupefacientes, en lo cuál coincide con las ocurrencias saltarinas de FOX.
Su participación, sin embargo, aportó algo muy importante. Sirvió para poner en evidencia el anquilosamiento del discurso político que prevalece en la actual contienda presidencial.
Disputa empantanada por el excesivo cuidado de los candidatos y el concurso desmedido de los especialistas. La obsesión por lo políticamente correcto.
En broma hoy se dice que la pequeñez del debate puede calcularse observando el impacto que causó un detalle absolutamente nimio como fue la intervención fugaz de JULIA ORAYEN, edecán y playmate argentina.
Vaya tragedia la nuestra, el que hoy se discuta en medios y redes sociales donde empieza y termina la extensión propia o impropia de un escote, en lugar de la respectiva oferta política de los participantes.
Centímetros más, centímetros menos, esta es la medida de nuestra inmadurez democrática.
