Complacencias que matan

Cd. Victoria, Tam.- La preocupación por los trailers de doble remolque tiene al menos dos décadas en la agenda nacional y, como ocurre en tantos otros renglones, se dictan prohibiciones blandas que jamás se cumplen o que el desacato generalizado va venciendo por inercia hasta que las vuelve nugatorias.
Es decir, ilusorias, fingidas y sin aplicación práctica, dando al traste con el reclamo ciudadano de seguridad carretera.
Pero ocurre de pronto que en tiempo muy cercano, sobrevienen tragedias en cadena, una tras otra, donde los ingredientes son prácticamente los mismos: 
(1) Un camión con sobrepeso fuera de control.
(2) Un accidente aparatoso de consecuencias devastadoras y…
(3) Alto costo en materia de vidas humanas que va a la cuenta de familias indefensas.
Se diría que las medidas para frenar estos abusos se han reflejado únicamente en el terreno de las palabras.
A la abundancia de declaraciones por la parte oficial vino después el disfraz, la recategorización engañosa dispuesta por las empresas transportistas que siguen haciendo lo mismo, aunque ahora con el letrero de “doble semi-remolque”. 
Patraña vil. Como si agregar cuatro letras (“semi”) desapareciera por arte de magia su peligrosidad.
La farsa sirve acaso para que sus compañeros de ruta, las corporaciones policíacas, tengan un argumento tramposo en el cuál ampararse cuando alguien les pregunte si se está cumpliendo la ley.
Y mire usted que el repudio a dicha complacencia gubernamental se siente incluso dentro del propio gremio choferil.
RAFAEL ORTIZ PACHECO presidente de la Alianza Mexicana de Transportistas (AMOTAC) se sumó al clamor social que exige, de una vez por todas, prohibir la circulación de los automotores de doble caja.
La situación no está para tibiezas. Habría que esperar medidas bastante más serias y urgentes que la burocrática respuesta dada por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Inexplicablemente, la dependencia se conformó con fijar un plazo de… ¡Seis meses!... contados, para colmo, a partir del 1 de julio próximo, para que los camioneros tengan a bien pasar a revisión ante esos elefantes blancos que son los Centros de Pesos y Dimensiones de la propia SCT.
Con pachorruda calma, el propio titular del ramo DIONISIO PÉREZ-JÁCOME, felizmente comentó que no es necesario bloquear carreteras, ya que “el diálogo está abierto”.
Explícaselo, DIONISIO, a los deudos de las 44 personas muertas en Poza Rica (y a los 26 heridos) cuando un transporte de esos “semi-dobles” dejó ir su carga sobre un autobús de línea atestado de paseantes.
O acaso quieran escucharlo los familiares de los 31 estudiantes accidentados (siete muertos, al menos) en la carretera México-Toluca el 12 de abril pasado, a raíz (adivinó usted) de que un armatoste del mismo tipo los embistió haciendo papilla al autobús y a sus ocupantes.
La Norma Oficial permite actualmente una y mil argucias para que los tráilers circulen por las carreteras con exceso de carga. Todo queda a criterio de quien los supervisa.
Lo cierto es que el transporte México es una cloaca profunda, un festín donde el jugoso “disimulo” une a concesionarios irresponsables con autoridades del más diverso calibre.
Para que no los verifiquen dejan, mínimo, un “quinientón” en cada punto de control. Multiplíquelo usted por el número de unidades que circulan las 24 horas del día en toda la República.
Y acaso sea plausible que ahora el gobierno prometa revisar dichas disposiciones. Aunque ello no les devuelve la vida a las víctimas de los 900 accidentes que ocurren cada año, provocados directamente por los señores de la plataforma doble.
La pregunta es si habría medidas inmediatas que emprender, mientras se cumple el plazo de verificación y en lo que se elabora (a lomo de tortuga) una nueva Norma Oficial.
No se escucha, por cierto, entre los presidenciables en campaña, un planteamiento enérgico que vaya más allá de enviar sus muy cristianas condolencias.

A golpes de talonario

Cd. Victoria, Tam.- En la primavera del 2001, el periodista argentino radicado en Florida ANDRES OPPENHEIMER sorprendió a sus lectores con un puñado de historias que hablaban de corrupción gubernamental en diversos países latinoamericanos.
Lo cuál jamás habría representado mayor novedad si no fuera porque en el transcurso de sus indagaciones aparecían involucradas empresas norteamericanas.
“Ojos vendados, Estados Unidos y el negocio de la corrupción en América Latina”, fue el título de este libro-reportaje publicado por Editorial Sudamericana en Buenos Aires.
Amen de ejercer con rigor el periodismo de investigación, se diría que OPPENHEIMER es un buen contador de historias (“storyteller”) capaz de mostrar al lector los perfiles humanos que inevitablemente interactúan en esta dinámica de ilícitos.
Por ahí desfilan los manejos oscuros de la IBM y el CITY BANK, junto a nombres y apellidos importantes dentro de la vida pública mexicana como HANK, SALINAS, ALEMAN y AZCÁRRAGA.
Y también expresidentes del cono sur como el venezolano LUSINCHI, el argentino MENEM y el paraguayo STROESSNER.
Amen del exdirector de Aeroméxico GERARDO DE PREVOISIN y hasta el jefe del cartel juarense, AMADO CARRILLO, “el Señor de los Cielos”.
El tema viene a cuento hoy que medios de prensa norteamericanos (Washington Post, New York Times) han revelado la existencia de una investigación a fondo emprendida en aquel país contra una conocida cadena de tiendas departamentales (para más señas, la que fundó en 1962 el señor SAM WALTON).
Acusan a la compañía de haber pagado en los últimos años “sobornos sistemáticos” a funcionarios mexicanos de los tres niveles, cuyo monto global superaría los 24 millones de dólares.
Y señalan como hombre clave en la distribución de tales prebendas al exejecutivo de dicha empresa EDUARDO CASTRO-WRIGHT, de nacionalidad ecuatoriana.
El mismo que en fechas recientes se desempeñaba como presidente de la compañía aseguradora MetLife, cargo al que hubo de renunciar esta semana, ante las dimensiones del escándalo.
Se calcula que los cohechos empezaron, por lo menos, desde el año 2002, lo cuál significa que dentro del ramo federal ocurrieron bajo los regímenes de VICENTE FOX y FELIPE CALDERÓN, aunque en estados y municipios podrían haber involucrado a funcionarios de cualquier otro partido.
La trasnacional se dedicó a comprar voluntades “a golpe de talonario” para obtener permisos de construcción, desvanecer objeciones ambientalistas y lograr en pocos días autorizaciones que normalmente tardan meses.
Abogados de confianza se encargaban de repartir dinero a regidores, alcaldes, planificadores urbanos y burócratas de diverso nivel que otorgaban su visto bueno con rapidez escalofriante.
Por el lado mexicano esta misma semana hubo reacciones ante una cloaca que no sabemos a quienes pudiera alcanzar (y de qué partidos, acaso de todos) si en verdad el FBI lleva la investigación hasta sus últimas consecuencias.
La PGR de MARISELA MORALES ya giró instrucciones a la Unidad Especializada de Investigación de Delitos cometidos por Servidores Públicos y contra la Administración de Justicia.
El Presidente CALDERÓN dijo estar “muy indignado” por el caso, añadiendo que “no se vale” hacer negocios “a base de mordidas”.
El jefe de gobierno capitalino MARCELO EBRARD prometió revisar los permisos otorgados en el Distrito Federal.
El candidato priísta ENRIQUE PEÑA NIETO demandó una investigación a fondo mientras que la abanderada panista JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA exigió se aclare el asunto “con apego irrestricto a la ley”.
Por su cuenta, el señor LOPEZ OBRADOR sacó de su ronco pecho la versión de que esta firma “tiene ingresos por 400 mil millones de pesos y sólo pagó mil millones en impuestos.”
El calambre, pues, apenas empieza y puede llegar tan lejos como la autoridad al norte del Río Bravo lo disponga. ¡Vaya coctel macabro el que esta clase de embrollos puede provocar en plena etapa electoral!

Ahora sí, las encuestas

Cd. Victoria, Tam.- A principios de marzo pasado comenté en esta columna mi resistencia a tomar al pié de la letra los resultados de las encuestas que por entonces se publicaban.
Entre otras razones porque no habían empezado las campañas y el país se encontraba en una exótica “veda electoral” que impedía a candidatos y partidos hacer actos abiertos de proselitismo, incluyendo mítines y tareas propagandísticas. ¡No había spots!
Todo marzo estuvimos así. Incluso señalé que, por travesuras del destino, la canija veda terminaría justo antes de que iniciaran las vacaciones de semana mayor, la catorcena santa.
Lo cuál alejaría temporalmente a un importante sector social de las tareas proselitistas y su cobertura mediática.
Por todo esto me atreví a posponer cualquier comentario definitivo respecto a los sondeos de opinión, para esperar a que las estrategias de propaganda hubieran agarrado vuelo suficiente, tras concluir las dos semanas de asueto.
Me permití opinar que los sondeos verdaderamente significativos serían los que se publicasen en la segunda quincena de abril.
Y el tiempo llegó, pues, acompañado de una lluvia de encuestas que ahora ya pueden y deben interpretarse como indicativos firmes del estado que guardan las intenciones del voto.
A dos meses y una semana de las votaciones presidenciales hoy es posible señalar tendencias importantes.
Al respecto, tengo cinco estudios a la vista, de los cuales solamente el de MITOFSKY se levantó a finales de la semana mayor. Los otros cuatro son posteriores.
Cito tan sólo a los tres contendientes principales por sus iniciales…
(1) PARAMETRÍA / Sol de México, 22 de abril: EPN 51%, JVM 25% y AMLO 23%.
(2) MILENIO / GEA-ISA (tracking diario de ayer martes): EPN 50.1%, JVM 26% y AMLO 22.3%.
(3) GRUPO REFORMA, 22 de abril: EPN 42%, JVM 29% y AMLO 27%.
(4) COVARRUBIAS y Asociados, 17 de abril: EPN 47%, JVM 27% y AMLO 25%.
(5) CONSULTA MITOFSKY, 12 de abril: EPN 50.1%, JVM 26.9% y AMLO 22.3%.
Simplificando, las diversas casas encuestadoras coinciden en dos puntos fundamentales: (1) la ventaja amplia de ENRIQUE PEÑA NIETO (¡De dos dígitos!) sobre sus más cercanos competidores y (2) algo muy cercano al empate técnico entre JOSEFINA VAZQUEZ MOTA y ANDRES MANUEL LÓPEZ OBRADOR.
Ignoro que suerte de evento sobrenatural tendría que ocurrir para que PEÑA NIETO perdiese 20 o más puntos porcentuales en el corto lapso que resta para los comicios.
Se necesitaría, acaso, un verdadero desastre en la trinchera tricolor durante los dos debates que vienen, los días 6 de mayo y 10 de junio.
O bien, que alguno de los aspirantes segundones (JOSEFINA, AMLO) observase un inesperado repunte, redimensionando su estrategia de campaña en términos por demás sobresalientes.
Circunstancias todavía posibles, pero de probabilidad mínima. Entre otras cosas porque los candidatos del PRD y el PAN ya mostraron prácticamente lo más sustantivo de sus capacidades.
Y resulta que dicha artillería, a todas luces, no les alcanza para realizar proezas de tal envergadura. Más difícil aún, tendrían que hacerlo en tiempo record.
Mi impresión a estas alturas de la contienda es que la única incógnita pendiente de precisar es la medalla de plata.
Y bueno, para el PAN sería trágico que AMLO le arrebatase esta segunda posición a JOSEFINA.
Pasar de partido gobernante a tercera fuerza nacional significaría un trago muy amargo y difícil de asimilar, por aquello de que las derrotas son huérfanas (peor cuando se pierde de calle).
Las posibilidades de que LOPEZ OBRADOR rebase a VAZQUEZ MOTA no sólo se fundan en el paulatino incremento que el abanderado de izquierda ha observado en las últimas semanas.
Cuenta también que el tabasqueño es el candidato con más colmillo de los cuatro, amen del mayor en edad (58 años) y el único que ha sido dirigente de su partido, es decir, operador político. 
Su experiencia se va a dejar sentir en los debates, acaso no para alcanzar a PEÑA NIETO, pero si para achicar a JOSEFINA.

PANAL, oferta y demanda

Cd. Victoria, Tam.- Nada más frío que la lógica del mercado para desenmarañar la dinámica de acuerdos establecida por ELBA ESTHER GORDILLO en las sucesivas elecciones presidenciales del 2000, 2006 y 2012.

La señora GORDILLO ascendió al liderazgo del SNTE al arranque del salinato (1989) tras la caída de su protector y líder histórico CARLOS JONGUITUD.

Desde entonces la maestra reinó como dirigente formal y luego por interpósitas personas en el sindicato que se precia de tener el padrón más alto de agremiados en América Latina.

Con doña ELBA al frente, el magisterio sería fiel al corporativismo priísta en los años de SALINAS y ERNESTO ZEDILLO.

En 2000, el SNTE tendrá la oportunidad y la audacia de acomodarse a la transición mexicana. Contó mucho la astucia de ELBA ESTHER para olfatear el rumbo de los vientos, identificando a tiempo el cambio de paradigma.

Le sirvió también una vieja amistad fraguada desde 1994 con el empresario VICENTE FOX, cuando ambos coincidían en el llamado “Grupo San Ángel”, cenáculo de intelectuales y grillos de la más diversa ralea que se decían promotores de la democracia.

Oportunidad de oro para destrabar al SNTE de su antigua unción priísta y trepar al carro de la alternancia junto a FOX y una amistad que al paso del tiempo se fue haciendo más cercana con MARTHA SAHAGÚN.

La colaboración de ELBA tendrá importancia circunstancial para el foxismo que buscaba romper con 70 años de monopolio priísta, haciendo acopio del más diversificado esquema de alianzas.

El apoyo providencial del SNTE y la cercanía con la pareja FOX-SAHAGUN le permitirán a GORDILLO la obtención de prebendas más allá del ramo educativo, incluyendo posiciones en el gobierno federal.

Caso insólito en la historia del sindicalismo mexicano. Ninguna otra dirigencia (petrolera, electricista o campesina) había llegado tan lejos. 

Seis años después, en la elección del 2006 la historia se repite. Aunque para entonces ELBA y su clan habían consolidado un partido propio, nacido como agrupación política en 2002 (Asociación Ciudadana del Magisterio) y transformado en institución partidista en 2005 (Nueva Alianza).

Con la salvedad de que, en 2006, el empate de fuerzas entre el candidato de la izquierda LOPEZ OBRADOR y el abanderado panista FELIPE CALDERÓN le otorgaba un valor estratégico a los dos o tres puntitos que ofertaba ELBA.

Por esa razón tan particular, una vez ganada la elección, la factura fue todavía más alta, incluyendo entre sus prebendas una subsecretaría de Educación, el control del ISSSTE y la Lotería Nacional, entre las posiciones más visibles.

Acaso este botín excesivo, cuantioso, hizo que la profesora perdiera piso y sobrevalorara la utilidad real de sus servicios electorales, importantes, sin duda, en competencias apretadas como la de 2006, donde CALDERÓN derrotó por medio punto a LOPEZ OBRADOR.

Sin embargo, esa misma ayuda será de valor muy relativo (acaso ínfimo) en una carrera como la del 2012 donde ENRIQUE PEÑA NIETO le lleva 20 puntos a su rival más cercana JOSEFINA VAZQUEZ MOTA.

En condiciones así, los favores de ELBA se depreciaron o, mejor dicho, retornaron a su precio real.

Y ocurrió lo que tenía que ocurrir en términos de oferta y demanda. Ella vendía demasiado caro un servicio que el PRI no necesitaba, dado su alto margen de ventaja. Por ello, el 21 de enero pasado, el tricolor emitió en tono comedido un “no gracias” a la señora GORDILLO. 

La actual posición de fuerza que ostenta PEÑA NIETO le permitió ahorrarse los costos exuberantes (curules, escaños, cuotas de poder y hasta recursos pecuniarios) que reclamaba ELBA.

Importante, entonces, considerar esta retabulación “a la baja” de los servicios electorales prestados por el magisterio, hoy que la señora vuelve a tocar las puertas del PRI, mandando señales de amistad hacia PEÑA NIETO.

De haber negociación, le pagarán estrictamente por lo que ella vale, permitiéndole el manejo impune del presupuesto magisterial y nada más.

Candidatos sin control

Cd. Victoria, Tam.- La visita de AMLO a la capital neoleonesa abunda en curiosidades discursivas que parecerían surgidas de su ronco pecho y no de una estrategia bien cocinada en su cuarto de guerra.
Buena ocasión para preguntar hasta donde los abanderados de todos los partidos restringen sus acciones a lo acordado con sus equipos de asesores y a partir de qué punto echan su gato a retozar.
Por bien planificadas que estén sus alocuciones, tarde o temprano aflora el lado ocurrente del candidato (candidata), esto es, el CANTINFLAS o la CHIMOLTRUFIA que cada cual guarda en sus entrañas.
Ese impulso bárbaro agazapado bajo sucesivas capas de educación y buenos modales, aunque listo para saltar al momento menos esperado.
Y como cada quien cuenta sus malquerientes por legiones, hoy día abundan en el portal de YouTube las colecciones de erratas y despropósitos cometidos por los tres contendientes principales.
Entre las pifias recientes, llama la atención que LOPEZ OBRADOR haya prometido que (si el voto le favorece) trasladará a Monterrey las reuniones de gabinete “cada 15 días” para atender asuntos de seguridad.
Oferta llamativa, en especial, por su desmesura. No menos insólita que la creación de una Secretaría de Ciencia o la peregrina acusación que lanzó la semana pasada cuando dijo que PEÑA NIETO nombraría a ELBA ESTHER GORDILLO titular de la SEP.
De aquí la importancia del rigor en las palabras de un candidato, como base fundamental de la credibilidad.
El ser riguroso, objetivo y muy seguro de lo que se está diciendo, lo mismo en el diagnóstico de un problema que en las propuestas de solución.
Por citar un ejemplo, no creo que PEÑA NIETO haya sido muy convincente cuando manejó algunas cifras un tanto cuanto silvestres en torno a la pobreza extrema, durante la entrevista concedida al arquitecto HÉCTOR BENAVIDES, conductor del noticiero TELEDIARIO, la noche del domingo.
Igual me permito dudar que haya salido del cuarto de guerra tricolor la fracasada “mesa de la verdad” donde el PRI y el PAN convirtieron en sainete una reunión que pretendía cotejar opiniones sobre la obra de PEÑA NIETO en el Estado de México.
Uno tiende a pensar que cuando las decisiones pierden toda lógica o justificación es porque fueron ocurrencias del candidato (candidata) y no surgieron de algún acuerdo racional y de grupo.
En el caso de JOSEFINA, uno de los problemas serios que enervan a sus asesores es la permanente (y, por lo general, errática) intromisión del esposo (SERGIO OCAMPO) y sus queridas hijas en asuntos de logística y propaganda que tendrían mejor resultado si se dejasen en manos de un especialista.
En el caso de AMLO, sus desplantes cada día más coléricos, acusatorios, inflamados de indignación moral, no solamente nos remiten al tono de su campaña en 2006, sino que invalidan su coartada de la “República Amorosa” y acaso sean síntomas de desesperación.
Como dice CIRO GOMEZ LEYVA, cada día que pasa corre a favor de PEÑA NIETO si sus oponentes no logran acortar distancias.
Un día más es un día menos para AMLO y JOSEFINA, a grado tal que si los spots y peroratas no han logrado mayores resultados, acaso la única esperanza sean los debates.
Sólo que el estilo “cool” de ese muñeco inflable que es PEÑA NIETO parece vacunado contra cualquier andanada de denuestos que pudiesen preparar las artillerías del PAN y el PRD.
Así lo deja entrever el abanderado tricolor en su más reciente spot, cuando mira a la cámara y dice:
-“Hay quienes me preguntan si voy a responder a las agresiones de nuestros adversarios. La respuesta es no y por una muy poderosa razón: las agresiones en campañas políticas dividen a las sociedades.”
Así que, bien podrán el PEJE y la CHEPIS llevar sus más floridas diatribas a los debates, todo indica que EPN tiene instrucciones de practicar una suerte de sordera deliberada.
Lo que en palabras de rancho equivale a decir: “ante chillidos de marrano, oídos de matancero.”

El voto fantasma

Cd. Victoria, Tam.- Los llamados al inejercicio deliberado del sufragio retornan por sus fueros, acaso con mayor virulencia que en la pasada elección federal del 2009.
Le llaman “voto nulo”, aunque el término de nulidad también se aplique en casos de invalidez donde la gente efectivamente desea sufragar pero, por equivocación o ignorancia, lo hace mal, tachando (por ejemplo) dos opciones o bien introduciendo la boleta en la urna equivocada.
En el voto nulo surgido como propuesta, su acción es voluntaria y tiene la intención de protestar contra lo que sus promotores califican como la “ausencia de opciones reales”.
Sería una forma activa de decir “ninguno me gusta”, en rechazo a candidatos, a partidos y al proceso electoral mismo.
Actitud que tradicionalmente se detectaba en el abstencionismo y hoy pretendería alcanzar una resonancia mayor en el reproche visible y contabilizable que subraya la ausencia de opciones reales.
Así lo han promovido desde el año 2009 personalidades de los medios y la academia como DENISE DRESSER y JOSE ANTONIO CRESPO.
En el caso de DRESSER ella proponía tachar toda la boleta con  una cruz grande, esquina a esquina del papel, como un desprecio al actual sistema de partidos y al trabajo mismo de los representantes populares.
En el proceso actual, la principal figura involucrada en dicha propuesta es el poeta y periodista JAVIER SICILIA, cuya figura cobró notoriedad a partir de su movilización contra la violencia en México, tras al asesinato de su hijo, en marzo del 2011. 
Se diría que estamos tratando con cierta modalidad de abstencionismo activo, cuya insatisfacción busca ocupar un lugar en la estadística del voto.
Dicha actitud ya estaba en la gente que desde medio siglo atrás venía anotando el nombre de algún amigo, compadre, deportista famoso, cantante o actor cómico (CANTINFLAS, el más socorrido) en lugar de las opciones disponibles.
Decisión jocosa no exenta de significado y que en el fondo estaría manifestando la misma inconformidad sustentada con palabras más elegantes por DRESSER, SICILIA o CRESPO, entre tantos más.
Mi duda giraría en torno al efecto que una decisión de esta naturaleza tendría en el terreno de la práctica. A riesgo de parecer pesimista, estoy muy cerca de pensar en la palabra ninguno.
Emplazada así, como una opción solitaria, en nada cambia las cosas, a menos que dicha campaña estuviese ligada a una movilización más amplia y una propuesta alternativa de reformas a la legislación electoral que diera atención a la inapetencia ciudadana.
Desde luego, el voto nulo es un llamado de atención hacia la clase política y el sistema de partidos, aunque ninguna obligación de carácter institucional se desprende de dicho inejercicio.
¿Se acordarán de tal protesta silenciosa las instancias partidistas o gubernamentales que tres años después despachen la siguiente remesa de candidaturas?
¿Pesará ese rechazo en la agenda de quienes tengan a bien conducir una nueva reforma política en los años venideros?
En el mejor de los casos, tal vez haya referencias escasas o veladas a dicho reclamo en los foros donde se debatan nuevas leyes, aunque difícilmente podríamos encontrar que tal o cuál enmienda respondan en forma directa a la necesidad planteada por los amigos del voto nulo.
En la elección presidencial de 1976, el alto abstencionismo y la ausencia de opciones (ningún otro partido presento candidato más que el PRI) representó un severo llamado de atención para que el gobierno entrante se decidiera a emprender a fondo una reforma política que daría vida en 1977 a la Ley de Organizaciones Políticas y Procedimientos Electorales (LOPPE).
Han pasado 35 años desde aquella reforma auspiciada por el entonces secretario de Gobernación JESUS REYES HEROLES y ya no estamos en un régimen de partido único.
Lo paradójico es que si bien hoy abundan las opciones, hay exuberancia de platillos a cual más diversos en la boleta electoral y en las cámaras, la hambruna de representatividad permanezca.

Las razones de un mercader

Cd. Victoria, Tam.- Propensiones en apariencia excluyentes, la perversidad y la torpeza coexisten de manera alternada en VICENTE FOX.
La revista PROCESO presenta esta semana una cronología de las insistentes manifestaciones donde el personaje augura el fracaso del PAN en la elección venidera.
Basado en lo que él llama “su parte racional” afirma que “sólo un milagro” haría ganar a JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA. 
El detalle es que sus pronunciamientos en favor del triunfo priísta vienen, al menos, desde el otoño del 2010 y se extienden a lo largo del 2011.
Esto es, cuando no había elementos de orden empírico que le dieran sustento a cualquier vaticinio, al no existir entonces candidatos oficialmente designados en partido alguno.
Lo declaró al periódico capitalino EL UNIVERSAL en septiembre de dicho año y lo reiteró en su bunker dos meses después, cuando recibió la visita del entonces gobernador ENEIQUE PEÑA NIETO al que presentó como el “futuro presidente de México”.
Para entonces, no se contaba aún con la evidencia mínima que permitiese prever a la luz de la razón las tendencias del 2012.
La antelación con que FOX se cargó a favor de dicho resultado estaría muy lejos de poseer un soporte predictivo, como hoy pretende alegar en su defensa.
Algo típico de VICENTE, la interpretación de sus devaneos se encuentra invariablemente en la lectura subtextual de sus palabras, ahí donde el subconsciente gruñe.
Si, en efecto, la “parte racional” lo orienta hacia tales resultados, habría que excluir de dicha lógica el mero ejercicio de prognosis y hurgar, en cambio, en sus razones de conveniencia.
Para el 2010 tampoco había muestreos confiables, al no haber aspirantes punteros en al menos dos de las tres fuerzas políticas del país.
En el PRD todavía no se sabía si el abanderado se apellidaría EBRARD o LOPEZ OBRADOR y la incógnita del PAN se movía entre media docena de posibilidades, incluyendo secretarios de estado y gobernadores.
Sin estas dos variables definidas, ninguna previsión tendría mayor validez que el de una perspectiva lejana y de valor relativo.
Señalar triunfador con tanta premura sólo podría atribuirse a la manifestación de simpatías basadas en expectativas de utilidad personal.
Lo dice el empresario regio y ex-militante panista LORENZO SADA ZAMBRANO al reportero del referido semanario ALVARO DELGADO.
La postura de FOX “es un acto de acomodo” que le puede “brindar beneficios de índole económica” y responde “a un interés malsano”.
Es por ello que en párrafos anteriores insistí en el “timing” de sus declaraciones, porque invalida la coartada de que su corazón es panista pero un presunto ejercicio de la razón le hace prever la victoria tricolor.
Aunque tras el pretexto torpe asoma la perversidad, su cola peluda. El hombre no está realizando prospectiva alguna. En verdad quiere que gane PEÑA NIETO.
Consultado sobre el particular, el ex-candidato presidencial DIEGO FERNANDEZ DE CEVALLOS comentó que la postura de FOX “no me parece oportuna por el daño que le está haciendo a la causa que dice impulsar y defender".
Y quiero subrayar en la respuesta de DIEGO la palabra “oportuna”. Los dichos de FOX a ese respecto han carecido siempre de oportunidad, en términos del mejor interés partidista.
Hay impertinencia (desvergüenza) aunque también incontinencia flagrante, entendida esta como la incapacidad para posponer o moderar sus apremios.
Y no respeta las formas porque, en el fondo, FOX se parece bastante más de lo que muchos piensan a su amiga ELBA ESTHER GORDILLO.
En ambos, la lógica de las ambiciones se sitúa por encima de cualquier postura ideológica, lealtad a principios o fidelidad partidista.
Mercanchifles de la polaka, sin rubor alguno cambian de bando en perpetua búsqueda de la opción más redituable. Peor aún, gozan haciendo gala de ello.
Se cumple, pues, la predicción formulada por el propio FERNANDEZ DE CEVALLOS a principios de este siglo: VICENTE FOX sacó al PRI de Palacio Nacional y lo acompañará también en su regreso.

Tropezón evitable

Cd. Victoria, Tam.- Ayer le comenté mi duda sobre la utilidad que tendría para ENRIQUE PEÑA NIETO la llamada “mesa de la verdad” acordada por las dirigencias del PRI y el PAN para discutir en torno a la pasada administración mexiquense.
Pregunté textual: “¿Por qué aventurarse al “clinch” directo, la lucha de contacto, en lugar de ignorar los señalamientos o responderlos a la distancia, desde el espacio controlado de los spots, comunicados y discursos?” 
Y es que el PAN, como parte acusadora, tenía mucho que ganar, sobre todo si al paso de las horas, la cita cambio de escenario pues en lugar de verificarse en el hotel Ciudad de México tuvo lugar en una de las obras viales señaladas como inconclusas.
A cielo abierto, rodeados de polvo y cascajo, los enviados del partido tricolor se metieron prácticamente a la boca del lobo, es decir, al terreno elegido por sus adversarios.
En verdad les fue como en  feria. Al momento de redactar estas líneas ya era noticia que el susodicho encuentro terminó en sainete, ante la presencia de una turba de simpatizantes albiazules cuya permanente rechifla impedía cualquier diálogo.
Finalmente, los enviados de PEÑA NIETO hubieron de retirarse y montar un encuentro paralelo con los medios en un espacio cercano.
Y aunque no haya ganador claro de un litigio que se abortó sin agotar mínimamente la temática acordada, la impresión es que será el PAN quien saque mayor “raja” del incidente.
Por la naturaleza del problema, la pelota siempre estuvo en la cancha panista, gracias a lo cuál la retirada tricolor puede hoy ser vendida mediáticamente como graciosa huida y aceptación tácita de culpas.
Desde luego, no es así. Los priístas cayeron en un garlito que (por cierto) ellos mismos ayudaron a formar.
Piénsese, por principio, que se trata de imputaciones graves contra el candidato que va puntero en todas las encuestas.
Ahora añádase que quienes formulan tales cargos marchan en segundo lugar y se encuentran hambrientos por acortar distancias a costa de lo que sea, pues el tiempo vuela.
Dirimir, pues, el asunto requeriría de un ambiente controlado, en igualdad de circunstancias y al estilo de un panel televisivo, que ningún factor externo (turbas, rechiflas, mentadas de madre) pudiera perturbar.
Nada de eso se contempló y ahora pagan su exceso de confianza.
Ante una desventaja tan notoria en los sondeos, las chicas y chicos del partido oficial (el PAN) se comportaron como si fueran la oposición.
Es decir, como el retador en una pelea de box que busca confrontar a su rival en todos los terrenos, sin esperar a que buenamente se acerque al centro del cuadrilátero.
El caso es que hoy, el equipo de JOSEFINA tiene razones de sobra para levantar sus ánimos, aunque todavía falta por ver si también levanta sus números.
Vaya que los seguidores de la CHEPIS tenían rato esperando una satisfacción, tras varias vapuleadas al hilo que hubieron de soportar en asuntos como la diáspora de simpatizantes en el estadio azul y el cuasi-desmayo de la candidata.
Por eso hoy celebran de buena gana haberle aboyado el casco (el copete, acaso) a su contrincante, con un asunto que aún posee un potencial ofensivo considerable. El juicio (con lupa) a la gestión mexiquense.
Y aunque los priístas se habían mostrado algo reacios al empleo de descalificaciones o ataques directos contra la señora VAZQUEZ MOTA, los hechos de este lunes quizás convenzan al cuarto de guerra tricolor de que la mejor defensa es el ataque.
A lo cuál deberán agregar una pizca de malicia la siguiente vez que se les ocurra asomar las orejas en la madriguera del enemigo.
Y es que la desventaja vuelve rudo hasta al más educado y la abanderada panista no es la excepción. 
Por si PEDRO JOAQUÍN no se ha dado cuenta, la antaño prudente ex-titular de la SEP está buscando sacar las uñas y enseñar los colmillos hasta el borde mismo de las encías desde aquel anunciado “golpe de timón”. 
Razón por lo cuál, ponerse de “pechito” no es precisamente la mejor opción.

Mesa que más aplauda

Cd. Victoria, Tam.- A no pocos sorprende la inesperada propuesta del dirigente priísta PEDRO JOAQUÍN COLDWELL, llamando a discutir el desempeño de ENRIQUE PEÑA NIETO como gobernador mexiquense.

La pregunta central es: ¿Qué necesidad tendría un candidato favorecido ampliamente por las encuestas para abrir un frente donde puede ser vulnerado en su imagen?

Esto es: ¿Por qué aventurarse al “clinch” directo, la confrontación de contacto, en lugar de ignorar las acusaciones o responderlas a la distancia, desde el espacio controlado de los spots, comunicados y discursos?

Las respuestas se multiplican, a saber:

(1) Que el diagnóstico de los operadores priístas prevé un daño potencial en tales señalamientos y por ello optan por afrontar el riesgo de manera inmediata, con la seguridad de salir airosos.

(2) Lo contrario: las acusaciones del equipo panista serían tan endebles que pueden ser empleadas en su contra, demostrando su falta de sustento y devolviendo el golpe a JOSEFINA VAZQUEZ MOTA con señalamientos semejantes en su desempeño como titular de SEDESOL, la SEP y el Congreso.

(3) O bien, que PEÑA NIETO esté dando luz verde a dicha propuesta por una simple cuestión de orgullo, para frenar ataques que en lo personal le parecen ofensivos, aún sabiendo que no pueden afectarlo en los números.

En las últimas semanas los caricaturistas de todo el país se habían dado vuelo con las imputaciones mutuas vertidas por ENRIQUE y JOSEFINA donde se tildaban ambos de mentirosos.

El tema dio pié para que el humor gráfico nacional ilustrase el asunto como una competencia entre narices largas estilo PINOCHO.

La burla refiere que ambos dicen la verdad en un aspecto específico: cuando afirman que su contrario miente.

Y esto lleva a un curioso juego de espejos. Ambos estarían mintiendo en sus respectivos desempeños, pero acertando al afirmar que su contrario miente.

Pero la duda planteada al inicio de estas letras continúa. ¿Qué gana o deja de perder el candidato priísta cuando propone a un partido contrario que demuestre sus acusaciones?

El PAN había venido objetando que PEÑA NIETO prometió obras (firmadas, incluso, con notario público) que luego no realizó o concluyó.

Para ello incluso ha sido montada una exposición itinerante denominada “PEÑA no cumple” donde, uno a uno, se retoman los compromisos del mexiquense para contrastarlos con la realidad de obras presuntamente inacabadas o jamás realizadas.

Paralelamente, la trinchera albiazul ha montado una página en Internet avocada a denostar al abanderado tricolor, con una abundante producción de videos disponibles on-line y que abonan sobre el mismo tenor.

Esta es la dirección: www.peñanocumple.com 

Fue en tal contexto que el presidente del PRI y también senador PEDRO JOAQUÍN COLDWELL, exhortó al Partido Acción Nacional a establecer lo que llamó una “mesa de la verdad” para dilucidar en ella la información que exhibe cada bando.

El PRI propuso que seis representantes de cada partido se reúnan este martes a las cinco de la tarde en el hotel Ciudad de México para confrontar los datos que cada bando tiene sobre el particular.

Textual, PEDRO JOAQUÍN señaló que "ante la caída en las encuestas de su abanderada a la presidencia de la República, los dirigentes del PAN han emprendido campañas de desprestigio con el propósito de desviar la atención del electorado respecto de los grandes problemas de pobreza estancamiento y violencia que vive el país".

A la distancia, el candidato de las izquierdas ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR los mira con regocijo. 

Ambas opciones son más parecidas de lo que imaginan (no se cansa de decirlo desde el 2006) añadiendo ahora que la diferencia entre ambas es la que habría “entre la Coca y la Pepsi”.

Comparación tan pegajosa como el dulzor de dichas bebidas. Dos productos cuya esencia genérica (agua carbonatada, azúcar, colorantes) es prácticamente la misma y sólo varían en su aspecto externo, marca y logotipo.

Mal de todos

Cd. Victoria, Tam.- Conviene leer al detalle lo dicho y acordado en la estratégica Cumbre de las Américas que reunió a jefes de estado del continente americano y concluyó este domingo 15 de abril en Cartagena, Colombia.
Que hoy los mandatarios hablen de un sistema interamericano contra el crimen es ya un avance en una tarea fundamental: la identificación correcta del problema.
Es decir, en qué consiste y de donde vino esta escalada de avasallamiento contra la población civil que hasta hace una década no estaba en la agenda del narcotráfico.
Desde luego, los factores que apuntan hacia el entorno internacional no restan culpa a las autoridades aldeanas pero sí aportan elementos fundamentales que ayudan a la comprensión de un mal compartido por las naciones convocadas, incluyendo Estados Unidos.
FELIPE CALDERÓN había comentado algo a la TV mexicana cuando señaló la existencia de una sobreoferta de armamento bélico que habría quedado ocioso tras la resolución de guerras intestinas en la península balcánica y en África.
Pero hay otro elemento que compartimos, lo mismo en Cali que en Tamaulipas o, incluso, en la Unión Americana.
La deserción y reconversión criminal de las llamadas fuerzas especiales de ejércitos y corporaciones civiles, cuando no se tiene una visión clara de qué hacer con ellas y a qué campo de desarrollo profesional deben ser asignadas.
Ello, para que no emprendan esa mudanza catastrófica a la trinchera contraria, donde su alto grado de preparación les otorga una capacidad destructiva que supera con mucho a la gendarmería común.
La polémica es más vieja de lo que imaginamos y de alguna manera me remite a la novelita aquella del canadiense DAVID MORRELL intitulada “First blood” (1972).
Misma que luego sería torpemente llevada a la pantalla desfigurándola por completo y convirtiéndola en una arcaica prédica anticomunista conocida en México como “Rambo” (1982) con SYLVESTER STALLONE como figura principal.
Parecería que el cine es el beso del diablo para trabajos que en tinta y papel poseen intenciones más amplias, extraviadas luego en el celuloide, como pasó con “Los perros de la guerra” (1974) de FREDERICK FORSYTH, cuya posterior versión cinematográfica (1980) se antoja una adulteración conciente del contenido original.
La pregunta de fondo es: ¿Qué deben hacer los gobiernos con los individuos hiperviolentos capacitados en toda suerte de armamento sofisticado, diestros en técnicas de contrainsurgencia y entrenados en rutinas de trabajo lo suficientemente duras para sobrevivir en los ambientes más adversos, una vez que cumplen la misión especial para la que fueron creados?
A menos que haya respuestas inteligentes (incluyendo buen desempeño profesional y sueldos a la altura de sus capacidades) lo que tarde o temprano ocurre es que cambien de trinchera y se dediquen a ejercer la violencia por cuenta propia.
Esto que en los años setentas y ochentas significaba enrolarse como mercenarios al servicio de corporaciones colonialistas en África o Asia, hoy tendría un destino mucho peor: la delincuencia organizada.
Y van a emplear toda su capacidad mortífera de la cuál son unos verdaderos artistas no precisamente para el trasiego de drogas sino para empresas más ambiciosas y virulentas.
Como, por ejemplo, el asalto directo sobre la renta nacional, entendida esta como el conjunto de ingresos que reciben todos los factores productivos de un país.
El comercio, la industria, la agricultura y toda suerte de negocios lícitos e ilícitos sufren de esta acometida tan implacable como inesperada.
De ahí el comentario que hizo FELIPE CALDERÓN a su homólogo peruano OLLANTA HUMALA en el sentido de que el crimen organizado ha comenzado a suplantar las funciones del Estado, entre ellas la recaudación fiscal.
Bienvenido, pues, ese diagnóstico que por fin empieza a encaminarse hacia la más correcta interpretación regional del problema. 
Es un balbuceo, sin embargo. El diseño de las acciones correspondientes tendrá que venir después.

Seducción falaz

Cd. Victoria, Tam.- Los políticos hacen campaña en poesía y gobiernan en prosa. No me consta que haya sido el exgobernador de Nueva York MARIO CUOMO el autor de esta máxima, pero sí quien la hizo famosa.
Acaso para los estudiantes de comunicación política resulte interesante este ejercicio.
Reunir los tres últimos discursos previos a la elección de un candidato a gobernador, alcalde o presidente (caben también sus declaraciones) y los tres posteriores a la misma, en especial cuando ya han recibido su constancia de mayoría y son declarados mandatarios electos.
La diferencia es sustantiva, a ratos abismal. Antes de la votación todo es lirismo y ensoñación poética, convocatorias sin límite a la esperanza donde prácticamente nada es imposible.
Después de la elección, en cambio, dejan caer sin piedad el pesado telón de la cautela y sus parientas ñoñas: la moderación y la reserva. Aparecen los canijos “asegunes” y las promesas encuentran sus condicionantes.
La transformación ocurre en cosa de días, incluso de horas. La poesía deviene en prosa aburrida y envuelta en tecnicismos.
Ya con el triunfo en la bolsa se invoca a una suerte de realismo que por momentos raya en la incompetencia. Los kilos de promesas empiezan a pesar 800, 600 y hasta 400 gramos.
El “no se puede”, el “vamos a ver”, el “tenemos que estudiarlo a fondo” y especies similares toman el control del discurso. 
Y tal contraste podría compararse con el que observaría un seductor falaz.
En etapa de conquista, antes de lograr su cometido, el cielo es el límite, la luna un objetivo alcanzable y las estrellas regalo cotidiano.
Ello, aunque una vez alcanzado el propósito ocurra que el cielo, la luna y las estrellas se convierten en meras abstracciones sin valor en el mercado.
Entonces solemos escuchar reclamos lastimeros como…
-“Oye, pero me dijiste que…”
-“¿No habíamos quedado en…?”
-¿Y que pasó con…?
-¿Y cómo le vamos a hacer para…?”
No hay, ciertamente, una PROFECO amorosa ni una PROFECO electoral que hagan valer las promesas del seductor en ambos terrenos: el mercadotecnista político o el engatusador privado. 
Las ofertas de amor y dulzura eterna son como las de desarrollo económico, paz social, pleno empleo y mejor salario.
Ello, a menos que la parte engañada se pertreche de antemano (es decir: “antes de”) haciendo suya la más sana de las desconfianzas para elegir y decidir con los ojos abiertos, asumiendo riesgos y en conciencia plena de que toda oferta es humana y está sujeta a modificaciones posteriores.
Los defensores del consumidor suelen aconsejar al comprador de un bien o servicio que se tome la molestia de leer las letras menudas.
No les falta razón porque es en las letras menudas (y no en las frases publicitarias) donde el producto se muestra tal cuál es y donde aparecen sus límites, los términos de uso y las restricciones de la garantía.
Desde luego, los anuncios dicen otra cosa. Y las sugerentes imágenes que los acompañan suelen ir más lejos, igual que las promesas de campaña.
Pero la publicidad es como la propaganda, idilio temporal, fascinación al servicio de un propósito no siempre noble.
Entre el candidato inmerso en la ronda de la seducción y el señor que ya carga en sus bolsillos la constancia del triunfo el cambio es colosal.
Por ello el elector haría bien en exigir la máxima concreción posible a quien le pide el voto.
¿Me ofreces mayor seguridad?... Exprésamelo en índices y dime a cuanto piensas bajar la estadística de criminalidad durante tu mandato, año por año.
¿Trabajo para todos?... Dime cuántos empleos nuevos por año y de qué manera piensas lograrlo.
Y así, en cada rubro, campo o renglón de eso que llaman políticas públicas.
Piénsese a cualquier nivel, en los señores OBAMA, CALDERÓN o HERNANDEZ. ¿Recuerdan ustedes sus promesas de campaña?
Utopías hermosas, empalagosas, plagadas de metáforas que hablaban (como dijera LUIS EDUARDO AUTE) “de futuros fraternales, solidarios.”
Y obsérvese entonces que ocurrió después…

Debates y punteros

Cd. Victoria, Tam.- Oficialmente habrá dos debates entre candidatos presidenciales, autorizados y organizados por el IFE. 
El primero será el 6 de mayo en el World Trade Center de la Ciudad de México. El segundo está apenas en proyecto, aunque se maneje como fecha tentativa el 10 de junio.
El problema es que ese día suele atraer todavía algunos reclamos al PRI por una matanza estudiantil que ocurrió hace cuatro décadas, en 1971, cuando un grupo paramilitar identificado como los “halcones” perpetró la masacre del jueves de corpus en el centro de la capital mexicana.
De cualquier manera serán dos los encuentros entre los cuatro abanderados a la primera magistratura del país.
Ello, pese a que el señor LÓPEZ OBRADOR lanzó desde el arranque una propuesta sin duda caprichosa y difícil de complacer: cambiar el tiempo de los spots por una colección de doce debates.
Diferencia, desde luego, abismal, con aquel AMLO del 2006 que sintiéndose ganado, se daba el lujo de hacerle el “fuchi” a los diálogos televisivos, accediendo a participar solamente en uno.
En ese tiempo ANDRES MANUEL manifestaba tal desprecio hacia sus dos rivales (CALDERON y MADRAZO) que displicentemente aceptaba discutir con el adversario que tuviese más puntos.
Hoy el candidato de las izquierdas reclama doce encuentros (y si se puede más) aunque tal hambruna mediática no haya encontrado eco en sus adversarios ni en la autoridad electoral, entre otras razones porque suena tan oportunista como su “república amorosa”.
Por su parte, la señora VAZQUEZ MOTA parece comportarse como LOPEZ OBRADOR hace seis años, al proponer un debate que solamente incluya a los dos candidatos punteros en las encuestas.
Así lo dijo en entrevista con MILENIO-TV, dando por un hecho que ella estaría entre esa dupla de aspirantes mejor rankeados por las casas encuestadoras.
Pero (¡Oh sorpresa!) la noticia mala para doña JOSEFINA es que la más reciente encuesta de GEA-ISA la ubica ya en empate técnico con AMLO.
Esto es, a dos puntos de distancia (23.9 contra 21.99) cantidad inferior al margen de error que aceptan dichos muestreos (mas-menos tres).
Por ello ayer martes las redes sociales estuvieron plagadas de comentarios triunfalistas colocados por los simpatizantes de AMLO que ya dan por un hecho su ubicación en el segundo sitio.
En el mismo tenor son las declaraciones del máximo dirigente priísta PEDRO JOAQUÍN COLDWELL quien, en tono de sarcasmo, respondió a VAZQUEZ MOTA diciendo que si su voluntad es que los dos punteros concurran, pues entonces verá el debate desde su casa, porque AMLO ya la rebasó.
Desde luego, ni la dama panista ni su recargado tropel de asesores previeron que la peregrina propuesta de los “dos punteros” representa un arma de doble filo en contiendas como la actual, donde el segundo y el tercer lugares marchan tan cercanos.
Peor todavía, la oportunidad es verdaderamente de oro para que sus dos adversarios principales le tomen la palabra y la excluyan del segundo debate que tendría lugar en junio.
Cuestión de imaginar que pasaría si la tendencia alcista en las simpatías por AMLO se confirma y logra afianzarse efectivamente en el segundo lugar.
Las palabras de JOSEFINA están grabadas, no se puede echar para atrás. Ella pidió literalmente un debate entre los dos candidatos que encabecen los sondeos.
¿Qué ocurriría si sus oponentes aceptan dicha oferta y negocian un programa entre dos, excluyéndola a ella, basados en las encuestas de mayo o junio?
Nada tendría que objetar. Se quedaría sin argumentos frente a una idea que ella misma lanzó.
De nuevo volvemos a la ausencia de prospectiva que hoy priva en el cuarto de guerra panista. 
Parafraseando a OCTAVIO PAZ, la campaña albiazul no parece fundarse en ideas sino en ocurrencias.
Su agenda está marcada por una lluvia de mociones pergeñada por novicios que además pelean rabiosamente para defender sus cinco centímetros de influencia.
Peor que lluvia: tormenta de subjetividades.

Golpe de trombón

Cd. Victoria, Tam.- Contrariada porque sus números no levantan, la candidata panista JOSEFINA VAZQUEZ MOTA reunió a sus colaboradores, llamó a los medios y anunció un conjunto de medidas que presuntamente le permitirán asumir de manera franca el control de su campaña.
A todo esto le llamó, palabra por palabra, con voz y aliento al micrófono, de manera explícita y sonora: “un golpe de timón”.
Mi primera observación es casi de PEROGRULLO. La diferencia entre un golpe de timón y cualquier otro golpe es que quien lo perpetra ostenta el mando (el timón, el volante, la rienda) así sea de manera formal.
¿A quien va dirigido un golpe dispuesto desde la cúpula?
A los subordinados inmediatos que se han salido de control o no rinden lo que se esperaba de ellos. 
Y también a entidades contiguas (el partido, por ejemplo) cuyos resultados están en entredicho, incluyendo aliados y compañeros de ruta.
El caso más socorrido ocurre en los regímenes parlamentarios cuando un jefe de estado aquejado por la falta de gobernabilidad decide disolver su gabinete y se avoca a la tarea de formar uno parcial o totalmente nuevo.
En las democracias maduras suele ser la prensa la que denomina a esta clase de decisiones como “golpes de timón”. Quien los ejecuta se abstiene de calificarlas.
No ocurrió así con JOSEFINA. Novicia al fin, innecesariamente hace explícito un concepto y una práctica que normalmente pertenecen al reino de los valores entendidos.
Ofrece con ello el curioso espectáculo de una candidatura entrampada que innecesariamente exhibe males y debilidades de cara al electorado, mientras sus adversarios manejan sus respectivas agendas sin mostrar fisuras, aunque las haya.
Igual de lamentables son las amenazas contenidas en su discurso contra los colaboradores que no cumplan (“no toleraré ningún error”) o cuando confiesa que existen diferencias con la cúpula panista al informar que: “le he exigido al partido que dejemos atrás los conflictos internos y que de una vez por todas nos pongamos a trabajar juntos por la victoria.”
Acaso la dama olvide el aforismo doméstico de que “la ropa sucia se lava en casa”, al hacer públicas sus broncas y deficiencias.
Cualquiera diría que tales regaños o recriminaciones pertenecen al estricto ámbito de lo privado. Para eso existe el cuarto de guerra.
La sustancia de todo esto es que la candidata demuestra no tener el control de su gente, lo cuál envía un mensaje de vulnerabilidad a la ciudadanía: ¿Si no manda entre los suyos, podrá mandar al país?
Y todo ello, mire usted, pese a que tuvo tiempo de sobra para estructurar un equipo sólido, desde aquel domingo 5 de febrero cuando ganó la candidatura, incluyendo el largo periodo de silencio conocido como veda electoral.
Cabría pensar que tanto PEÑA NIETO como LOPEZ OBRADOR han tenido que dar sermones así a sus más cercanos colaboradores, emprendiendo incluso reestructuraciones en sus filas. La diferencia es que, por lógica elemental, jamás lo hacen público.
Otra paradoja lamentable es que JOSEFINA presuma sus refuerzos, incorporando a figuras que traen muy marcado el sello de perdedores, como ERNESTO CORDERO, SANTIAGO CREEL y COCOA CALDERÓN.
Igual de penoso es ver en los primeros planos al ex-director del Seguro Social JUAN MOLINAR HORCASITAS, cuya figura arrastra hoy en día la marca indeleble de la tragedia ocurrida en la guardería del IMSS.
Desde luego, ningún candidato está exento de necesitar, en algún momento, la asistencia de colaboradores indeseables o con mala fama pública.
Se vale hacerlo, aunque lo aconsejable es que tales personajes presten su ayuda de manera discreta, lo más lejos posible de los reflectores.
Que VAZQUEZ MOTA no lo entienda así es (perdón la insistencia) una nueva demostración de candidez, ingenuidad, novatez.
Golpe fallido, con más aire que sustancia, el desplante de la candidata en todo caso se antojaría como un chirriante "golpe de trombón", estentóreo, desafinado y absolutamente fuera de tiempo.

Cuando los brujos fallan

Cd. Victoria, Tam.- Algo trillada resulta la conseja de que un buen mercadotecnista debe ser capaz de vendernos hasta lotes en la luna. 
Cada cuál podrá entender este punto a su manera, como un excitante desafío profesional o una diabólica apología de la mentira.
En su defensa, los magos del marketing insisten en citar proezas no se si encomiables o lamentables como el haber logrado venderle al electorado norteamericano a un actorcete ignorante y ramplón como RONALD REAGAN, quien pese a yerros imperdonables conservó hasta el último día un alto índice de popularidad.
Es la misma ciencia de la ilusión que en el año 2000 fue capaz de persuadir a 15 millones de mexicanos de que VICENTE FOX podría representar algo parecido a un cambio y no el desastre que padecimos después.
Contra lo que se pudiera pensar, la propaganda no es una aplicación política de la publicidad. Todo lo contrario, la publicidad nace como un uso comercial de la propaganda.
La propaganda fue anterior y esto lo saben los maestros de publicidad que aconsejan a sus alumnos hurgar en las técnicas empleadas por JOSEPH GOEBBELS para conseguir que millones de alemanes adorasen como un Dios a un psicópata genocida como HITLER.
El recurrente problema para los estudiosos de la materia es por que razón se van a pique campañas que cuentan con toda esa maquinaria infernal de trucos mediáticos.
La cuestión me remite al inolvidable film intitulado en inglés “Power” (1986), del norteamericano SIDNEY LUMET, director, entre otras propuestas cinematográficas, de “Serpico” (1973) y “Tarde de Perros” (1975).
“Power” es un sincero atisbo al mundillo de las agencias de imagen, en donde los escrúpulos no existen y todos los medios están justificados para alcanzar el propósito central que es el éxito. 
Así lo dice la película desde sus anuncios, cuando describe al poder como algo “más seductor que el sexo, más adictivo que cualquier droga, más precioso que el oro”, algo que “alguien te lo puede conseguir por un precio”.
El joven mercadólogo PETE ST. JOHN (interpretado por RICHARD GERE) opera con criterio de ilusionista en un negocio donde lo que menos importa es la verdad sino el manejo eficaz de las apariencias.
Por ello hace lucir como un experto jinete a un candidato que odia a los caballos o bien finge un falso atentado contra un aspirante de bajo perfil para que su nueva imagen de víctima le permita repuntar en las encuestas.
Sin embargo, la historia finalmente recala en la duda expresada líneas arriba: ¿Qué ocurre cuando pese a todo este aparato manipulador, inescrupuloso y caro las candidaturas no cuajan y las campañas no repuntan?
Aquí aparece un segundo personaje, el veterano experto en imagen WILFRED BUCKLEY (encarnado por GENE HACKMAN) quien se encargará de hacerle ver a su antiguo alumno ST. JOHN que en algunas ocasiones y bajo ciertas circunstancias la mentira falla.
Así llegamos a la moraleja de la historia, cuando la clave del triunfo no radica en los efectos visuales ni en las frases rimbombantes sino en la autenticidad de la propuesta.
Desde luego, es película. Aunque mucho de lo que dice resulta aplicable a las campañas que por estos días cobran forma en todo el país.
Y esto nos lleva al proyecto que mayormente ocupa hoy la atención de los medios por su ineficacia flagrante, el de JOSEFINA VAZQUEZ MOTA, candidata del partido en el poder.
Para nadie es un secreto que su campaña atraviesa por una severa crisis pues no logra remontar los 15 puntos que (en promedio) le lleva por delantera el priísta ENRIQUE PEÑA NIETO.
La sonrisa de JOSEFINA luce tensa, angustiosa, malograda, equívoca. De manera por demás precoz la vemos enmendando entuertos, haciendo tareas de control de daños, minimizando deslices, negando errores y emprendiendo una urgente reestructuración de su equipo.
Y, bueno, si el camino de PETE ST. JOHN parece estar fallándole a la panista, le queda aún experimentar el de WILFRED BUCKLEY. 
El problema es que no le queda mucho tiempo.

El presidente sándwich

Cd. Victoria, Tam.- Mal empezó abril para el abogado colimense MIGUEL DE LA MADRID. El día primero murió. 
Con 77 años cumplidos, padecía de enfisema pulmonar. Había nacido en 1934, el mismo año que CUAUHTEMOC CÁRDENAS.
Fue DE LA MADRID el último abogado priísta que gobernó el país, la profesión más común entre los presidentes del México postrevolucionario como los señores LOPEZ PORTILLO, ECHEVERRÍA, DIAZ ORDAZ, LÓPEZ MATEOS, ALEMÁN y PORTES GIL.
Hombre correcto pero de notoria tibieza, MIGUEL heredó una economía nacional en estado catatónico, tras el naufragio del sexenio lopezportillista que culminó inmerso en una perversa espiral inflacionaria, entre devaluaciones en cadena, fuga de capitales y una caída brutal del poder adquisitivo.
Contemporáneo de MMH en la UNAM, PORFIRIO MUÑOZ LEDO solía interpretar el ascenso del lamadridismo como un “golpe de timón” orquestado por las élites financieras para desviar el curso de la Revolución Mexicana.
Diagnóstico rimbombante pero de escaso sustento, pues cualquiera que hurgue en las entretelas de la puja sucesoria de 1981 sabrá que DE LA MADRID había llegado por descarte a la nominación, como amigo cercano de la familia LOPEZ PORTILLO y tras un desempeño perruno en la estratégica cartera de SPP.
Su sexenio estuvo marcado por augurios fatales desde los meses previos a su asunción, cuando LOPEZ PORTILLO nacionaliza la banca, heredándole con ello una deuda interna brutal, no menos gravosa que el endeudamiento externo.
Sus dos consignas de campaña que luego fueron de gobierno se quedaron en el mero enunciado, en el discurso.
El “nacionalismo revolucionario” pareció desde un principio carente de contenido o acciones prácticas, más allá del desplante oratorio.
Y la “renovación moral” tampoco avanzó más allá de meter a la cárcel a enemigos políticos como el exdirector de Pemex JORGE DÍAZ SERRANO y el exjefe de la policía capitalina ARTURO DURAZO.
Católico confeso de quien se presumían vínculos jamás probados con el Opus Dei, bajo su administración ocurre el devastador terremoto de 1985, ante el cuál permaneció impávido (asustado, según la versión popular) las primeras horas y los primeros días, mientras la gente se organizaba con medios propios, con la ausencia flagrante del gobierno.
De MIGUEL viene la frase temerosa que urgía a realizar el mayor esfuerzo posible para que el país no se le deshiciera entre las manos. Profecía, acaso, autocumplida.
Durante su régimen ocurrió el crimen artero del periodista MANUEL BUENDÍA (30 de mayo de 1984) del que no supo responder y ni siquiera aclarar.
Le tocó lidiar con el reaganismo y con un embajador metiche y virulento como fue el exactor de origen mexicano JOHN GAVIN, macartista de pura cepa que supo poner en aprietos a la cancillería mexicana con su enfoque tremendista de los asuntos bilaterales.
Se diría que el régimen lamadridista fue de transición, entre el priísmo clásico y el gerencial, tecnocrático y postmoderno.
DE LA MADRID fue de muchas maneras un presidente “sándwich”, el último de los abogados en la silla tricolor y el primero de los tecnócratas que encaminaron al país rumbo a un modelo neoliberal.
Sus dos sucesores inmediatos fueron economistas, CARLOS SALINAS y ERNESTO ZEDILLO. Estos se encargarían de llevar hasta las últimas consecuencias el sueño privatizador de MMH.
El mal fario que acompañó siempre a DE LA MADRID me recuerda un poco al de CALDERÓN. 
Infortunios no siempre bajo control parecen haber sacudido a ambos regimenes sin encontrar en los mandatarios la respuesta adecuada.
Por ello resulta significativo ese homenaje francamente atípico que CALDERÓN le rindió a DE LA MADRID en Palacio Nacional, con la presencia inusual de CARLOS SALINAS.
Esos discretos vasos comunicantes que unen al calderonismo con el lamadridismo ofrecen señales de convergencias ocultas que van más allá de los esquemas partidistas, para situarse en el terreno de los intereses reales.
Sirva esto para explicar lo que viene.