Ocho contra uno

Cd. Victoria, Tam.- Noche de miércoles. Dos largas horas de entrevista presidencial con ocho comunicadores que en todo momento parecieron demasiados para un FELIPE CALDERÓN inclinado al razonamiento largo y meticuloso y que acaso habría sido mejor aprovechado en un esquema más selecto de interlocutores.
La verdad no le vi mucho caso al retorno (así sea circunstancial) de un VICTOR TRUJILLO siempre sobreactuado y cuyo permanente gesto de crispación nos hace extrañar la relajada desfachatez de su alter ego BROZO.
Igual creo que ya alcanza el grado de obsesión personal esa inquina terca y recurrente de CARLOS LORET contra los ex-gobernadores de Tamaulipas señalados por investigaciones recientes.
Lo de LORET se ha convertido en compulsión insana el traer siempre en la punta de la lengua y a flor de piel el asunto de los ex-mandatarios, no se si como cruzada particular o encomienda divina.
En su oportunidad frente a CALDERÓN el conductor se lanzó de nuevo a la carga contra sus demonios íntimos, invocados con nombre y apellido.
Se toparía entonces con una respuesta presidencial deliberadamente fría que no antepone juicios ni asume culpabilidades y sólo toma nota de una averiguación en marcha al norte de la frontera. Punto.
Poco que recordar de las preguntas formuladas por ADELA MICHA, como siempre la más flojita y plana del grupo.
El pulso fino lo llevó la quintilla formada por LEOPOLDO GOMEZ, JOAQUÍN LOPEZ DORIGA, DENISE MAERKER, CIRO GOMEZ LEYVA y CARLOS MARIN.
Apenas la semana anterior, MARÍN había entrevistado para MILENIO a VICENTE FOX dentro del programa “El asalto a la razón”.
Muy marcado, el contraste entre ambos personajes. Podemos querer o no a FELIPE CALDERÓN (incluso impugnarlo severamente) pero si algo habría que reconocerle es la congruencia de sus palabras, a diferencia de un FOX que ha hecho de la insensatez un estilo de vida.
Ciertamente, FELIPE ya se va y por ello había adelantado esta semana un discurso que tiene todo el empaque de mini-informe y hasta de despedida.
Fue, sin duda, el último mensaje a la nación antes de que la veda lo alcance para pasar el micrófono a los candidatos presidenciales.
Se diría que la transición ya empezó con un mandatario que a partir de ahora deberá trabajar con sordina y permitir que hablen las campañas.
En los próximos tres meses CALDERÓN será un jefe de estado acotado en sus facultades expresivas y solamente retomará la voz cantante cuando deba anunciar el nombre del ganador la noche del primero de julio.
Aun para quienes odien ardientemente a FELIPE vale la pena recomendar esta larga e instructiva charla de fin de sexenio, hoy disponible en la página oficial del programa:
http://tvolucion.esmas.com/noticieros/tercer-grado/
Desde luego, CALDERÓN negó tener alguna suerte de fobia contra ENRIQUE PEÑA NIETO, defendió con osada firmeza a su titular de Seguridad GENARO GARCIA LUNA y también la polémica obra bicentenaria conocida como “Estela de Luz”.
No dudó en calificar el perdón que le concedió hace poco LOPEZ OBRADOR como una actitud de “perdonavidas”, se expresó bien (hasta donde pudo) de JOSEFINA VAZQUEZ MOTA y aseguró no temer a una nueva alternancia que incluya el retorno del PRI a Palacio Nacional.
No está de acuerdo con el concepto foxiano de “pareja presidencial” y como abogado fue puntual al señalar la naturaleza personal e individual del poder ejecutivo elegido en las urnas.
Sin duda, uno de los pasajes más interesantes de su comparecencia ante este grupo de comunicadores ocurre cuando aborda el entorno global de la escalada delictiva que hoy sufre México.
Y también al detallar las razones de su reiterado reclamo al gobierno de Estados Unidos por el pobre combate al lavado de dinero y el tráfico de armas.
En fin. En razón del periodo vacacional conocido como “semana mayor”, esta columna dejará de publicarse del lunes 2 al viernes 6 de abril, para retornar a la actividad normal el lunes 9. ¡Pásenla bien!

De la veda al asueto

Cd. Victoria, Tam.- Las encuestas ya empiezan a decirnos algo, aunque su voz es aún temprana. No me parece útil equiparar los resultados actuales con los de seis años atrás.
La razón es que las campañas del 2006 arrancaron en enero y no el 30 de marzo, así que hace seis años, para estas fechas, ya existía un buen trecho recorrido no sólo geográficamente sino en trabajo propagandístico, así como abundante información sobre la oferta electoral de cada candidato.
Observe usted la diferencia. En el presente 2012 las campañas aún no inician, no hay todavía espots en medios electrónicos y poco se sabe en cuanto a propuestas de gobierno.
Amén de que impera una rareza impensable en todas las elecciones anteriores, un bicho exótico llamado veda electoral.
Para colmo, las primeras dos semanas posteriores a la veda coinciden con las vacaciones de semana mayor, que en realidad viene siendo una catorcena no muy santa.
Así que, por prudencia elemental, el autor de esta columna se deslindaría de cualquier extrapolación que pretenda empatar las intenciones de voto registradas en fechas equivalentes de los procesos 2012 y 2006.
En la modesta opinión de quien esto escribe, las primeras encuestas verdaderamente significativas serán aquellas que se realicen durante la segunda quincena de abril.
Con todas estas salvedades habrá que ventilar las cifras que ofrecen tres casas encuestadoras y el promedio de todas realizado por MITOFSKY, el también llamado “poll de polls” en este final de marzo.
Me remito a los tres candidatos principales: ENRIQUE PEÑA NIETO (EPN), JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA (JVM) y ANDRES MANUEL LÓPEZ OBRADOR (AMLO), del PRI, PAN y PRD respectivamente. 
(1) DIARIO REFORMA: EPN: 45%, JVM: 32% y AMLO 22%.
(2) MILENIO GEA/ISA: EPN: 48%, JVM: 31% y AMLO 20%.
(3) MITOFSKY: EPN: 48%, JVM: 29% y AMLO 23%.
(4) Finalmente, el promedio sacado por MITOFSKY de estas y otras encuestas daría: 48%, JVM: 30% y AMLO 21%.
Se diría que hay poca novedad con relación a mediciones anteriores, en buena medida por la inactividad forzada del último mes.
Y como resulta que el inicio de las hostilidades coincide con un periodo vacacional, lo más prudente será esperar (como dije arriba) hasta la segunda mitad de abril.
Ciertamente, si algo abunda hoy son las opiniones que etiquetan a PEÑA NIETO como inalcanzable, otorgándole pocas posibilidades a JOSEFINA y calificando la posición de AMLO como irremontable.
En lo personal prefiero aguardar, aunque no olvido que es muy breve el tiempo que separa al arranque de estas campañas con la fecha de las votaciones: 90 días.
Lo cuál pudiera favorecer a quienes piensan que no habrá sorpresas y el orden actual será muy parecido al del próximo primero de julio, con algunos puntos más o menos de distancia. 
Otro factor que pudiera modificar de alguna manera los escenarios serían los debates televisivos. 
Aunque ello sólo en caso de que JOSEFINA y AMLO pudieran propinarle una paliza de gran magnitud a PEÑA NIETO, capaz de modificar sustantivamente las intenciones del voto.
El ejemplo más cercano es la tunda asestada por DIEGO FERNANDEZ a CUAUHTEMOC CÁRDENAS en 1994 o (si se quiere un ejemplo internacional) la de JOHN F. KENNEDY a RICHARD NIXON en 1960.
Pero ni JOSEFINA tiene la perversidad discursiva de DIEGO FERNANDEZ ni AMLO la versatilidad de KENNEDY.
Otra esperanza de los candidatos con menor peso será siempre el renglón de los indecisos, que en el actual cotejo rondaría el 30%.
He comentado en esta columna que en una cultura democrática precaria como la mexicana, el voto es tan caprichoso y cambiante que aún muchos de quienes hoy dicen definirse en favor de algún candidato, en realidad podrían ser considerados como indecisos.
Ello, porque sus respuestas están orientadas por sensaciones de momento, tan superficiales y volátiles que una charla de sobremesa, una nota periodística o un spot del partido contrario pudieran hacerlas cambiar.
Habrá que armarse de paciencia: ¿Cuál es la prisa?

Chapulines, juanitas, género…

Cd. Victoria, Tam.- Origen es destino, la condición atípica que marcó la llegada al poder de FELIPE CALDERÓN afectó sensiblemente la naturaleza de las reformas que emprendió, no siempre con éxito ni en la dirección adecuada.

Su reforma política pareció determinada por el trauma electoral de 2006, que dividió al país y muy cerca estuvo de provocar una crisis constitucional, de haber triunfado el intento opositor de impedirle tomar posesión aquel primero de diciembre.

Comparativamente, un día como ese, pero de 1988, la izquierda neocardenista que acusaba de fraude a CARLOS SALINAS, redujo su protesta a la salida tumultuaria de los legisladores de ambas cámaras, miembros del naciente PRD, al grito de: “sólo el pueblo legitima”.

Medida suave si se compara con la batalla campal por el control de la tribuna que protagonizaron todas las fracciones parlamentarias en 2006.

La imagen de un FELIPE CALDERÓN tomando posesión a costa del repudio legislativo está todavía en el portal de videos YOUTUBE.

La ceremonia en sí tuvo una duración cercana a los 5 minutos, desde que FELIPE entra a San Lázaro por la puerta trasera, hace su juramento a toda prisa, le es entregada la banda presidencial, se entona el himno y emprende la salida (la huida, casi) acompañado por la sonrisa pachorruda de VICENTE FOX.

Será ese trauma de origen, la etiqueta de ilegitimidad (mayor incluso a la de SALINAS) lo que orientará el rumbo de una reforma política destinada a tranquilizar los ánimos del principal inconforme: el PRD.

Todas estas rarezas que vemos ahora vienen de ahí: desde la inexplicable temporada de veda que hoy está por concluir, hasta la prohibición de efectuar cualquier acto de proselitismo fuera de la regla, lo cuál incluye al Presidente, afectando también a figuras de la televisión y hasta un boxeador.

Decía JOSE LOPEZ PORTILLO que se debe legislar teniendo a la vista el largo plazo y no para satisfacer necesidades del momento ni con dedicatoria a personas o grupos específicos.

No ocurrió así en el caso referido. La etiqueta en la frente de un mandatario (al que pese a todo le siguen llamando “espurio”) sería el punto de partida que privilegió aquellas reformas urgidas por el sector más agraviado.

Y ello impidió revisar asignaturas pendientes de mayor envergadura que hoy afloran sobre la nueva elección en marcha, sin que haya demasiado margen para resolverlas.

Renglones que debieron haberse revisado en frío, mucho antes de que el proceso electoral empezara.

La más reciente es la cuota de género cuyo incumplimiento hoy sorprende a todos los partidos y a la cuál solamente el PAN ha dado respuesta.

La corrección se antoja tardía pues no se consideró en la etapa previa (y más adecuada) del proceso selectivo.

Igual podríamos decir sobre preocupaciones hoy presentes como el “chapulineo” (el brinco de un cargo electoral a otro, sin concluir el primero) o el caso de las “juanitas”, damas postuladas únicamente para cubrir la cuota de género y que, una vez ganada la elección, renuncian al cargo para cederle la curul al esposo o compañero sentimental.

Pero hay pendientes más de fondo para la próxima (enésima) reforma electoral a la cuál deberá convocar el nuevo gobierno y el entrante Congreso de la Unión.

Temas como la reelección de legisladores, alcaldes y gobernadores, la segunda vuelta en las elecciones presidenciales o la revisión de los requisitos para que una organización partidista conserve su registro, considerada hoy demasiado laxa pues permite la supervivencia de partidos chatarra como el PVEM o el PANAL, que le cuestan al erario bastante más de lo que valen.

Parece que fue ayer pero han pasado 35 años desde aquel 1977 cuando JESUS REYES HEROLES convocó a la primera gran reforma política de peso en el México contemporáneo, que legalizaría al Partido Comunista, creando la figura de los legisladores plurinominales y otorgando a los partidos acceso a los medios.

El esfuerzo, por increíble que parezca, continúa inconcluso.

Humor involuntario

Cd. Victoria, Tam.- Mandar saludos en el transcurso de una conversación telefónica, a quienes de manera ilegal escuchan nuestras llamadas es un viejo chiste de los años setentas.

Algunos lo hacían con gracia, otros con recordatorios maternos, pero de cualquier manera fue moda (y lugar común ya muy trillado) que alcanzó en sus exabruptos a personajes como FERNANDO GUTIERREZ BARRIOS y JAVIER GARCÍA PANIAGUA, por mencionar algunos ejemplos que ya son historia patria.

Un poco tarde llega JOSEFINA VAZQUEZ MOTA al asunto. Acaso apenas le acaben de contar el chiste y le parezca novedoso. Son los inconvenientes de ir a la zaga ideológica.

El caso es que la candidata del PAN consideró necesario enviar sus parabienes a dos personajes del gobierno federal, panistas igual que ella.

El incidente ocurrió durante la plática sostenida con uno de sus ayudantes, el joven diputado federal AGUSTIN TORRES IBARROLA, quien coordina los asuntos de propaganda en redes sociales.

La charla es encantadora, lea usted:

-JOSEFINA: “¿Bueno?”

-AGUSTÍN: “¿Jefa?”

-JOSEFINA: “¿Qué pasó mi AGUS?”

- AGUSTÍN: “Oye, una pregunta, estamos pensando en subir dos tuits adicionales. Uno que diga más o menos así: de las tantas y tantas iniciativas que envió el Presidente CALDERÓN a la cámara de diputados, fueron aprobadas tantas durante el tiempo que fui coordinadora del grupo. No se como lo veas…”

-JOSEFINA: “¡Muy bien!”

-AGUSTÍN: “Y un segundo tuit que diría: para mí debatir es contrastar ideas, no agredir, pelear o dar espectáculo.”

-JOSEFINA: “Adelante, sube las dos.”

-AGUSTÍN: “¿Te parece bien la segunda también?”

-JOSEFINA: “Absolutamente y en el de la cámara puedes decir: es claro que dimos resultados.”

Hasta aquí la conversación. Caray, ¿Para dos infames mensajitos menores a 140 golpes, que en cuatro o cinco segundos serán devorados por la marea incesante de Twitter, el imberbe colaborador debe pedir permiso, someter a consideración detalles de fondo y forma, ventilar cálculos con el sudoroso afán de aplicar la más reflexiva y punzante estrategia?

Lo maravilloso es que ella, con toda seriedad, no sólo le sigue la corriente sino que además lo instruye y corrige.

Todo un acuerdo de altura por la hebra…

¡Para dos pinchurrientos mensajes en Twitter!

Y el “AGUS” parece ahogarse con una repentina tos nerviosa cuando JOSEFINA le dice:

-“Manda un saludo cariñoso a GENARO GARCÍA LUNA que nos graba, en lugar de grabar al CHAPO y un saludo muy amoroso a ALEJANDRA SOTA que filtra todas nuestras llamadas telefónicas, ¡Pinche SOTA!…”

El lector seguramente recuerda que ALEJANDRA (DE LA) SOTA es la vocera del Presidente CALDERÓN.

En fin, la gracejada es mala y peca de ingenua: ¿Qué caso tendría para GENARO grabar al CHAPO si puede platicar con él?

En cuanto a la vocera, creo que pertenece a ese tipo de especímenes burocráticos que a la vuelta de la esquina son vistos tiritando en la fría banca y en todo caso merecen más pena que odio.

No quiero imaginar que pasará con SOTA si JOSEFINA gana la elección. O, mejor aún, que ocurrirá con GENARO, gane quien gane la Presidencia.

La conversación fue difundida este fin de semana pero es más antigua de lo que se cree.

Procede del tiempo inmediato posterior al segundo debate por la nominación panista donde participaron también SANTIAGO CREEL y ERNESTO CORDERO.

Por alguna razón le están dando vida otra vez en los medios, quizás porque, a raíz del caso FLORENCE CASSEZ han arreciado los golpes contra GARCÍA LUNA.

Más reciente todavía es que el nervioso (y tosiento) compositor de “tuits” AGUSTIN TORRES  haya aceptado que se trata de su voz, aunque acotó con sapiencia técnica: “lo que tendríamos que revisar es si hubo alguna edición".

Este lunes AGUSTIN presentó ante la PGR una demanda contra quien resulte responsable de dicha “invasión a la privacidad” sufrida por su candidata.

Trato de imaginar la carcajada macabra que soltaron los sabuesos de Procuraduría una vez que los demandantes se retiraron.

Humor involuntario, en efecto.

La mirada de Ratzinger

Cd. Victoria, Tam.- Dichosos buscadores en red que nos permiten dar un vistazo rápido a las diversas facetas de una misma persona en distintas etapas de su vida.

En el caso de JOSEPH ALOIS RATZINGER, mi curiosidad era del tamaño de la intriga (fascinación, misterio) que despierta ese rostro ya próximo a cumplir 85 años donde sobresalen dos elementos clave: (1) la mirada siempre fija en el entorno inmediato y (2) esa sonrisa pétrea, sombría, tema recurrente de caricaturistas en todo el mundo.

Soy de aquellos tiempos cuando para hacer una búsqueda boleana (todas las palabras, en un orden preciso) había que entrecomillar y unir con signos de “más” cada término.

Detalle hoy innecesario si acudimos a la herramienta selectiva de Google empleando el campo denominado “frase exacta”. Ya no hay que unir ni entrecomillar nada, sólo llenar.

Así pues, con el televisor a la vista, mientras BENEDICTO entra y sale del Colegio Miraflores en León, me animo a despachar una búsqueda en la sección de imágenes, que incluya tres palabras en este preciso orden: YOUNG - JOSEPH - RATZINGER.

Responde Google con lujo de eficacia: “1,860 resultados (0.37 segundos)”, para enseguida mostrarme un tambache inabarcable de momentos en la existencia de la persona referida.

RATZINGER en diversas presentaciones: (1) niño de colegio cargando una mochila a sus espaldas, (2) adolescente de uniforme militar que, a manera de brazalete, incluye una cruz gamada (3) seminarista de atuendo oscuro y expresión distante, (4) joven sacerdote de gesto extenuado encabezando una procesión popular, (5) funcionario vaticano con indumentaria civil, de saco y corbata, (6) cardenal empoderado a la diestra de KAROL WOJTYŁA y, finalmente (7) pontífice.

Se diría que la mirada es prácticamente la misma en todas las etapas.

Muy atenta y proactiva, le otorga al rostro una expresión singular. Parecería siempre a punto de revelar algo, precisar un término, elaborar un sermón, matizar una crítica.

La sonrisa me sorprendió más. Todo indica que no la acostumbraba mucho.

Las fotos que veo de su vida infantil, adolescente, adulto joven e incluso en la primera madurez, nos muestran una inteligencia brillante pero decididamente sobria, templada, donde las expresiones de felicidad se limitan a un breve gesto en las comisuras de los labios.

Observo, en cambio, muchas sonrisas en el BENEDICTO actual, una vez convertido en Jefe del Estado Vaticano y cabeza principal de la Iglesia Católica.

A la mitad de su novena década, el tiempo le cobra cara esa falta de práctica en el arte de reír. Por ello, cuando lo hace, su aspecto resulta inevitablemente cruel.

Sus virtudes son otras. Aún los más severos detractores estarán de acuerdo en que RATZINGER es un intelectual católico de pura cepa, destacado por su vasta cultura, reconocido por su congruencia y su sólido conservadurismo.

Más que pastor, ha brillado como teólogo y hombre de poder, funcionario eclesial y pieza clave dentro del aparato vaticano, asesor cercano de la alta curia y defensor de la fe por la vía argumental, razonada y libresca.

Lo contrario, precisamente, del papa WOJTYŁA, cuya vocación pastoral lo inclinó a desarrollar las virtudes propias del liderazgo y por ello su trayectoria fue eminentemente política.

De ahí el carisma, su adecuación al marketing y la natural facilidad para hacer “clic” con la gente desde el primer día de su pontificado.

RATZINGER, en cambio, no suscita demasiados entusiasmos. Se diría que este fin de semana los millares de mexicanos que salían a la vera de su recorrido buscaban más al símbolo que a la persona.

Querían ver otra vez al hombre de blanco. Dato revelador: muchos de ellos cargaban posters de WOJTYŁA.

Es el recuerdo de este último y de los cinco viajes que hizo entre 1979 y 2002 lo que garantiza un buen aforo a la visita de RATZINGER.

Ello amén del aparato mediático construido por la jerarquía católica, las televisoras, la administración calderonista y el propio gobierno de Guanajuato.

Fantasmas de la razón

Cd. Victoria, Tam.- Resulta del todo factible que un hombre inteligente sea un verdadero desastre como político y el mejor ejemplo que se me ocurre es el escritor peruano MARIO VARGAS LLOSA.

Aparatoso y cruel, su fallido intento por convertirse en presidente de su país data de 1987, cuando sale a las calles para defender los privilegios de una minoría de connacionales, los banqueros estatizados por el gobierno aprista (socialdemócrata) de ALAN GARCÍA.

Virulento en sus desplantes y con un lamentable dejo de histeria, MARIO jamás se detuvo a contemplar que la estatización de ALAN estaba muy lejos de ser una medida socializante.

Y no lo fue porque desde del primer momento el gobierno de GARCÍA aclaró que sería una determinación temporal destinada a depurar la mala administración del sector financiero para devolverlo luego (como efectivamente ocurrió) a la iniciativa privada.

Hoy se sabe que incluso un sector importante del empresariado peruano lo entendió así, aunque no dejaba de parecerles curioso que un hombre por completo ajeno a los asuntos de Estado tomase plazas y banquetas para convertir en estridente cruzada personal la impugnación de una medida que ni siquiera conocía bien.

A la postre, VARGAS LLOSA terminaría por posicionarse como aspirante puntero para la elección presidencial de 1990.

Había en MARIO una inmensa prisa por subirse al tren de la nueva derecha mundial que despuntaba desde los años ochenta con los liderazgos de REAGAN, THATCHER, KOHL y WOJTYLA, entre otros.

Estaba de moda en el mundillo intelectual impugnar al estado de bienestar social en nombre de la libertad económica. Un clásico de ese género, “El Estado megalómano” de JEAN-FRANCOIS REVEL, data de 1982.

La vida le deparaba a VARGAS LLOSA una hermosa lección. Pocos meses antes de una elección aparentemente ganada de calle, apareció en su horizonte su contraveneno letal.

Un contrincante de apariencia modesta, ingeniero agrónomo de origen asiático, sin patrocinadores visibles ni partido, que desde improvisados púlpitos de banqueta, trepado en un cajón de madera, empezó a predicar lo mismo que VARGAS LLOSA (el liberalismo económico) pero con palabras que por su sencillez y sentido didáctico, resultaban más creíbles: ALBERTO FUJIMORI.

En pocas semanas FUJIMORI le daría una voltereta espectacular a las encuestas, superando a VARGAS LLOSA en la recta final.

Conturbado profundamente en su soberbia, el escritor optará en 1993 por la nacionalidad española y emprenderá un camino de regreso al más fértil campo de la literatura.

Me viene todo esto a la mente cuando veo a VARGAS LLOSA declarar su apoyo a la candidata panista JOSEFINA VAZQUEZ MOTA, tras coincidir ambos en el seminario "América Latina: oportunidades y desafíos", organizado en Lima por la Universidad de Perú.

El señor VARGAS no paró en elogios. Dijo que  para continuar la lucha contra la violencia, la corrupción y el narcotráfico dada “con tanto coraje” por FELIPE CALDERÓN, “necesitamos que JOSEFINA VÁZQUEZ llegue a la Presidencia”.

Describió a la abanderada panista como “una mujer inteligente, demócrata profunda y liberal” que en SEDESOL y la SEP dejó una “huella de eficacia y transparencia”.

Tiempo tendrá el escritor de informarse mejor y conocer a fondo el verdadero perfil de VAZQUEZ MOTA.

Por lo pronto, el equipo de prensa de la candidata ya le mandó un adelanto sobre la proverbial ignorancia de la clase política mexicana, cuando se refirió a MARIO como “Premio Nobel de la paz” y no de la literatura.

La propia JOSEFINA tiene antecedentes en dislates así que datan del 2008 cuando pretendió felicitar a CARLOS FUENTES por su cumpleaños 80 trocando su nombre por el de OCTAVIO PAZ.

La derecha ilustrada, pues, en la que VARGAS LLOSA sueña desde su fallida campaña peruana, tampoco aparece en México.

Invocarla o imaginarla no ayuda de mucho a una realidad que, hoy como ayer, se empeña en herir su orgullo.

El mundo según Fox

Cd. Victoria, Tam.- Primera de una serie, la charla del periodista CARLOS MARIN con el ex-presidente VICENTE FOX confirma con creces todo lo que se piensa de este, su ausencia de timing, sensibilidad y cordura para abordar cualquier tema.

A lo cuál habría que agregar una ignorancia supina que sólo compite en gravedad con su pavorosa incapacidad para reconocerla.

MARIN, por su parte, demuestra habilidad para plantear cuestionamientos frontales sin que el entrevistado lo interrumpa, abandone la conversación y se salga del estudio como lo ha hecho con otros periodistas.

De traje negro, camisa clara y una corbata que ha dejado de ser azul para pintarse de rojo intenso (cercano al de PEÑA NIETO) el ex-mandatario panista contradice a su interlocutor desde el inicio.

El forcejeo arranca cuando MARIN lo presenta como “expresidente”, a lo que FOX de inmediato corrige diciendo “presidente”.

Tercos los dos, el periodista matiza: “Le puedo decir presidente por cortesía; es más, le voy a mantener el cargo, presidente, bueno, no el cargo, el trato.”

Y añade como parte de la bienvenida: “usted, presidente, es una persona a la que sobreviví, sobreviví al foxiato”.

El invitado empezará refiriéndose a su trabajo actual en el centro FOX como un lugar, dice: “donde tu servidor ya no hace política partidista de manera activa, ya no voy con un color o con otro color.”

Su anfitrión le pregunta:

-“¿Cómo propone usted ahora el debate por la legalización de las drogas y no lo hizo cuando gobernaba este país?”

A lo que FOX responde:

-“Yo creo que es a partir de un clamor que escucho en el país entero e inclusive a nivel mundial sobre la importancia de la paz como un valor superior para la convivencia de una sociedad”, extendiéndose luego sobre la idea de un nuevo paradigma que sustituye la prohibición por la libertad.

Mencionar esta palabra (libertad) provoca otro cuestionamiento de MARIN:

-“Me puso usted un balón que voy a chutar: ¿La libertad que obtuvo el CHAPO GUZMAN inaugurando su gobierno?”

-“Yo no soy San PEDRO ni traigo las llaves, ni del reino ni de las cárceles.”

-“¿No lo tiene escondido en el rancho?”

-“Buena pregunta.” (risas)

-“¿No estaba abajo del piano de ELTON JOHN?”

-“Nomás imagínate, si a esas vamos, en estos años han salido de la cárcel probablemente 250 o 500 reos, todos relacionados con el narcotráfico.”

Desde luego, resulta difícil reseñar todo lo que dice FOX porque en una misma respuesta brinca de un tema a otro con una facilidad escalofriante y sin hacer pausa alguna.

Curiosa manera de hablar sin parar que el propio MARIN contrapuntea mirando a la cámara, encogiendo los hombros y compartiendo con el televidente su sorpresa:

-“¡No hace ni punto y seguido!”

Y sigue FOX:

-“Yo acabo de participar en un debate global con 800 millones de gentes observando.”

-“¿800 millones?”

-“Si señor, a través de Google y de las redes a nivel mundial”

-“A ver VICENTE, ¿pero usted cree de veras que la séptima parte de la población mundial estaba escuchándolo?”

-“Bueno, de alguna manera entran en sus redes, entran en sus tuiters (sic), entran en sus youtubs (sic) y pueden participar.”

Cerrarían ambos esa primera parte de la entrevista con el asunto de la inseguridad, donde VICENTE afirmará tajante:

-“No funciona la guerra contra las drogas que echó a andar el Presidente NIXON hace 40 años. Ha sido un fracaso y te lo dicen moros y cristianos, sirios y troyanos.” (sic)

Con un ademán brusco, MARIN lo interrumpe…

-“Permítame por favor, porque le va a ir como en feria. Usted acaba de cometer una de las que yo alguna vez bauticé como foxiadas. ¡No son sirios y troyanos, son tirios y troyanos!”

A lo que FOX revira con un cinismo brutal:

-“Lo hice para llamar tu atención, para que te fijaras.”

Y sí, en efecto, aunque parezca increíble, ese señor que estaba ahí sentado diciendo toda suerte de zarandajas sin el menor rigor ni asomo de culpa, fue alguna vez Presidente de México.

Monty Python

Cd. Victoria, Tam.- El fin de semana pasado las redes sociales abundaron en quejas contra el Instituto Tamaulipeco para la Cultura y las Artes (ITCA), dando nota para posteriores ataques en la prensa impresa nacional y regional.

El detonador fue la negativa oficial a permitir la presentación de la comedia musical SPAMALOT, producida por ALEX GOU e interpretada por los comediantes GERMÁN y FREDY ORTEGA conocidos en el medio televisivo como los “Mascabrothers”.

Me queda claro que la obra no venía con subvención estatal alguna y únicamente solicitaba en renta los espacios que administra el ITCA para hacer sus presentaciones en Tampico, Victoria y Reynosa.

El veto del ITCA los alebrestó. En particular cuando les dijeron que su espectáculo no estaba considerado dentro de los parámetros oficiales de cultura.

Lo que siguió fue una andanada de quejas y golpes bajos en la red social de TWITTER por parte de ALEX GOU y FELIX ORTEGA, donde ponían por los suelos a la autoridad tamaulipeca, acusándola (mire usted) de practicar la censura. Esto fue sábado y domingo.

Enterado a tiempo, el gobernador EGIDIO TORRE CANTÚ dispuso la rectificación inmediata por la vía del Secretario General MORELOS CANSECO y ya para el anochecer del domingo, el ánimo en las redes observaba un giro de 180 grados.

Donde hubo inquina afloraba el agradecimiento y el reclamo se convirtió en reconocimiento, no sólo en las cuentas de GOU y ORTEGA, sino entre sus numerosos colegas del mundo farandulesco, seguidores y amigos.

SPAMALOT es una comedia musical del grupo británico MONTY PYTHON, troupe de humoristas aclamada y multipremiada en el Reino Unido por la irreverencia y desenfado que desde los años sesentas supieron aportar a la cultura popular inglesa.

Humor surrealista que raya en el absurdo, crítica de las costumbres no exenta de acidez política, los PYTHON han estado presentes en televisión, cine y teatro, con influencia también en la literatura y en la música.

SPAMALOT es una versión chusca de CAMELOT que parodia exitosamente la consabida leyenda del rey ARTURO y sus caballeros de la mesa redonda.

Nació como película en 1974 (Monty Python and the Holy Grail) y en 2004 se convirtió en comedia musical ganando tres premios “Tonys” en Broadway.

La versión mexicana data del 2011 y es adaptación de ALEJANDRO GOU y FEDERICO GONZÁLEZ COMPEÁN para la compañía OCESA (Operadora de Centros de Espectáculos) subsidiaria de TELEVISA.

De manera estelar participa en el proyecto la ya mencionada pareja de comediantes televisivos conocida como los “Mascabrothers”, famosos también por la imitación que hacen de personalidades públicas.

Es, básicamente, teatro comercial, de mero entretenimiento, con pinceladas de humor político que en la versión mexicana no deja fuera las preocupaciones electorales del momento.

El hecho de que vengan a Tamaulipas en calidad de empresa, con inversión y gastos propios, justifica la aceptación que finalmente adoptó el gobierno del ingeniero TORRE CANTÚ.

Y esto marca una diferencia con el régimen anterior que solía emplear demasiado dinero del erario para traer a Tamaulipas estrellitas de la televisión confundiendo cultura con entretenimiento.

Esto ha cambiado saludablemente con la administración actual. El renovado y fortalecido ITCA tiene bien claro que su función básica es producir y estimular la cultura.

Quizás el único matiz que faltaba precisar se ha resuelto ahora.

Si bien el ITCA no está obligado a subsidiar teatro comercial, su papel debe ser de apertura y tolerancia hacia las empresas privadas que vienen a Tamaulipas arriesgando su propio capital y únicamente solicitan los espacios, por los cuáles, incluso, pagan una renta.

Cerrarles la puerta con el argumento de que no son cultura acarreó precisamente el incidente que propició una andanada innecesaria de golpes y repiqueteos mediáticos contra el gobierno estatal.

Desde luego, se pudo haber evitado, pero de todo se aprende, todo es experiencia, de eso no me queda le menor duda.

De platos y bocas

Cd. Victoria, Tam.- El proceso electoral en marcha acumula al menos tres casos de candidatos a legisladores que han perdido la nominación por mala conducta.

El más reciente es FRANCISCO MORENO, diputado federal oriundo de Morelos, abogado cuarentón con trayectoria importante en dependencias como SHCP, BANOBRAS, PROFEPA y el IMSS, amen de su desempeño como secretario particular de LEONARDO RODRÍGUEZ ALCAINE en el sindicato de electricistas y su paralela militancia en la CNC.

Difícil saber si la afición de FRANCISCO al lenguaje florido le viene del llano morelense o bien encuentra su raíz en el vocabulario cenecista o acaso sea influencia de su mentor RODRÍGUEZ ALCAINE.

El hombre perdió la postulación a senador por un exabrupto cometido en San Lázaro el pasado jueves 15 de marzo durante la comparecencia de SERGIO HIDALGO, director del ISSSTE.

Mire nomás la estupidez que dijo en tribuna:

-“No hay caballo fino que no tire a mula, ni mujer bonita que no llegue a ser meretriz ni hombre bueno que no tire a penco.”

Y todo eso para decirle al señor HIDALGO que en lugar de hombre bueno (de bondad) fuera buen director (de eficiencia).

Sus compañeras de todos los partidos tomaron nota puntual y al día siguiente (viernes 16) subieron a la tribuna para acusar a MORENO de misógino, exigiéndole retirar sus palabras.

La bronca no paró ahí. El sábado 17, los medios electrónicos anunciaban que el CEN priísta decidía retirarle la candidatura por considerar su intervención “ofensiva a la dignidad de la mujer”.

Oiga usted, así de sensibles andan las damas hoy día. Lo curioso es que la jerga del morelense no es muy distinta al lenguaje que acostumbra el ex-gobernador y candidato a senador MANUEL CAVAZOS. Veremos si las tamaulipecas reaccionan igual.

Otra nominación fallida ocurre en Monterrey donde el alcalde FERNANDO LARRAZÁBAL perdió su curul plurinominal tras un largo forcejeo con el CEN panista.

Ello ante una opinión pública regia que consideraba inmerecido ese cargo “de regalo” pues al encabezar la lista, su llegada al Congreso sería “en automático”, sin campaña.

Debe ser difícil para una cultura urbana tan orgullosa de sí misma como es la regiomontana (y donde la palabra “fuereño” es casi un insulto) haber sido gobernada por este oaxaqueño de piel olivácea, mirada oscura y prosperidad súbita.

El ingeniero LARRAZABAL fue director del CAPFCE, titular de obras públicas y presidente municipal en San Nicolás de los Garza, antes de convertirse en alcalde de Monterrey.

Su exitosa carrera sufrió un descalabro el pasado 25 de agosto tras el atentado a un negocio de juegos, el CASINO ROYALE, donde murieron 52 personas.

Videos publicados mostraban a su hermano JONAS LARRAZABAL cobrando cuota a diversos casinos.

Se pensaba que la carrera de FERNANDO habría terminado. No fue así, su amistad con ERNESTO CORDERO permitió a LARRY ganchar la nominación a diputado federal.

Hubo protestas al interior del PAN y, al final, el asunto quedó en empate técnico: no iría por “pluri” sino por mayoría. Debe hacer campaña.

Un tercer caso es el del joven perredista ETHAN PEÑA, candidato a diputado federal por Michoacán, cuyo debut en la opinión pública parece drama de un solo acto.

No bien había asomado su rostro en FACEBOOK cargando una metralleta UZI y amenazando con palabras soeces a un enemigo cercano, cuando el mundo se le vino encima.

Rápido en el control de daños, el líder nacional CHUCHO ZAMBRANO le quitó a ETHAN prácticamente todo de un jalón: candidatura, membresía partidista y su empleo en el comité estatal del PRD.

El chico se fue dejando un rastro de dudas:

¿Cómo, siendo un novato, consiguió una candidatura plurinominal a legislador federal?, ¿Quién lo apoyó para ser líder juvenil del Sol Azteca y asistente cercano de la cúpula perredista en Michoacán?, ¿A quien amenazaba con esas palabras altisonantes y por qué?, ¿De donde sacó la UZI?, ¿Que lo hizo cerrar su cuenta de FACEBOOK y desaparecer sin dar la cara? 

Al tiempo todo, por lo pronto el silencio.

Los dos padrinos

Cd. Victoria, Tam.- Sobre la esquina del 17 Allende aún se mantiene en pié el viejo cine Avenida donde una voz cortante me preguntó en 1972 si en verdad era yo mayor de edad, requisito inapelable para darme paso al estreno local de “El Padrino”, película de FRANCIS FORD COPPOLA basada en la novela de MARIO PUZO.

Obviamente mentí y creo recordar que el mismo gesto circunspecto me sirvió al día siguiente para cruzar otra vez la aduana y contemplar de nuevo a SIMONETTA STEFANELLI. Leer la novela demoró un par de años más.

Este jueves 15 de marzo los medios de todo el mundo rindieron honor al aniversario 40 de la película, por la huella que dejó esa fascinante apología del delito que luego se extendería a dos películas más (1974 y 1990).

Hubiera querido escribir esto en 2009, en el cumpleaños 40 de la novela donde aún habita la verdadera familia CORLEONE.

Sin duda COPPOLA le hizo un gran servicio a la saga: la proyectó mundialmente convirtiéndola en un ícono cultural del siglo 20.

Pero hubo algunos costos para la trama original imputables al conservadurismo de COPPOLA y que, a la postre, se van a imponer aunque PUZO haya colaborado en el guión.

La devastación total de la familia CORLEONE al final de la trilogía fílmica no pertenece al planteamiento novelesco.

Más que una historia de gángsters, el libro es una alegoría del capitalismo norteamericano y la raíz criminal de muchas fortunas.

Línea de pensamiento que nos remite al anarquista PROUDHON (“la propiedad es un robo”) y a la célebre máxima citada por PUZO acreditándosela a BALZAC, aunque también se atribuye a CESAR BORGIA: “Detrás de cada fortuna, hay un crimen”.

El concepto adquiere resonancia especial en palabras de MICHAEL CORLEONE:

-“En Dartmouth, en el curso de Historia, al estudiar los antecedentes familiares de los presidentes de Estados Unidos vimos que los padres o los abuelos de algunos de ellos no terminaron en la horca por pura suerte.”

Un antecedente ineludible de la novela es el ensayo publicado en 1934 por el periodista neoyorquino MATTHEW JOSEPHSON y que lleva por nombre “The robber barons: the great american capitalists” (“Los barones ladrones: los grandes capitalistas americanos”).

El trabajo hace un recuento de los linajes empresariales del siglo 19 y el pasado turbio de muchos apellidos ilustres como ROCKEFELLER, VANDERBILT, HARRIMAN o MORGAN.

Igual resulta recomendable el punto de vista del propio PUZO sobre la manera como su historia llegó al cine, compilación de artículos periodísticos que publicó GRIJALBO bajo el título: “Los documentos del padrino”, donde hay claves fundamentales para entender al autor.

Algunos rasgos de VITO parecen inspirados en JOSEPH KENNEDY, quien empezó como contrabandista de licor y delincuente bursátil, para luego convertirse en traficante de influencias y contratos gubernamentales.

Tres de sus hijos fueron senadores, uno de ellos llegó a Presidente.

En la versión original de PUZO, tanto MICHAEL con su padre don VITO son malhechores circunstanciales, obligados a delinquir para sobrevivir en un mundo sin ley.

Para COPPOLA son seres malignos que merecen castigo.

En su conocido final la familia emigra de Nueva York al cálido sur donde lavarán su dinero para consolidarse en el mundo de los negocios legales. Consumada la transformación, dice la novela:

-“MICHAEL llevaba una vida más normal. Era dueño de una empresa de construcción, socio de una serie de clubs de hombres de negocios y formaba parte de diversos comités cívicos.”

Ahí termina la historia que después COPPOLA llevará a la pantalla.

Gran realizador, autor de escenas deslumbrantes, la cultura católica de COPPOLA, su fijación por la culpa y el castigo, convertirán a MICHAEL en personaje trágico, lo que nunca fue en el proyecto primario.

En pantalla los personajes pierden la amoralidad de la novela y son continuamente castigados hasta enfrentar un desenlace fatal.

Admirable por su belleza, la versión cinematográfica que ahora se celebra.

Me quedo, sin embargo, con la letra escrita donde el mal triunfa sin escarmiento a la vista.

Las santas urnas

Cd. Victoria, Tam.- Acaso fuera pecar de sospechosismo el pensar que todo lo que se mueve o aletea sobre las aguas del abismo y bajo el gobierno de FELIPE CALDERÓN tiene por misión explícita fortalecer su mandato y reforzar a la candidata de su partido.

No tiene porque ser así, aunque la mirada de la República estará, como nunca, pendiente lo mismo de gestos explícitos que de lenguajes implícitos durante la visita de JOSEPH RATZINGER, el cardenal alemán que se convirtió en pontífice y jefe del estado vaticano en abril del 2005 y a partir de entonces se hace llamar BENEDICTO XVI.

Estancia en tierras mexicanas programada del 23 al 26 de marzo y que no incluye, por cierto, a la capital del país sino únicamente el estado de Guanajuato. De hecho, llega a la ciudad de León desde Roma el 23 y para el 26 lo esperan en La Habana, Cuba.

Y aunque resulte difícil probar que la agenda papal tiene por intención explícita “cuerpear” o dar el espaldarazo a la causa panista, no deja de levantar suspicacias que la entidad elegida (Guanajuato) tenga un gobierno albiazul y sea también la comarca donde reside VICENTE FOX.

Desde luego, BENEDICTO podrá estar muy por encima de estas contradicciones tan humanas, pero ello no impide que personeros partidistas quieran capitalizar las cámaras y reflectores del mundo para rociar con agua bendita sus campañas.

En medios políticos y redes sociales hoy cobra fuerza el clamor para que los candidatos de todos los partidos se mantengan al margen.

Asunto difícil no sólo por la fe que juran profesar algunos sino, sobre todo, porque la tentación de hacer marketing religioso es demasiado grande.

Y de ello no está exento un juarista de hueso colorado como es el candidato de las izquierdas ANDRES MANUEL LÓPEZ OBRADOR quien ya levantó la mano aceptando por anticipado su interés de encontrarse con RATZINGER.

En el sentido contrario, medios usualmente bien informados comentaban ayer la decisión que habría adoptado el priísta ENRIQUE PEÑA NIETO de no asistir a la misa papal programada en Silao para el domingo 25.

Se da por descontado que personalidades como FELIPE CALDERÓN, JOSEFINA VAZQUEZ MOTA, VICENTE FOX y MARTHA SAHAGUN se dejarán ver a lo largo del recorrido.

Dos días antes de la llegada, el 21 de marzo, se conmemora el natalicio 206 de don BENITO JUÁREZ GARCÍA el presidente de la reforma, artífice del estado laico, partero de la modernidad, emblema de las mejores causas republicanas y paradigma del liberalismo nacional, también conocido en el lenguaje escolar (y en las estampitas de las papelerías) como el Benemérito de las Américas.

Y llama la atención que una festividad tan importante dentro de nuestra liturgia cívica esté marcada en el calendario católico con el día de San BENITO ABAD.

El también llamado BENITO de Nursia es un santito italiano del siglo quinto con fama de milagroso y cuyo nombre (y esto es una mera suposición) bien pudiera haber inspirado a don MARCELINO JUÁREZ y doña BRÍGIDA GARCÍA ("indios de la raza primitiva del país") para bautizar así al pequeño hijo que con el paso de los años se convertiría en gobernador de Oaxaca y luego en Presidente de la República.

Así que de BENITO a BENEDICTO apenas hay un brinquito, se diría que un paso chiquito, el mismo que separa al 21 del 23 de marzo.

Día que, por cierto, recordaremos el décimo octavo aniversario luctuoso de LUIS DONALDO COLOSIO, el mártir de Lomas Taurinas.

Pero mire usted como la palabra urna parece unificarlo todo. En las urnas se portan las cenizas de algún difunto notable y también se llama urna al cajón ranurado donde se depositan las limosnas, óbolos piadosos donados por los fieles a su iglesia.

Aunque igualmente es el nombre que recibe la gaveta transparente de material plástico (metacrilato, le llaman) donde la voluntad popular se expresa, tras cruzar la boleta respectiva luego de haber decidido a cuál de las opciones registradas dará su apoyo para que nos gobierne.

Las santas urnas, en efecto.

El votante nómada

Cd. Victoria, Tam.- Son tiempos de encuestas y habrá más cuando las campañas inicien, de diversa catadura y a todos los niveles, aunque la pregunta mayor concierne a la urna presidencial.
Pienso, desde luego, en encuestas serias y no “cuchareadas” en favor del partido que las pague, costumbre deshonrosa para todos los que intervienen en ella: la agencia, el partido y el medio o medios que las publican.
Pero lo interesante es que aún los muestreos profesionales eventualmente fallen y el resultado difiera sustantivamente de sus previsiones, otorgando el triunfo a un candidato distinto al que daban por vencedor.
Y no es necesario ser un experto en investigación de campo para darse cuenta que el punto más débil de toda encuesta es el ciudadano mismo.
Particularmente en México donde una cultura política menos que incipiente carece todavía de hábitos que incluyan el análisis comparativo, detallado y juicioso entre las distintas ofertas partidistas.
El sufragio razonado, conciente, memorioso, responsable y bien informado sigue siendo todavía un ideal por alcanzar para la inmensa mayoría de los mexicanos.
Por ello el valor tan relativo que tiene la respuesta dada al encuestador, ya que fuera del llamado voto duro (los siempre leales a un partido, sea quien sea el candidato) una proporción amplia del padrón resulta impredecible, por su naturaleza fluctuante.
Al día siguiente de que JOSEFINA VAZQUEZ MOTA venció en la elección interna a los señores CORDERO y CREEL, escuché a muchas mujeres decir de manera categórica que votarían por ella.
Ciertamente, el discurso que emitió JOSEFINA aquel 5 de febrero fue muy emotivo (bastante mejor que el del pasado 11 de marzo) pero mi duda era: ¿Por qué tomar decisiones tan pronto y en favor de una opción que apenas conocen, que no ha presentado su programa y antes de ver la respectiva oferta de los demás candidatos?
La respuesta más común era: porque es mujer, porque una mujer nunca ha sido presidenta y, además, porque habló muy bonito ese domingo. ¡Atrás los fielders!
Sin embargo, por contundentes que se escuchen, opiniones así no resisten mucho el paso de los días y pueden variar en función del impacto mediático de otras opciones partidistas que en los días posteriores sepan acariciar sus cuerdas sensibles con la eficacia debida. Lo que fácil llega, fácil se va.
Con los varones pasa lo mismo. Es por eso que las casas encuestadoras insisten ahora en hacer el mayor número de muestreos posibles, porque conocen las pulsiones del votante nómada dispuesto a cambiar sus simpatías las veces que sea necesario a lo largo de la campaña.
Y esto lo saben expertos en contra-propaganda y artífices de la guerra sucia, sabedores de que la razón y los sentidos corren en direcciones opuestas, particularmente en sociedades altamente mediatizadas donde la publicidad y su fábrica de sensaciones le ganan batallas todos los días al pensamiento.
Y la propaganda, como la publicidad, suele simplificar los argumentos privilegiando el más etéreo lenguaje de las sensaciones.
Sin duda, nuestro sistema político deberá alcanzar en los años venideros la mayoría de edad que hoy por desgracia no observa, con partidos fuertes, reglas de competencia claras y resultados creíbles.
Pero también con un electorado crítico, emplazado desde la más sana de las desconfianzas, que no se entregue fácilmente a la primera sensación agradable antes de que la razón diga la última palabra.
Cultura democrática, en efecto, que no llegará mágicamente en los meses que faltan para llegar a julio próximo. 
Por lo que concierne a la presente elección, nada impide esperar que los brujos del marketing harán hincapié en lo que mejor saben hacer: tejer sueños y ofertarlos con eficacia abrumadora.
Y lo harán empleando en la maniobra todos los trucos de orden sensorial que apelen al sentimiento fácil y busquen acorralar al pensamiento, reduciéndolo a un puñado de fórmulas memorizables. A las campañas vamos.

Tres discursos

Cd. Victoria, Tam.- Teniendo a la vista y en un tiempo muy cercano mensajes análogos de los tres principales candidatos a la Presidencia, ya es posible marcar distingos: activos y debilidades.
ANDRES MANUEL y JOSEFINA hicieron lo propio el domingo en la capital mexicana, ENRIQUE el lunes en Dolores Hidalgo.
En orden cronológico, el abanderado de las izquierdas fue quien lució este fin de semana una alocución más viva, espontánea, natural, aunque limitado por ese esquema ideológico que insiste en dividir a la humanidad entre ángeles y demonios.
Salteando veredas entre la “república amorosa” y la “mafia que se apoderó de México”, le siguen faltando matices a este hombre cuyo enfoque del mundo parecería reeditar el dicho bíblico de “o conmigo o contra mí”
Pero su discurso (equivocado o no) parece mejor conectado al corazón y se antoja mayormente marcado por los afectos. Es hasta ahora el más cálido de los tres, lo cuál no significa estar de acuerdo con sus planteamientos.
AMLO es también el candidato de mayor edad (58 años) y quien ha participado en más campañas, desde aquella lucha fallida por la gubernatura de Tabasco (1988) hasta su triunfal batalla en el Distrito Federal (2000), pasando por dos candidaturas a la Presidencia, en 2006 y esta que arranca.
Seis años más de vida le representan menores ímpetus, cierto aire de sosiego, aunque no nos equivoquemos: bajo la delgada capa del mensaje conciliador, subyace el viejo maniqueísmo costeño.
La abanderada panista JOSEFINA VAZQUEZ MOTA revela en su arranque problemas de forma y fondo, algunos de ellos inesperados.
Dificultades formales, porque JOSEFINA no acaba de cuajar como oradora creíble. Se comentó ayer en redes sociales: no es lo mismo hablar suave, en cortito y en un ambiente de intimidad, que arengar multitudes con un discurso largo.
Cabría suponer que siendo la candidata oficial, VAZQUEZ MOTA tuviese asesores trinchones en todo lo que concierna al manejo de la palabra, la expresión verbal.
Y esto va desde la dosificación de contenidos y su estructura temática, hasta detalles técnicos como dicción o modulación de voz.
Acaso fuera cosa de estilo esa manera tan peculiar de rematar los párrafos comiéndose las vocales y empalmando consonantes con un golpe seco de voz. Yo la escucho como mala administración del aire.
Pero esto es forma. En el fondo, lo más relevante es que JOSEFINA no acaba de mostrar una identidad propia que marque distancias hacia CALDERÓN y FOX, más allá de las muletillas recurrentes ya conocidas, como su orgullo de género (“voy a ser la primera mujer presidenta”) y su promesa matriarcal frente a la inseguridad (“voy a cuidar a sus familias como cuido a la mía”) entre otras.
Por su parte ENRIQUE PEÑA NIETO mostró en Dolores Hidalgo que encabeza el equipo con mayor colmillo en manejo de tramoya, protocolo, sentido del ritual y la liturgia política.
Operó en espacio cerrado y en un escenario 100% bajo control, donde luces, porras, matracas, tambores y mantas funcionaron en tiempo y forma, como corresponde a una cultura del poder con ocho décadas de experiencia.
Bien dispuesta y aceitada la maquinaria, acaso la gran cruz que hoy cargue PEÑA NIETO sea su ortodoxia extrema, ese férreo apego a los modales correctos que de pronto me trae a la memoria aquella canción de SILVIO RODRIGUEZ: “la mirada constante, la palabra precisa, la sonrisa perfecta”.
Y es que la emoción no asoma ni siquiera en las frases duras que lanza contra el calderonismo (“El pueblo de México ya no quiere más de lo mismo”, “Basta del mal gobierno”).
Su voz sigue siendo mecánica, su mirada inexpresiva. La crítica al poder no le apasiona mucho. La ejerce como un mal necesario, pero no se solaza en ella como lo haría LOPEZ OBRADOR.
PEÑA NIETO sigue siendo, pues, el hombre que no acaba de mostrarse, el candidato que no parece tener mucha prisa en abrir su corazón y prefiere guardar lo mejor de sí mismo para los días de campaña.

Josefina: desangelado arranque

Cd. Victoria, Tam.- Este domingo tuvieron lugar dos de las (¿seis, siete?) ceremonias de protesta relativas a candidatos por diversos partidos a la Presidencia de la República.
Para el señor LOPEZ OBRADOR su cita con los chicos del Movimiento Ciudadano (antes Convergencia) fue en el Teatro Metropolitan de la capital mexicana y registró un buen aforo, tomando en cuenta que es el partido menor de los tres que lo postulan.
Los días 16 y 18 de marzo lo hará por el PRD y el PT, donde resulta natural esperar un mayor empeño tanto en el plano discursivo como en el organizativo.
Aún así, se diría que dentro de su austeridad, el evento cumplió decorosamente con su cometido, atrajo prensa, llenó el espacio asignado y lanzó dos o tres proclamas dignas de consideración.
Como aquella perspectiva histórica donde dijo que el país ha vivido tres grandes momentos de cambio, la independencia, la reforma y la revolución, después de los cuáles se necesitaría una cuarta transformación que él se propone encarnar.
Pero los reflectores de este fin de semana estaban puestos en JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA, candidata del partido gobernante que tendría su aquelarre en el Estadio Azul de la Colonia Nápoles (antes llamado “Ciudad de los Deportes”) un espacio sexagenario (se inauguró en 1946) actual sede del equipo Cruz Azul y con una capacidad nada difícil de llenar: 35 mil personas.
Cualquiera diría que, tratándose de la candidata oficial y en un evento decisivo como es la toma de protesta, sus estrategas, asesores y hasta financieros echarían toda (pero toda) la carne al asador.
Ello, como un desplante de fuerza indispensable ante la mirada atenta y crítica de observadores nacionales y extranjeros, pues permitiría medir hasta donde quiere y puede llegar el partido que hoy ocupa Palacio Nacional.
Y la decepción ocurre desde el arranque, en un sinfín de aspectos donde el común denominador es la ausencia de imaginación, la chabacanería. 
Cito algunos:
(1) Por principio, el Estadio Azul lució con menos del 40% de su capacidad, sus gradas salpicadas de grandes espacios vacíos y, para colmo, con un público pasivo y abúlico que parecía reducido al papel de simple bulto, mientras insistentes versiones en las redes sociales hablaban de un presunto reparto de despensas desde la avenida Insurgentes hasta Patriotismo y Revolución. 
Filas de personas formadas para recibir una bolsa de plástico con una torta, una manzana, una botella de agua o un jugo… ¡Y ni así llenaron el estadio!
(2) Una logística pobre permitió que la prensa, invitados y colados rodearan a los principales, impidiendo la visibilidad a quienes se encontraban abajo, a nivel de cancha, donde se ubicaba la mayor parte de los asistentes.
(3) Y luego el discurso de la candidata que parece privilegiar el lado emotivo, por encima del propositivo, con una voz que desgarra innecesariamente y un volumen que se eleva una y otra vez hasta reventar, aún cuando trata temas de menor importancia. 
(4) Lo peor de todo, sin emocionar a unas graderías que se empiezan a vaciar, con largas filas de gente buscando la salida cuando JOSEFINA todavía tiene el micrófono entre sus manos.
(5) Para rematar, la mentira flagrante. A las 17:15 horas, una nota del reportero RICARDO GÓMEZ informa desde EL UNIVERSAL la inexplicable negativa de JOSEFINA, rechazando lo evidente, el desaire de la gente.
Dijo: “Cuando tomé protesta teníamos todo el Estadio lleno”. 
Pero las fotos indican otra cosa y en el portal de videos YOUTUBE hay material contundente donde se observa a VAZQUEZ MOTA asumir la nominación teniendo por fondo el graderío despoblado.
En fin, el abanderado del PRI ENRIQUE PEÑA NIETO rendirá protesta este lunes al mediodía, en el auditorio municipal "Mariano Abasolo" de Dolores Hidalgo, Guanajuato, localidad bautizada como la “Cuna de la Independencia”.
Habrá que estar muy atentos, porque las comparaciones serán no solamente inevitables sino, además, muy interesantes.

Fiscalías abusivas, forma y fondo

Cd. Victoria, Tam.- La solitaria propuesta lanzada por el abogado queretano ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA, a la sazón ministro de la Suprema Corte, para liberar de inmediato a la ciudadana francesa FLORENCE CASSEZ levanta ámpula en la opinión pública.
El asunto torna urgente la necesidad de un deslinde entre las inconsistencias formales y el propósito de fondo que es la justicia.
La dama fue condenada por participar en una banda de secuestradores, con testimonios claros e inapelables de sus víctimas.
El problema es que para aprehenderla, la policía alteró el proceso del arresto hasta convertirlo en un aparatoso montaje, una recreación artificial inspirada en las fantasías personales de GENARO GARCÍA LUNA. 
Penúltimo año de VICENTE FOX, en aquel diciembre del 2005 GARCIA LUNA era titular de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI).
Fungieron como celestinos los noticieros televisivos hacia los cuáles iba dirigida dicha producción cuasi cinematográfica, donde los chicos de la AFI harían gala de audacia siguiendo el modelo de las series americanas.
Ingeniero mecánico egresado de la Universidad Metropolitana, GENARO cumplirá el próximo 10 de julio 44 años.
Y aunque en alguna entrevista radial le escuché confesar su gusto por la música de QUEEN, aún no me queda claro qué películas de acción o thrillers detectivescos de su adolescencia (años ochentas) marcaron de tal manera su imaginación que hoy busca reproducirlos en sus reportes policíacos.
El problema es que al modificar la realidad en aras de un ideal estético, el hombre perpetra toda suerte de atropellos contra personas reales.
Por ejemplo, que a FLORENCE la hayan reubicado del lugar donde fue detenida por parecerles aburrido y poco cinematográfico, para situarla en una madriguera infame junto a sus víctimas, a donde la valiente policía foxista tendría que llegar tumbando puertas con desplantes de audacia dignos del horario “Triple A” para el que estaban destinados.
Había que montar un arresto estilo TOM CRUISE en “Misión Imposible” o BRUCE WILLIS en “Duro de matar”, aunque el precio a pagar fuera una secuela infame de daños colaterales cometidos contra quienes (en la ficción y en la realidad) eran los “malos” del cuento.
Siendo francos, todo indica que, efectivamente, FLORENCE se involucró sentimentalmente con ISRAEL VALLARTA, líder de una pandilla denominada “Los Zodiaco”.
Igual hay testimonios que ubican a CASSEZ presente en las casas de seguridad donde las víctimas permanecían privadas de su libertad.
Sin embargo, las truculencias del arresto ensucian de tal manera el caso que tanto los abogados de FLORENCE como los representantes del gobierno francés presumen elementos suficientes para invalidar todo el proceso y solicitar su liberación.
No será la primera vez. En enero de 1989, un montaje burdo y atrabiliario consumó la detención en Ciudad Madero de JOAQUIN HERNANDEZ GALICIA.
Se le culpó de unas armas que el propio ejército había depositado en la sala de su casa minutos antes. Se le achacó la muerte de un AMP federal caído en Chihuahua y cuyo cuerpo fue trasladado y sembrado.
Acaso la “QUINA” fuera culpable de muchas cosas, tal vez una investigación a fondo y conforme a derecho hubiese descubierto toda suerte de ilícitos en el manejo de las finanzas sindicales. 
Pero esos cargos de los que fue culpado (conspiración nacional, posesión de armas, muerte del AMP) eran completamente falsos.
Seis años después (marzo de 1995) RAUL SALINAS cayó en prisión acusado de ordenar la muerte de su ex-cuñado FRANCISCO RUIZ MASSIEU.
El procurador panista ANTONIO LOZANO y su brazo derecho PABLO CHAPA llegaron al extremo de contratar a una bruja para orientar sus pesquisas.
De nuevo estamos ante casos de culpabilidad muy probable pero sumamente distorsionados en su procedimiento.
Mi razonamiento es el mismo. Que sus fiscalías hayan sido abusivas, inescrupulosas y denodadamente cochinas, no convierte en blancas palomas ni a la QUINA, ni a SALINAS, ni a CASSEZ.