Cd. Victoria, Tam.-
No es preciso simpatizar con
AMLO o por MORENA para condenar la aberración perpetrada por EL UNIVERSAL el pasado
18 de junio al validar la presunta charla del gacetillero EDMUNDO CÁZAREZ a
CARLOS MONSIVÁIS.
Lo comenté aquí el
viernes pasado (https://x.gd/FVtyE),
en síntesis se trata de un trabajo publicado en 1999 por EL SOL DE MÉXICO, compilado
con otros textos del autor en un libro de 2025 y adulterado el presente junio con
añadidos infames.
La mentira expone a
quienes sirvieron de acólitos a CÁZAREZ. Columnistas nacionales como HÉCTOR DE MAULEÓN,
quien, por cierto, ya aceptó el error. Cito textual:
-“Ofrezco una
sincera disculpa a los lectores por haber compartido un contenido que EL
UNIVERSAL, mi casa editorial, reconoce como no verificado. Me equivoqué.
Elimino la publicación y prometo ser más cuidadoso en lo sucesivo.” (https://x.gd/5BI6E)
Lo cual parece una
secuela de las disculpas presentadas por el diario:
-“Comprometida con la rendición de cuentas hacia nuestros lectores, esta casa
editorial ofrece una disculpa por la publicación de una entrevista en la que se
citan palabras del escritor CARLOS MONSIVÁIS cuya veracidad no pudo ser
sustentada por su autor, EDMUNDO CÁZAREZ. Este diario asume la responsabilidad
de no haber cotejado el contenido de la entrevista con la grabación que el
señor CÁZAREZ aseguró tener y que no ha sido entregada como le fue requerida. De
manera interna, estamos tomando las medidas necesarias para ajustar nuestros
controles editoriales para que un hecho como este no se repita. En su tramo de
responsabilidad, EL UNIVERSAL retiró de su página digital el texto del señor CÁZAREZ,
quien deberá responsabilizarse de sus afirmaciones.” (https://x.gd/fQTOF)
EL USO POLÍTICO
Mentira que mancha y
tizna, la narrativa de EDMUNDO CÁZAREZ fue rápidamente adoptada por el sector antimorenista
de las redes, con abundancia de memes y animaciones alusivas que aún siguen
fluyendo.
Entre otras figuras,
la incorregible LILLY TÉLLEZ, con voz amelcochada, aplaudió desde el Senado (“me
da tanto gusto”, “realmente lo celebro”) las declaraciones atribuidas a MONSIVÁIS.
En su terca acrimonia contra ANDRÉS, se llevó entre las patas a CARLOS.
La dama leyó ante el
pleno la parte más agresiva del texto, sin pensar siquiera en la posibilidad de
que fuese apócrifa esa parrafada tan tosca como panfletaria. Cualquiera que
haya leído a MONSIVÁIS podría detectar la falsedad de esas palabras.
Acaso fuera mucho
pedir a una representante fiel de la derecha más ramplona, que conociera de
estilos literarios. Aunque sí debió considerar que el escritor observó en toda
su vida una regla de discreción respecto a su vida personal.
El pasado viernes 24
de junio, la familia MONSIVAIS publicó una carta en respuesta al trabajo de
CÁZAREZ, desmintiendo las afirmaciones que fueron piedra de escándalo. Me
permito citar sus párrafos esenciales:
“Con profundo
desconcierto e indignación leímos que EL UNIVERSAL reeditó una entrevista
a CARLOS MONSIVÁIS publicada por EDMUNDO CÁZAREZ, la cual tiene
agregados que no fueron publicados en el original.”
“CARLOS jamás pudo
haber dicho lo anterior. No se corresponde con su característico estilo
literario ni con su probidad ética. Desmentimos tajantemente la versión de
que ANDRÉS MANUEL hubiera vivido en algún momento en la casa que CARLOS compartía
con su madre. Nos consta que CARLOS y ANDRÉS MANUEL se conocieron alrededor de
veinte años más tarde de lo que dice el autor de la entrevista.”
“Resulta indignante
y vergonzoso que un periódico como EL UNIVERSAL difunda calumnias tan torpes y
flagrantes. Exigimos a EL UNIVERSAL y a EDMUNDO CÁZAREZ que presenten pruebas
o, en su defecto, que pidan disculpas.”
“Nos reservamos el
derecho de actuar legalmente alrededor de este infundio. Agradecemos la
publicación de la presente. Atentamente, BEATRIZ, ARACELI, RUBÉN y FELIPE
SÁNCHEZ MONSIVÁIS.” (https://x.gd/CoioE)
EL LIBELO
Más allá de los
dichos incendiarios, una lectura integral permite suponer que la conversación
sí existió. No se trata de un fake, sino de una transcripción dolosa del audio
al texto, con añadidos expresos del reportero.
Periodísticamente, no
hay en toda la charla un momento rescatable. De principio a fin vemos dos
monólogos que corren paralelos sin tocarse.
Encuentro asimétrico
entre dos niveles opuestos de comprensión, nos muestra a un reportero plantado
ante un autor al que desconoce, al que no parece haber leído y a quien aborda con
preguntas disparatadas, a menudo agresivas, nada empáticas.
Desde los primeros intercambios,
el escritor manifiesta enojo por la torpeza de su entrevistador y este toma
nota de ello. Se resiste a que su interlocutor lo etiquete con palabras
grandilocuentes.
Quienes conocieron a
MONSI, en persona y en sus escritos, saben de sobra lo desconfiado que fue
siempre a la adulación, el halago. Le producía urticaria que le dijeran
“maestro” o lo quisieran ubicar en algún pedestal de la literatura mexicana.
Sin embargo, no
puede haber una lectura ingenua del libelo. El “timing” de dicha falsificación
habla por sí mismo. Y también los personajes que se han exhibido junto al autor
en los últimos tiempos. La extrema derecha patronal, un expolicía del salinismo
y el mismísimo clero.
Columnas anteriores:
https://lopezarriagamx.blogspot.com
Cd. Victoria, Tam.-
El escándalo periodístico
que de pronto involucra al desaparecido escritor CARLOS MONSIVAIS y al
expresidente LÓPEZ OBRADOR bajo la pluma exótica del reportero michoacano EDMUNDO
CÁZAREZ CÁRDENAS observa componentes que exigen ingeniería inversa.
Deconstruir la
mezcla para separar lo comprensible de lo cuestionable, lo posible de lo
improbable. La historia misma de dicha entrevista está plagada de confusiones
que importa precisar, al menos en tres tiempos:
(1) Agosto de 1999:
Aparece la versión original en EL SOL DE MÉXICO, bajo el título: “El PRD, sede
de caníbales políticos: Monsiváis”.
(2) Mayo de 2025. El
texto es incluido en una compilación de entrevistas hechas por el autor bajo el
extravagante título “¡A lo mero macho! Entrevisto, luego existo”, que incluye
encuentros con personajes como CHESPIRITO, MARÍA FÉLIX, CANTINFLAS, IRMA
SERRANO… y MONSIVÁIS. Peor todavía, con un prólogo de CIRO GÓMEZ LEYVA.
El libro de 294
páginas fue impreso en EDICIONES SPES, empresa clerical, marginal, dedicada a obras
pastorales, entre cuyos autores figuran curas y obispos.
(3) Junio de 2026. Se
publica de nuevo, ahora en las páginas de EL UNIVERSAL, pero con una
discrepancia significativa. Un añadido. Cierta parrafada incendiaria, no
incluida en las ediciones previas, donde atribuye a MONSIVÁIS la siguiente mención
a LÓPEZ OBRADOR:
-“¡Está loco! Sufre desmedidos sueños de grandeza. Quiere
llegar a ser un moderno JULIO CÉSAR o NERÓN. Déjeme contarle que, hace algunos
años, le di cobijo a ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR cuando llegó huyendo de
Macuspana, Tabasco, a los 19 años de edad; había asesinado, accidentalmente, a
su hermano. Lo tuve aquí en mi casa por espacio de 9 meses, pasé deliciosas y
divertidas noches con él. LÓPEZ OBRADOR, por dinero… ¡era capaz de hacer lo que
fuera!” (https://x.gd/khJr7).
En apenas 78
palabras, la presunta declaración cuestiona la salud mental del tabasqueño, presume
un affaire amoroso y lo acusa de una ambición sin escrúpulos.
REUNIÓN CLAVE
Pero importa volver al libro, su presentación el 7 de agosto de 2025, evento
realizado en la FUNDACIÓN MIGUEL ALEMÁN
de la capital mexicana. En la fotografía, junto al autor, EDMUNDO CÁZAREZ, aparece
retratado nada menos que JAVIER COELLO TREJO (quien fallecería al año
siguiente), alguna vez fiscal antidrogas y abogado defensor de exmandatarios
ladrones (https://x.gd/Tl5dh).
Figura también MAURO
JIMÉNEZ LAZCANO, exoperador de prensa durante los gobiernos de LUIS ECHEVERRÍA
y MIGUEL DE LA MADRID, cuestionado por periodistas de la época como JULIO
SCHERER GARCÍA, MIGUEL ÁNGEL GRANADOS, FROYLÁN LÓPEZ NARVÁEZ y VICENTE LEÑERO (“Manipulador
de información”, le llamaban).
Y también el sacerdote
JOSÉ DE JESÚS AGUILAR, vocero para radio y TV de la Arquidiócesis Primada de
México, quien intermedió para que el libro de CÁZAREZ fuese producido en Ediciones
SPES.
Combinación extraña
de personajes, de compañeros de ruta. El policía, el operador presidencial, el
clérigo. Y todos en la FUNDACIÓN ALEMÁN, cuyo director CHRISTIAN CARRILLO habría
fungido como anfitrión..
Increpado esta
semana por las declaraciones atribuidas a MONSIVÁIS, el reportero CÁZAREZ asegura
haber sido veraz. En la foto que acompañó al trabajo original (https://x.gd/5Uy8Fx), se observa con una
grabadora en la mano.
Abordado este
miércoles por AZUCENA URESTI para Grupo Fórmula, CÁZAREZ asegura que dicho
audio con las palabras del escritor existe y hoy lo está buscando entre su
acervo personal de “985 casets”, donde almacena sus tareas “de 50 años como
periodista”.
NO PARECE SU VOZ
Difícil creer que MONSIVÁIS
haya dicho cosas así. Nunca fue su estilo. Quien lo haya seguido como escritor,
cronista de lo cotidiano, opinólogo, en entrevistas de estudio y de banqueta,
sabe de su proverbial prudencia, sobre todo en temas relativos a la vida íntima
y su condición homosexual.
Importa recordar que
la plática de EDMUNDO con CARLOS dataría de 1999, cuando AMLO había concluido
su tarea al frente del PRD nacional; se encaminaba a la jefatura del gobierno
capitalino y destacaba como un proyecto viable para la izquierda intelectual, con
MONSIVAIS como figura esencial.
La referencia a la
participación de AMLO en la muerte imprudencial de su hermano menor tiene
errores obvios. Según lo escrito, el tabasqueño habría llegado a la capital del
país a los 19 años, “huyendo de Macuspana”.
Hay un desfase de
tiempo, propio de la ignorancia, no de MONSIVAIS, sino de quien redactó el
libelo. El ingrato episodio donde muere un joven de 14 años de nombre JOSÉ
RAMÓN LÓPEZ OBRADOR, sucede el 8 de junio de 1969, en el negocio familiar “Novedades
Andrés”, frente al mercado de Villahermosa (https://x.gd/pO5T0).
Su hermano mayor,
ANDRÉS MANUEL, tenía entonces 15 años. La discrepancia cronológica entre la
fecha dada por el “SEUDO-MONSIVAIS” sería de cuatro años. Y es también geográfica.
No pudo haber huido de Macuspana a la Ciudad de México. Años atrás, la familia se
había mudado a Villahermosa para que sus hijos estudiaran secundaria.
¿Qué hizo posible tal
insolencia periodística de bajísimo perfil, escrita por un reportero de medio
pelo y recalentada con parches de última hora?... Contrapropaganda. Cuestión de
revisar la lista de convidados a la FUNDACIÓN ALEMÁN. Ahí está el detalle.
Columnas anteriores:
https://lopezarriagamx.blogspot.com
Cd. Victoria, Tam.-
Son 17 candidaturas a
gobernador las que define MORENA por estos días (¿9 damas y 8 varones?). Les
llaman también “"Coordinadores Estatales de Defensa de la
Soberanía" y los eligen por encuesta.
En orden alfabético:
Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Campeche, Chihuahua,
Colima, Guerrero, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, Quintana Roo, San
Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tlaxcala y Zacatecas.
En 16 nominaciones
irían juntos MORENA, PT y PVEM, a excepción de San Luis Potosí donde el
gobernador RICARDO GALLARDO se obstinó en postular a su cónyuge, la senadora
RUTH GONZÁLEZ, contrariando la política antinepotismo de la presidenta
SHEINBAUM, por lo cual MORENA tendría candidatura distinta, en probable alianza
con el PT.
Avanza, pues, la
primera etapa de selección con miras al megaproceso de 2027, las gubernaturas. En
fases posteriores vendrán los procesos selectivos para diputados federales,
diputados locales y ayuntamientos.
El trabajo interno
empezó formalmente el 7 de marzo pasado, cuando el Consejo Nacional de
Morena definió calendario, directrices y lineamientos, que luego se fueron
enriqueciendo al confirmarse los planteamientos antinepotismo y el anunciado
criterio de selección que busca impedir el abanderamiento de personajes ligados
a la delincuencia.
CON FILTRO
En el inter, la
cúpula nacional del partido guinda se sacudió con cambios importantes como la llegada
de CITLALLI HERNÁNDEZ a la Comisión Nacional de Elecciones (16 de abril) y el
relevo en la presidencia nacional, donde ARIADNA MONTIEL reemplazó a LUISA
MARÍA ALCALDE (3 de mayo).
Sin olvidar la
salida de ANDRÉS LÓPEZ BELTRÁN (25 de mayo) cuya cartera en la Secretaría de
Organización fue ocupada por el abogado campechano MANUEL JESÚS ZAVALA.
Esta semana, entre
el 22 y el 27 de junio, se realiza el registro (presencial y virtual) de los
aspirantes. La mayor parte muy fáciles de ubicar pues fueron noticia en los
días previos al solicitar licencia en escaños y curules federales.
Veremos si en verdad
se aplica el filtro contra candidatos impresentables anunciado por ARIADNA a su
llegada al más alto cargo partidista. Sin olvidar las advertencias de CITLALLI contra
los consabidos pleitos internos. El inevitable fuego amigo.
En cuanto a los personajes
marcados por la nueva regla antinepotismo, importa reconocer que el senador
zacatecano SAÚL MONREAL ÁVILA se disciplinó y, de manera explícita, se bajó de
la contienda, dejando el campo libre al diputado con licencia y exalcalde de la
capital zacatecana, ULISES GARCÍA.
MÁS NEPOTISMO
Distinto el caso de
Guerrero, donde FÉLIX SALGADO MACEDONIO pidió licencia al senado pues sigue
empecinado en buscar el cargo que hoy ostenta su hija EVELYN SALGADO PINEDA.
Empleando un
vocabulario futbolero, FÉLIX se declaró “en la banca” y “en la reserva”, por si
su presencia fuera requerida. Difícilmente encontrará lugar, si consideramos
que hay dos aspirantes fuertes en dicha entidad, como son la profesora BEATRIZ
MOJICA y la abogada ESTHELA DAMIÁN.
En Nuevo León, la
disputa principal es también entre dos mujeres: la exsecretaria de Economía,
TATIANA CLOUTHIER, y la bravía exalcaldesa de Escobedo CLARA LUZ FLORES, quien estaría
buscando el cargo por segunda ocasión.
El caso San Luis destaca
entre las competencias interesantes, pues ahí verdes y guindas no serán aliados
sino adversarios. Por MORENA, sacó su veinte la candidata fuerte, ROSA ICELA
RODRÍGUEZ, titular de SEGOB, quien prefirió apoyar a su hermana RITA OZALIA,
dirigente estatal de este partido. En una disputa donde también figuran los
diputados CUAUHTLI BADILLO y CARLOS ARREOLA.
En Campeche, la
gobernadora saliente LAYDA SANSORES le madrugó a su partido y se adelantó a los
tiempos para impulsar a su favorito, el alcalde de Ciudad del Carmen PABLO
GUTIÉRREZ LAZARUS.
Con lo cual, la
mandataria buscaría blindarse contra cualquier auditoría que arroje luz sobre
su cuestionado manejo de los recursos, en un gobierno donde abundan denuncias
de enriquecimiento inexplicable.
LA FICHA DE ADÁN
En Chihuahua,
entidad gobernada por el PAN, aunque la senadora ANDREA CHÁVEZ cumplió su promesa
de separarse del escaño para competir por la gubernatura, todo indica que la
figura fuerte es el alcalde de Ciudad Juárez CRUZ PÉREZ CUÉLLAR, puntero en las
encuestas.
Entre los negativos
que arruinarían los sueños de ANDREA está su amistad tan cercana con el senador
ADÁN AUGUSTO LÓPEZ, quien, a estas alturas del sexenio, observa toda la traza
de un cadáver insepulto.
Los medios también
recriminan a la señora CHÁVEZ el precoz protagonismo que la caracterizó desde
su llegada a la Cámara Alta. Sus actos anticipados de campaña, los gastos
excesivos en la promoción de su imagen y cuyo financiamiento jamás aclaró.
Se le achaca también
su desarraigo del estado y el lujoso tren de vida que lleva. El PAN interpuso
una denuncia contra ANDREA en la Fiscalía General de la República por presunto
enriquecimiento ilícito, defraudación fiscal y peculado. En ella, como en
tantos más, importa recordar que cualquiera puede ser aspirante, pero prospectos
(lo que se llama prospectos) solo unos cuantos.
Columnas anteriores:
https://lopezarriagamx.blogspot.com
Cd. Victoria, Tam.-
Las expectativas cambian,
también las listas de deseos, hasta hoy incumplidos. Fantasías disfrazadas de
predicciones que hablan de figuras políticas en camino a la ruina, gracias a la
intervención del “largo brazo de la justicia” americana.
Listados de
presagios (sin concreción todavía) que se estrenaron con el retorno del
trumpismo teniendo por destinatarios principales a personajes del partido
gobernante, MORENA.
En ocasiones como
esta, el papel del observador periodístico se acerca al del “aguafiestas”. Abogado
del diablo que desafía al consenso y deambula por ahí con un alfiler en la mano
reventando sueños de opio y negros vaticinios.
Malos augurios que (aun
sin cumplirse) tienen gran éxito en la inmediatez de las redes. Cosechan
abundantes “likes”, comentarios, retuits, reenvíos. Sabrá usted, todo lo
conspirativo vende, desde que el apóstol JUAN redactó su multicitado Apocalipsis.
Y, bueno, el mal
agüero se extiende ahora a figuras de otros partidos. El mandatario verde de
San Luis Potosí, RICARDO GALLARDO, apodado “el Pollito”, y el neoleonés SAMUEL
GARCÍA. A ambos les estaría llegando la lumbre a los aparejos.
Pero no por acción
del temido DOJ (Department Of Justice) ni de sus cortes de Manhattan o
Brooklyn, sino por un interés más local que emana de instituciones como la UIF,
las fiscalías y hasta el congreso neoleonés.
BUSCANDO EL
OLVIDO
Pero, ¿quién puede
augurar un mal destino a GALLARDO y SAMUEL, sin olvidar el feliz enroque que permitió
sobrellevar la tormenta a RUBÉN ROCHA MOYA? El hombre ha dejado de ser tema en las
primeras planas de los diarios y en los “headlines” de los noticieros. Nuevos escándalos
ocupan esos espacios.
Darían con ello la
razón a quienes desde un principio le apostaron a la postergación, la acción de diferir los
casos peliagudos que sacudieron a la clase política de Sinaloa, esperando que
el Padre Tiempo sea la mejor medicina.
Sin embargo, dicho
está que nadie puede cantar victoria frente al aparato de justicia vecino, pues
lo que no se castiga hoy puede sancionarse al siguiente año o una década
después. Y no es un mito: hay delitos que jamás prescriben, como asesinato, terrorismo
o ilícitos graves contra menores.
Y entre los que caducan
(ojo) el sistema legal de ese país está diseñado para pausar o, incluso,
extender los plazos de prescripción. El gobierno tiene potestad para pausar el
reloj, detener el conteo del tiempo, cuando un sospechoso huye, vive bajo
identidad falsa o permanece en el extranjero.
Los expedientes
quedan abiertos de por vida. Peor todavía si recordamos que temas como
narcotráfico y crimen organizado fueron elevados desde 2025 al rango de actividades
terroristas.
EXAMIGO DE AMLO
El exembajador de Estados Unidos en México, KEN SALAZAR nos
obsequia un adelanto del libro que saldrá a la venta en julio bajo el título de
"Las fronteras: mi lucha por un EU incluyente" (“Borderlands: My
Fight for an Inclusive America”), publicado por la Editorial BenBella Books, de
Dallas, Texas.
Gran amigo de LÓPEZ OBRADOR en la mayor parte de su sexenio,
la ruptura entre ambos tiene por fecha formal el 27 de agosto de 2024, cuando el
Presidente anuncia su decisión de “poner en pausa” su relación con el diplomático,
a escasos 35 días de entregar la banda presidencial.
Poquito antes, el 22 de agosto, SALAZAR había criticado la
elección de jueces, arguyendo que ello facilitaría la infiltración de los
cárteles en el Poder Judicial. Lo cual ameritó una nota de protesta por parte
de la Cancillería mexicana a la mañana siguiente, el día 23.
En el libro, hoy en preventa, KEN señala otra fecha importante,
un mes atrás: el 25 de julio, cuando ocurre el secuestro de ISMAEL, Mayo, ZAMBADA,
sacado con engaños de Sinaloa y entregado al FBI en un aeropuerto de Nuevo
México.
La novedad editorial llega para convertirse en tema de
temporada para el chismorreo mediático. Hay en los escritos de SALAZAR y en el “timing”
de su lanzamiento, una estrategia de morbo calculado.
THE WHISPERER
Punto candente, la mención a un personaje identificado como “El
Susurrador” (Whisperer) cuyo nombre SALAZAR omite, pero ofrece pistas. Prominente
empresario que “hablaba al oído” de ANDRÉS y cuyo perfil tan específico reduce
el círculo de sospechosos a un grupo selecto.
Lo cual desata una marea de especulaciones sobre la
identidad del susurrante, desde el exjefe de la Oficina de la Presidencia,
ALFONSO ROMO, hasta miembros del consejo asesor empresarial como CARLOS SLIM,
BERNARDO GÓMEZ y RICARDO SALINAS PLIEGO.
Quien haya sido, cumplía funciones muy delicadas. Fue canal
de comunicación informal, mensajero secreto y mediador entre el expresidente y
el exembajador. El encargado de transmitir recados fuera de los canales
diplomáticos oficiales.
Asesor estratégico que explicaba a KEN el contexto político
mexicano, la mentalidad misma de AMLO y la mejor manera de plantearle temas
delicados. Siendo, además, una especie de termómetro que medía el estado de
ánimo del presidente en momentos específicos.
Gracias a esta última función, SALAZAR se enteró del “profundo
nerviosismo” y la preocupación real de ANDRÉS MANUEL tras la captura de ZAMBADA,
por lo que este pudiera confesar a la justicia gringa. El tema promete agitar
el avispero mediático por varias semanas.
Columnas anteriores:
https://lopezarriagamx.blogspot.com
Cd. Victoria,
Tam. Muchas mujeres de
MORENA y de todo México podrían estar de acuerdo con la delegada del Bienestar
en Chiapas, MANUELA DEL CARMEN OBRADOR NARVÁEZ, cuando llamó tirano, misógino y
asqueroso al presidente DONALD TRUMP.
Nada nuevo. Aunque
la “prima incómoda” olvidó que, por ser funcionaria, arrastra con sus palabras
al gobierno que representa, en este caso como funcionaria federal.
Y algo más
preocupante. El contexto internacional, por demás inoportuno, de tales declaraciones,
mientras TRUMP asiste a la Cumbre del GT, en la ciudad de Evian-les-Bains, Alta
Saboya, Francia.
Desde Palenque, (no
muy lejos del rancho La Chingada), MANUELA habló ante una Asamblea
Informativa en Defensa de la Soberanía de México. Evento partidista, es decir,
no gubernamental, aunque a veces cueste trabajo distinguirlos.
Arenga enfocada a la
relación binacional y al tema, hoy omnipresente, de la soberanía, donde dijo
textual:
"Queremos organizarnos para poder
defender nuestra soberanía ante el tirano misógino que tenemos en
Estados Unidos, que además quiere nuestro país. Pero es muy burdo. Es
un tipo asqueroso, realmente, se quiere robar... no tiene interés en venir
a ayudar a México. No, él quiere los recursos naturales de México. Lo
sabemos.”
Para añadir:
“¿Y saben qué está haciendo? Está implementando campañas de desinformación para
debilitarnos desde adentro, usando a los medios de comunicación para que nos
peleemos entre nosotros. Por eso tenemos que estar informados, no dejarnos
engañar y defender con todo nuestra soberanía y a la Cuarta
Transformación" (video: https://x.gd/b5Bao).
¿CÓMO DIJO?...
MANUELA lanzó su
llamarada la tarde del martes 16. En las primeras horas del miércoles 17, de
manera paralela, se registra el deslinde de la presidenta SHEINBAUM y la
contraofensiva de TRUMP.
Cito aquí, en forma resumida, la respuesta de CLAUDIA en su conferencia mañanera,
sobre el ruidoso desplante de la funcionaria:
“No representa el sentir del gobierno de México”, “más allá de una opinión
personal, es representante del gobierno” “y nosotros tenemos que ser
respetuosos con el presidente de los Estados Unidos”.
“No es correcto,
pues eres delegada de bienestar o eres militante de Morena.” “A lo mejor puede
ser militante de Morena, pero no puede estar en las dos tareas. Entonces tiene
que definir, pues en cuál tarea va a estar.”
“Ayer me informó la
secretaria de Bienestar, le pedí que hablara con ella y vea realmente si hubo
alguna falta administrativa en el trabajo que ella realiza”, “que (lo) vea la
secretaria de Bienestar” y “si es necesario”, “la Secretaría de Anticorrupción”,
pues “por lo menos tiene que haber un llamado de atención.” (video: (https://x.gd/9MztJ))
Jalón de orejas, en
efecto, significativo además, si consideramos que la dama es familiar cercana
del expresidente y lanzó su bravata en la misma ciudad donde vive AMLO.
DOS DORITOS
DESPUÉS
Evento de tres días
(15, 16 y 17 de junio) a cuya reunión de clausura DONALD llegó retrasado, pero
también retador, pues aún tuvo tiempo de saludar a los congregados con una
frase muy suya: “Hello, I’m the boss.”
Desplante que
refleja cabalmente la imagen que mira cada mañana en el espejo. La del capo di
tutti capi que se planta ante los líderes del mundo con aires de perdonavidas,
antes de sentarse junto al presidente anfitrión EMMANUEL MACRON (video: https://x.gd/alhyX).
En su oportunidad al
micrófono, sobrevino el enésimo ataque del magnate gringo contra México, en los
temas que ya conocemos: cárteles y narcopolítica.
“México ha perdido
el control de su país. Los cárteles gobiernan México. Y es triste. Y la
presidenta es una mujer muy buena. Pero es una mujer muy asustada. Los cárteles
de la droga están gobernando México totalmente.” ("Mexico has lost control
of their country. The cartels run Mexico. And it's sad. And the president's a
very good woman. But she's a very scared woman. The drug cartels are totally
running Mexico.")
Pronunciamiento que
podría ser visto como una respuesta, si consideramos la diferencia en los husos
horarios y reconstruimos la línea de tiempo entre la perorata de Chiapas y el
discurso en Evian-les-Bains. (video: https://x.gd/k0CZbK).
¿CASUAL O CAUSAL?
Elija el lector si
quiere interpretar tal cadena de sucesos como una relación causa-efecto (TRUMP
ataca a México en respuesta a los insultos en Palenque) o si lo vemos en
calidad de antecedente y consecuente.
En el primer caso, los
improperios de MANUELA tendrían el valor de una provocación y habrían actuado
como un detonante para que DONALD arremetiera de nuevo contra el gobierno de
México desde una plataforma tan poderosa como es la reunión de mandatarios en
Francia.
En el segundo,
cabría decir que la postura antimexicana de TRUMP ante el G7 forma parte de una
agenda geopolítica ya establecida, en base a sus temas predilectos, como la
seguridad fronteriza, el narcotráfico y la revisión del T-MEC.
Recordando además que
dichos pronunciamientos contra los cárteles “que gobiernan México"
responden a dinámicas de su propaganda doméstica. De cualquier manera (vinculante
o no), el grito de la prima será visto como una imprudencia difícil de ignorar,
que le mete ruido a la relación del Zócalo con Palenque y agita los demonios en
el plano binacional. Haiga sido como haiga sido.
Columnas anteriores:
https://lopezarriagamx.blogspot.com
