Al grito de Forbes

Cd. Victoria, Tam.- Si un día viene a México el pontífice JORGE MARIO BERGOGLIO -el Papa de la pobreza- acaso le interese saber que 15 paisanos nuestros enlistados en FORBES (SALINAS, ARANGO, AZCÁRRAGA y demás) suman con sus respectivas fortunas la nimiedad de 148 mil 500 millones de dólares.

Cifra por cierto, muy cercana a las reservas internacionales del país entero: 163 mil 384 millones, al 12 de marzo pasado, según reporte oficial del Banco de México.

Al argentino que acostumbra traer las suelas gastadas, caminar la legua, viajar en metro, en autobuses urbanos y ha prometido una Iglesia para los olvidados del planeta, podría también atraerle conocer a la misteriosa cenicienta sindical que compraba 15 pares de zapatos de un tarjetazo en NEIMAN MARCUS.

Hombre austero y de intensa vida pastoral, el actual papa FRANCISCO pudiera quedar sorprendido de que en este país donde hay al menos 50 millones de personas por debajo de la línea de la pobreza, una sindicalista como la señora GORDILLO adquiera en la referida tienda un anillo de 350 mil dólares.

Ciertamente, el nuevo Jefe del Estado Vaticano, es poco dado al lujo. Dice inspirar su vida en la humildad de San FRANCISCO de Asís, vivía en un apartamento pequeño y solía cocinar su propia comida.

Se sabe que no ha querido emplear, de entrada, algunos de los atavíos propios de su investidura, como el pectoral de oro que portaron sus antecesores.

Este hombre que tantas veces se quejó de las condiciones de extrema pobreza en que viven los obreros de Buenos Aires, ¿Tendría algo que decirle a los tres grandes magnates mineros de México (SLIM, BAILLERES, LARREA) cuyos trabajadores reciben un salario medio de 4 mil 500 pesos mensuales, buena parte de ellos sin seguridad social ni servicio de salud alguno, a pesar de ser empresas tan probadamente rentables?

Tiene muchos “asegures” el hablar de una “Iglesia sin riqueza”, oiga usted, como lo hace ahora el nuevo obispo de Roma.

Apenas el 15 de febrero pasado, el tema de las finanzas vaticanas fue noticia de primera plana mundial cuando el todopoderoso Instituto para las Obras de Religión (IOR, o, para fines prácticos, Banco Vaticano) nombró como nuevo director al abogado germano ERNST VON FREYBERG.

Lo cuál levantó ámpula entre los observadores internacionales pues este chico FREYBERG llegó a dirigir las finanzas eclesiales con antecedentes que lo vinculan a la industria militar europea. Los extremos, en efecto, se tocan.

Recuérdense los escándalos del Banco Ambrosiano, institución paralela al IOR, cuyo derrumbe en 1982 puso en evidencia multimillonarios actos de corrupción y lavado de dinero donde estaban involucrados miembros de la más alta curia católica, en sociedad con organizaciones mafiosas.

Hay mucho dinero en el IOR, el banco de la Iglesia, como para que hoy un Jefe de la misma nos venga con el estribillo de una misión pastoral “pobre”, inspirada en el santo de ASIS o, mejor aún, en JESUS de Nazaret.

De repente me parece que el señor BERGOGLIO quisiera hablar como el llorado papa JUAN PABLO I (ALBINO LUCIANI) aquel que buscó desde posiciones definitivamente liberales purgar de corrupción a la estructura vaticana y solo vivió 33 días para contarlo.

Aunque no debiéramos hacernos muchas ilusiones. Ni BERGOGLIO tiene la claridad ideológica de LUCIANI ni tampoco su vitalidad, ni sus años. Entre ambos una diferencia tan grande como la que media ente caridad y justicia social.

Algo se avanzará, sin duda, sobre todo en el plano testimonial. Aunque me pregunto qué hará la institución eclesial cuando se tope con la pared de acero del gran capital y su lógica implacable.

Le ocurrirá lo mismo que a todos los proyectos demócrata-cristianos. Se habrán de diluir sus grandes propósitos en excusas que transfieren la culpa de su fracaso al individuo, a las mezquindades e imperfecciones de la naturaleza humana, para no abordar –como se debe— su incapacidad para abordar la realidad en su dimensión sistémica.

Años duros, papa moderado

Cd. Victoria, Tam.- En vísperas de la elección romana, la mayoría de los vaticanólogos coincidían en que las viejas pugnas entre liberales y conservadores no aflorarían esta vez como solían observarse en los concilios del siglo 20.

Y la razón era muy sencilla. Las administraciones conservadoras de WOJTYŁA y RATZINGER habrían barrido prácticamente con los “papables” progresistas, de manera tal que la disputa por el poder se estaría librando entre dos facciones de la derecha.

Finalmente, al segundo día de las votaciones el colegio cardenalicio se decantó en la persona del cardenal JORGE MARIO BERGOGLIO, a quien difícilmente podríamos calificar como liberal, aunque sí de perfil templado.

Ciertamente, el hombre reúne en su perfil tres hitos históricos de un jalón, al ser latinoamericano, argentino y jesuita, características que ningún antecesor suyo había tenido por separado.

Sin embargo, medios de prensa se encargaron de recordar ayer mismo que BERGOGLIO fue superior de la Compañía de Jesús durante la dictadura argentina, tiempo en el cuál observó un comportamiento demasiado complaciente (colaborador, incluso) con los operadores de la guerra sucia.

Algunas de sus negativas nos permiten un acercamiento a su perfil ideológico: se opone al aborto y a la legalización de las drogas; al matrimonio entre personas del mismo sexo y la distribución gratuita de anticonceptivos.

También original e inédito el nombre que eligió como papa, FRANCISCO I, referencia obvia a FRANCESCO D’ASSISI, el santo italiano del siglo 13, símbolo de la sencillez, la humildad y la pobreza, virtudes ciertamente poco vistas en la augusta sede vaticana.

En todo caso, la elección de dicha figura como ejemplo, tal vez indique alguna suerte de deferencia hacia los pobres del planeta, aunque faltaría por ver si tal simpatía implica el confrontar (o cuestionar) a su contraparte, los dueños de la riqueza.

La jornada de este miércoles fue en verdad emotiva (un mar de gente, de cámaras centelleando en la plaza de San Pedro) pese a la rudeza del clima (lluvia, viento y granizo en pleno marzo) la presencia de lo inesperado (esa gaviota que se posa en la chimenea poco antes de la fumata blanca) lo inexplicable (¿De dónde salieron tantas banderas argentinas?) o, incluso, hasta el humor involuntario (la figura contrahecha, voz de flautín incluida, del cardenal francés JEAN-LOUIS TAURAN, protodiácono y anunciante oficial).

Más allá de los cuestionamientos ideológicos, el nuevo pontífice FRANCISCO I es un buen comunicador, aunque personalista. Informa él, desde su pulpito, no le gustan las entrevistas.

En su primera salida al balcón lució seguro, dejando ver un rostro afable que no parece temer al encuentro con las multitudes (a diferencia de TAURAN, quien se veía peor que apanicado, retorcido, descompuesto).

El nuevo papa BERGOGLIO parece solvente en el manejo del espacio escénico, disfruta el momento, no se apresura, se da el lujo de improvisar, observa con detenimiento a la gente y actúa en consecuencia.

En este sentido, su tarea pastoral podría asemejarse un tanto a la de WOJTYŁA y cubrir esa necesidad colectiva que RATZINGER no supo llenar.

Este jueves FRANCISCO I presidirá a media tarde (hora de Roma) su primera eucaristía con los cardenales en la Capilla Sixtina.

El sábado ofrecerá audiencia a los medios y el domingo encabezará otro acto masivo en la Plaza de San Pedro, esta vez un Ángelus, imagínese usted.

Y, bueno, me faltan datos de su biografía para saber si algún detalle (aunque sea lejano o tangencial) coincide con la clave “Petrus Romanus” que profetizó el arzobispo irlandés MALAQUÍAS de Armagh en relación al entrante papa, como lo hizo con todos los anteriores desde el medioevo.

Quien sí pareció llevarse las palmas (al menos en las redes sociales) fue el médico francés MICHEL de NOSTRADAMUS, cuyas cuartetas escritas en el siglo XVI pronosticaron para esta vez un “papa negro”, no necesariamente de piel.

El negro es el uniforme de los jesuitas.

¿Demasiado bueno?

Cd. Victoria, Tam.- La primera pregunta que aflora tras leer la iniciativa de reforma en materia de telecomunicaciones y radiodifusión es: ¿Cuánto de ello sobrevivirá a su paso por ambas cámaras?

En verdad, el paquete sería digno del mejor de los entusiasmos aún para los gustos más exigentes que apenas el año pasado demandaban en calles y plazas la apertura de los medios nacionales y una autoridad antimonopolios con verdaderas uñas y dientes.

Habría razones para echar las campanas al vuelo y hasta sonaría “demasiado bueno para ser cierto”, como ayer mismo lo dijo en el programa radial de ARISTEGUI la diputada perredista PURIFICACIÓN CARPINTEYRO, a la sazón secretaria de dos comisiones legislativas estratégicas como son las de Comunicaciones y Radio y Televisión.

Pero, tercos que somos, sabiendo que las cámaras son un filtro, insistimos en encontrarle más pies a este gato:

¿Hasta donde el partido del Presidente está tolerando que la iniciativa se presente así, con demasiadas aristas y párrafos incómodos, a sabiendas de que todo es negociable y que las partes controversiales o un tanto cuanto filosas puedan ser limadas dentro del legislativo, ya lejos de la mirada pública?

Por eso es necesario leer los detalles antes de echar las campanas al vuelo porque en los detalles suele esconderse el diablo. Invito al lector a repasar la pregunta que planteo en el primer párrafo de esta columna.

Digamos que para la fotografía resulta harto conveniente la iniciativa “en greña” que promete, por ejemplo, normar las gacetillas para que la publicidad pagada no se disfrace de información, combatir a fondo los monopolios o garantizar el acceso democrático a la banda ancha.

En el esperado evento encabezado este lunes por el presidente ENRIQUE PEÑA NIETO destacaron también avances como la licitación pública de dos nuevas cadenas televisivas y la revisión de todos los títulos de concesión.

En este aspecto, el Subsecretario de SCT JOSÉ IGNACIO PERALTA había adelantado al diario LA JORNADA que dicha licitación abre la puerta a jugadores que llevan años esperando participar en el mercado de la televisión abierta como TELMEX y MULTIVISIÓN, pero estará vedada a empresas como TELEVISA y TELEVISIÓN AZTECA que ya tienen presencia en dicho espectro.

Con un poco de malicia cabría preguntar hasta donde los llamados “tele-diputados” deberán trabajar horas extra ante ese detallito incluido en la iniciativa y que propone permitir el 100% de inversión extranjera en TV abierta.

Lo cuál debe traer algo preocupados a los chicos del duopolio pues no es lo mismo avasallar a competidores de talla menor, muchos de ellos provincianos, que enfrentar a las grandes cadenas internacionales, en particular, las norteamericanas, verdaderos tiburones de este negocio.

Otro detalle interesante (que ojala y sobreviva al tijeretazo legislativo) es la inclusión del concepto conocido como “must carry” que permite a los concesionarios de cable incluir en sus programaciones los canales de televisión abierta.

Se dice fácil, pero en los últimos tiempos empresas como TV AZTECA se han hecho las remolonas en ese renglón. No le gusta mucho que los “cableros” programen sus canales 7 y 13.

La iniciativa de PEÑA NIETO establece que dichas empresas estarían obligadas a entregar su programación de manera gratuita a las compañías de TV restringida, las de cable y similares.

Necesario es recordar que el “must carry” ya estaba en el texto original del “Pacto por México” en diciembre pasado pero alguna manita no muy santa lo eliminó de última hora.

Ahora reaparece en la iniciativa de reforma de telecomunicaciones. Hagamos votos porque los diablillos del Ajusco (o de Chapultepec 18) no lo echen abajo.

Se crea asimismo el nuevo Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFETEL) con siete comisionados designados en forma escalonada, a propuesta del Presidente, que deberán votarse en el Senado y durarán siete años en el cargo, con posibilidad de ser reelectos para otro periodo igual.

Cónclave: el cambio pospuesto

Cd. Victoria, Tam.- Acaso sea pedirle demasiado a una institución como la Iglesia Católica Romana que se revolucione a sí misma cuando no ha pisado todavía la antesala de la modernidad.

En este sentido, resulta ingenuo esperar que la alta curia vaticana haga suyas las banderas radicales expuestas por la Teología de la Liberación cuando ni siquiera ha querido transitar los caminos hacia la equidad de género o la transparencia administrativa, ni aún replantear antiguallas como el celibato o la tesis creacionista.

Hace ocho años, tras la muerte de JUAN PABLO II, escribí en este mismo espacio (“WOJTYLA de carne y hueso”, 050404) que a pesar del uso intensivo del marketing, el suyo fue un papado en extremo conservador.

Peor aún, sus 27 años de reinado frenaron de golpe el proceso de apertura gradual hacia posiciones progresistas que había venido operándose desde las administraciones de JUAN XXIII (ANGELO RONCALLI) y PABLO VI (GIOVANNI MONTINI), impulsores del largo y ecuménico Concilio Vaticano II (1962-1965).

Actualización que estaba llamada a coronarse tras la muerte de PABLO VI y la llegada de un papa más liberal como sin duda lo fue JUAN PABLO I (ALBINO LUCIANI) en agosto de 1978.

Ello, si no fuera porque este fallece en circunstancias por demás extrañas a los 33 días de su asunción, aparentemente de un paro cardiaco.

Muerte oportuna para los adversarios del cambio, se especuló mucho sobre un presunto envenenamiento, quizás porque el regicidio por la vía de brebajes malignos es una augusta tradición romana, de los césares a los MEDICI.

Y, sobre todo, porque la gente estaba dispuesta a creer al periodista inglés DAVID YALLOP cuando señaló en su libro “In god´s name” (“En el nombre de Dios”) que cardenales y banqueros del Vaticano vinculados a la mafia habrían conspirado para matar al primer JUAN PABLO (LUCIANI) buscando cortar de tajo su proyecto reformista.

Todo esto lo señalé en aquel artículo del 2005 (4 de abril) tras anunciarse el deceso del segundo JUAN PABLO (WOJTYLA) y cuando aún no se sabía que el sucesor sería el cardenal bávaro JOSEPH RATZINGER.

Y, bueno, sumando ambos mandatos consecutivos, los 27 años del papa polaco y los casi 8 del vicario alemán, contaríamos arriba de 35 años gobernados por un conservadurismo de corte pre-conciliar, de espaldas al mundo, que le ha salido bastante caro a la iglesia vaticana en términos de influencia, de poder incluso.

Un molde rígido que, para decirlo en términos llanos, ubica en un serio predicamento a la institución católica en el mercado global de la fe.

El pontífice entrante encontraría, pues, un panorama verdaderamente crítico ante (1) una Europa secularizada que ha reducido sus templos a meros sitios turísticos o de interés museográfico, (2) un Islam que no deja de crecer, incluso por arriba de la media poblacional, (3) la gran plasticidad mediática que sin duda demuestran las congregaciones cristianas nacidas de la reforma luterana y calvinista, conocidas genéricamente como protestantismo, (4) la consolidación en tierras occidentales de las llamadas religiones dhármicas: hinduismo, budismo, jainismo, etc., (5) amén del encanto que sin duda despiertan las novedosas formas de espiritualidad alternativa nacidas del sincretismo y englobadas en el concepto “new age”.

Difícil contexto para el cónclave que inicia mañana martes en Roma, pues en manos de los 115 purpurados que decidirán el rumbo de la Iglesia Católica está la suerte de una institución hoy por hoy vinculada al dilema de renovarse o perecer.

Elegir un tercer vicario ultraconservador al hilo se antoja suicida. Acaso una opción sería recuperar el camino modernizador perdido con la muerte de ALBINO LUCIANI en 1978. Esto es, retomar el espíritu ecuménico del Concilio II marcado por JUAN XXIII y PABLO VI.

Con el añadido, por primera vez en 600 años, de que el papa anterior no yace en sepultura alguna pues observa todo desde la penumbra.

Chávez en 1994

Cd. Victoria, Tam.- La muerte del presidente venezolano HUGO CHÁVEZ FRÍAS me hizo hurgar en mis archivos personales hasta dar con un par de documentos fílmicos que descargué hace tiempo de YouTube con la apreciable ayuda de Firefox.

Había querido guardarlos en razón de su valor histórico, aunque también porque en ocasiones ocurre que los retiran del portal sin mayor explicación, perdiéndose con ello la oportunidad de consultarlos online.

De ellos tomo los hechos que narro a continuación. Observando y escribiendo.

El 13 de diciembre de 1994 el aún joven teniente HUGO CHÁVEZ realiza un inusual viaje a La Habana. Tenía 40 años, jamás había estado en Cuba y tampoco conocía a su gobernante.

El video muestra a un CHÁVEZ espigado, fresco, acaso con 25 o 30 kilos menos que el bulldog rollizo de rostro abotagado que una década después veríamos gobernar con mano de hierro en Palacio de Miraflores.

El CHÁVEZ de 1994 tenía todavía el candor del revolucionario romántico aún no contaminado por el poder. Había luz en sus ojos, altivez, esperanza.

Ataviado con pantalón y casaca verde olivo de larga botonera y cuello Mao, lo veo bajar con notable agilidad por la escalinata del avión tras llegar al aeropuerto “José Martí”, donde lo aguardaba el comandante FIDEL CASTRO.

El audio enrarecido por el medio ambiente no permite escuchar de FIDEL más allá de un “¿Cómo está usted?, ¡Bienvenido!”, al tiempo que le extiende un abrazo y pronuncia algunas palabras -rasposas, ininteligibles- al oído del huésped.

Más engolada, la voz de CHÁVEZ deja mejor registro al micrófono…

-“¡Un gran honor conocerlo después de tantos años!”

Por entonces HUGO no ocupaba cargo alguno en Venezuela. Era tan sólo un perseguido político que recién había dejado la cárcel.

Viejo zorro con una gran visión de futuro, FIDEL le otorga a ese desconocido la recepción propia de un Jefe de Estado.

Mejor aún, durante esa primera estancia del teniente CHÁVEZ en Cuba, fue huésped de honor en el aula magna de la Universidad de La Habana, donde pronunciaría uno de los mejores discursos de su vida.

Ingeniero en Ciencias y Artes Militares, durante sus años de preparación castrense HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS acumuló títulos de la más diversa especie.

Entre ellos, un diplomado en Comunicación y Electrónica, dos cursos consecutivos en el área de Blindados, otro más en Guerras Políticas efectuado en Guatemala, una maestría en Ciencias Políticas en la Universidad Simón Bolívar y un curso de Comando y Estado Mayor en la Escuela Superior del Ejército.

Con esa preparación, en 1992, teniendo 38 años, acaudilla un intento de golpe de Estado contra el Presidente CARLOS ANDRÉS PÉREZ. La asonada, desde luego, falla y CHÁVEZ va a dar a prisión.

Sin embargo, el presidente PÉREZ tenía los días contados. Al año siguiente, el Congreso venezolano habría de removerlo del cargo tras un grave escándalo de corrupción, para llamar de inmediato a elecciones.

Ocurre entonces que el nuevo Presidente RAFAEL CALDERA, en un gesto de amistad hacia todos los partidos, decide indultar a los presos políticos del anterior gobierno, entre ellos a HUGO CHÁVEZ.

Este es el CHÁVEZ que llega aquel diciembre a Cuba. El que haciendo gala de modestia, dice en su discurso ante la Universidad de La Habana:

-“Yo no merezco este honor, aspiro a merecerlo algún día, en los meses y en los años por venir. Primera vez que vengo físicamente, porque en sueños a Cuba venimos muchas veces los jóvenes latinoamericanos.”

Así se conocieron HUGO y FIDEL, así empezó una amistad entre dos hombres que en edad se llevaban 28 años.

Nadie hubiera imaginado en aquel 1994 que al paso de los años HUGO sería presidente y líder de un bloque bolivariano de países sudamericanos, capaz de retar a Estados Unidos.

Tampoco que Venezuela se convertiría en el principal socio comercial de Cuba y que un CHÁVEZ enfermo mortalmente de cáncer viviría sus meses finales en la isla, junto a su mentor político, antes de regresar a morir en Caracas.

Los intocables

Cd. Victoria, Tam.- “Lo malo de poner en uso la piedra de los sacrificios”, garrapatea MAGÚ en su cartón del viernes pasado, “es que el pueblo siempre queda insatisfecho.”

En la ilustración respectiva, un sacerdote azteca de copete tan largo como su penacho, levanta al cielo, en calidad de ofrenda, el corazón sangrante de su víctima, una mujer de rasgos semejantes a la maestra GORDILLO.

En la losa se distinguen algunas leyendas, a manera del graffiti penitenciario, memoria en piedra de quienes por ahí pasaron en sexenios anteriores: DURAZO, DIAZ SERRANO, RAUL SALINAS.

Al pié de la pirámide, el pueblo enardecido externa a gritos su frustración de siempre:

-“¿Es todo?, ¡Queremos a DESCHAMPS!, ¡A GRANIER!, ¡Queremos tripas!, ¡El que sigue!, ¡Bu!...”

Humor mexicanísimo el de MAGÚ, nos pinta tal cuáles, eternos insatisfechos por una justicia sólo aparente, que no castiga el delito sino la desobediencia, el desacato.

Escepticismo de una opinión pública cansada de los cíclicos ajustes de cuentas sexenales que jamás corrigen el problema de fondo y tan sólo reemplazan a un personaje venal por otro igual o más voraz todavía.

La referencia más socorrida, el caso de JOAQUIN HERNANDEZ GALICIA, en cuyo lugar quedará después SEBASTIAN GUZMÁN CABRERA y luego CARLOS ROMERO DESCHAMPS, de mal en peor en cada relevo.

Aunque también el cambio que catapultó la corrupción magisterial, de JONGUITUD a GORDILLO.

Sin olvidar a líderes venales de perfil idéntico a la GORDILLO pero que ejercieron su impunidad con la mansedumbre necesaria y, por ello, sus inmensas fortunas fueron respetadas.

Desde luego, está el multicitado ejemplo de ROMERO DESCHAMPS. Aunque también el de FRANCISCO HERNÁNDEZ JUÁREZ, líder telefonista desde 1976 (contó usted bien, 37 años en el cargo) y de cuyo manejo de las finanzas sindicales nadie pide cuentas.

O bien del sonorense JOEL AYALA ALMEIDA, amo y señor de la burocracia federal (FSTSE) desde 1998 (15 años ya), tres veces diputado federal, tres veces senador, otra gran fortuna fraguada a la sombra de la opacidad sindical.

¿O que tal don JOAQUÍN GAMBOA PASCOE, máximo dirigente de la CTM, un líder obrero que vive en el Pedregal de San Ángel y tiene por hobby coleccionar autos antiguos?

Si lo que se trata es de castigar el enriquecimiento con los cuantiosos fondos sindicales, cualquiera de los personajes arriba nombrados serviría tanto como la maestra GORDILLO.

Si, por otra parte, lo que se quiere es castigar la corrupción a secas, la lista es larga y comprendería, por principio, a una interminable claque de exgobernadores (de todos los partidos) que dejaron temblando a sus respectivas entidades federativas con saqueos atroces y deudas multimillonarias.

Predadores hay de todos los colores y partidos. En fecha reciente circulan con insistencia algunos nombres:

Por el PRD, el chiapaneco JUAN SABINES. Por el PAN, el jalisciense EMILIO GONZÁLEZ. Por el PRI, el tabasqueño ANDRÉS GRANIER, el coahuilense HUMBERTO MOREIRA y el veracruzano FIDEL HERRERA, entre otros.

Por supuesto, los lectores tamaulipecos tienen siempre la última palabra y están en libertad de añadir los nombres que deseen, a su entero gusto y conveniencia.

Pero mire usted que en el marco de la XXI Asamblea Nacional del PRI, el Presidente ENRIQUE PEÑA NIETO aseguró que en su gobierno “no hay intereses intocables” pues su único interés “es la nación”

Celebró con ello que el PRI haya tomado la decisión de “marcar distancia y reprobar a sus militantes que desde su posición como servidores públicos no estén a la altura ética” exigida por su partido.

No hay intocables, pues. Cabe pensar, de acuerdo con esta lógica, que cualquier mexicano que haya inflingido la ley, sin distingos, tendrá paso franco a la piedra de sacrificios evocada por MAGÚ.

Huelga decir que la desconfianza es mucha, precisamente porque es demasiado larga la lista de peces gordos de todos los partidos que tendrían cuentas pendientes por malos manejos. En todo caso, que los hechos hablen.

Magisterio organizado

Cd. Victoria, Tam.- Ciertamente, la idiosincrasia de ELBA ESTHER GORDILLO es de fragua tricolor. Se encumbra con SALINAS y se consolida con ZEDILLO.

Sin embargo, el éxtasis de su poder y los niveles escandalosos de su fortuna transcurren bajo FOX y CALDERÓN.

Importante lo primero, revelador lo segundo, la diferencia entre ambas épocas estriba en el tipo de relación que la profesora habría de establecer con el mandamás de los Pinos.

De los gobiernos priístas GORDILLO fue subordinada. De los panistas aliada. A los primeros obediencia; a los segundos, exigencia, algo acaso muy parecido a la venta de protección.

Tan radical cambio de enfoque en el SNTE empieza durante la campaña presidencial del 2000, cuando el magisterio organizado se niega a operar como un afluente más del PRI y organiza encuentros independientes con los tres candidatos de entonces: LABASTIDA, FOX y CÁRDENAS.

ELBA ESTHER tenía razones de sobra para distanciarse de LABASTIDA. En secreto albergaba grandes esperanzas hacia VICENTE FOX, con quien había participado seis años atrás en la fundación del grupo San Ángel.

Variopinta peña de empresarios, líderes sociales, intelectuales y académicos, dicho grupo surge a raíz del crimen de LUIS DONALDO COLOSIO, en la primavera de 1994 y en donde el tema común era la transición postpriísta, asunto que no cristalizaría hasta seis años después.

Vistas las cosas a la distancia, muchos ex-miembros del grupo San Ángel habrían de formar parte del llamado gobierno de la alternancia a partir del 2000, empezando por el presidente FOX y el canciller CASTAÑEDA, hasta el titular de Gobernación SANTIAGO CREEL y el consejero de seguridad ADOLFO AGUILAR ZINSER.

Entre ellos circulaba ELBA, se diría que a sus anchas, como (1) todopoderosa dirigente de los maestros, (2) secretaria general del PRI, (3) dueña de un naciente membrete denominado Asociación Ciudadana del Magisterio (ACM) simiente de lo que después sería el PANAL, y (4) amiga personal de la primera dama MARTHA SAHAGUN.

GORDILLO en Los Pinos durante el sexenio de FOX sería el equivalente a DIEGO FERNANDEZ bajo el salinismo: una complicidad cercanísima y omnipresente en los negocios del poder.

Para el proceso que arranca en el otoño del 2005, el vínculo de la señora GORDILLO con el PAN se profundiza.

Es la razón por la que ROBERTO MADRAZO no permitió que ELBA ESTHER llegase por escalafón o prelación a la dirigencia nacional del PRI cuando el tabasqueño deja vacante el cargo para asumir la candidatura tricolor a la Presidencia de la República.

Ya para entonces la maestra había convertido la ACM en partido (el PANAL que hoy conocemos) motivo que los madracistas encontraron más que suficiente para expulsarla del PRI.

En la cámara baja el liderazgo tricolor le había sido retirado para entregárselo a EMILIO CHUAYFFET.

El PRI se deshizo de ella pagando un precio muy alto aquel año. Sin el apoyo de los maestros y con ELBA operando abiertamente en favor de FELIPE, el tricolor va a sufrir en 2006 la peor derrota en toda su historia, pues la contienda se polariza entre CALDERÓN y LOPEZ OBRADOR, dejando a MADRAZO en un penoso tercer lugar. Los priístas asimilaron el golpe y tomaron nota.

Desde luego, la maestra cobró carísimos sus servicios, igual con FOX que bajo CALDERÓN. Canonjías que van desde una subsecretaría de Estado para el yerno, hasta posiciones a gente suya en la Lotería Nacional, el ISSSTE y el Consejo Nacional de Seguridad.

Tenía también la mala costumbre de desafiar a los gobernadores recién llegados y “calentarles” la plaza si no consentían sus caprichos.

Me permito citar el caso más reciente, Tabasco, referido la semana pasada por el dirigente nacional del Sol Azteca CHUCHO ZAMBRANO.

Una absurda ola de disturbios magisteriales emplazados contra la administración perredista de ARTURO NÚÑEZ porque este no accedía a concederle la Secretaría de Educación estatal a un recomendado de la señora GORDILLO.

Así en Tabasco, como en tantas partes, la desmesura.