Mejores policías

Cd. Victoria.- Blanco principal de la crítica durante el primer debate, el candidato panista PACO CABEZA emitió calificativos graves contra los adversarios que lo impugnaron.

-“No es que hayan agarrado valor”, pontifica, “es que agarraron dinero de BALTAZAR HINOJOSA.”

Sin perder el impulso, enseguida preguntaría, con una sonrisa taimada, mustia, ladina: “BALTAZAR, ¿Cuánto les diste?”, ahuecando los dedos índice y pulgar, a manera de gesto monetario.

Afirmación que, por principio, no podría demostrar, en un encuentro cuya seriedad exige basarse en hechos probados.

Desviaba con ello la atención ante el cuestionamiento medular que en la ronda previa le había lanzado GUSTAVO CÁRDENAS al preguntarle sobre el origen de su fortuna (300 millones, en propiedades).

Ello, para un personaje que solamente ha vivido de la política y carece de actividad empresarial visible.

Era el punto relevante sobre el cuál la audiencia esperaba una aclaración satisfactoria que jamás llegó. Tampoco respondería CABEZA al perredista JORGE VALDEZ quien le recordó sus antecedentes penales en Estados Unidos.

CONTRA EL PRIAN

En mayor o menor medida, VALDEZ, CÁRDENAS, VERA, GARZA, PINEDA y CHAVIRA hicieron impugnaciones reiteradas contra BALTAZAR y su partido.

En ocasiones ligando al PRI con los temas de inseguridad, corrupción, impunidad, mal manejo de los recursos públicos.

La diferencia crucial es que HINOJOSA jamás interpretó dicha crítica como producto de algún acuerdo oscuro fraguado en su contra. Los escuchó y dimensionó como parte inevitable de una discusión plural, punto.

Para CABEZA, en cambio, cualquier comentario que lo interpele o afecte es parte de una conspiración. Su coartada es idéntica a la teoría del complot de AMLO.

En lo positivo cabe subrayar su propuesta para mejorar las dependencias de seguridad. Una policía, dice “bien capacitada, bien preparada y certificada” en Estados Unidos.

Loable también su intención de pagarles bien a los agentes, darles crédito de vivienda, seguro de vida y gastos médicos. La pregunta es por qué no lo hizo siendo alcalde.

Tengo para mí el recuerdo de una entrevista que me concedió OSCAR LUEBBERT cuando fue candidato por segunda vez a la alcaldía de Reynosa, bajo la gestión saliente de CABEZA.

El recuento de los daños era amplio y minucioso en todos los rubros, sin faltar su diagnóstico fatal sobre la corporación preventiva. Un desastre de ineficiencia, corrupción y abandono.

PROXIMIDAD, EN BOGA

En su turno al bat, el aspirante del PT ARMANDO VERA insistirá en un argumento propio de las izquierdas. Ni PRI ni PAN, una opción diferente.

También VERA recordó el pasado de CABEZA al decir que sus amigos están en la cárcel por narcotráfico. Acusación muy delicada que habría merecido sustento, con nombres y apellidos. No lo hizo.

Otro ponente que se declaró partidario de gendarmes mejor preparados fue GUSTAVO, haciendo énfasis en un tema donde todos coinciden (y que está además en la agenda de PEÑA NIETO), la policía de proximidad, que no revierte el mando único, lo complementa.

Es descriptivo al hablar de una policía “que viva en la comunidad, que conozca a los vecinos y dé respuesta inmediata a sus necesidades.”

Y un señalamiento del que nos hubiera gustado conocer datos más precisos aflora cuando CÁRDENAS se queja de la inseguridad en Hidalgo, Villagrán y Mainero.

Región donde la delincuencia representa hoy día un acoso permanente contra la actividad proselitista y donde el único candidato que (extrañamente) puede pasearse a sus anchas es CABEZA.

En efecto, GUSTAVO tocó una llaga profunda, enunció un problema actual y muy grave. Aunque, por razones que solamente él conoce, no se quiso extender.

Seguridad caminera

Cd. Victoria.- Propuesta relevante del abanderado tricolor BALTAZAR HINOJOSA en el primer debate, la creación de una fiscalía estatal que reemplace y absorba las funciones de la Procuraduría y la Secretaría de Seguridad.

Al abordar el tema de seguridad, justicia y derechos humanos, el matamorense señalaría, como punto de partida, el fracaso de la guerra calderonista, sus 100 mil muertos y 30 mil desaparecidos.

Estrategia equivocada, “cara y bastante mala”, dijo, que nunca resolvió el problema. Batalla perdida.

De aquí se desprenden los ejes de su programa destinados a otorgar a las familias certidumbre y confianza.

Mesas de participación ciudadana, la ya citada creación de la fiscalía general, las policías de proximidad o cercanía para prevenir delitos del fuero común (respetando el esquema de mando único, aclara), un sistema de videovigilancia carretera en todo el Estado y nuevas unidades antisecuestro.

DIFICIL TRÁNSITO

Hombre de hablar pausado, el candidato de MORENA HECTOR GARZA había señalado antes su preocupación por lo que califica como “un mar de violencia, caos y muerte”, señalando a Victoria y Nuevo Laredo como localidades donde la criminalidad alcanza relevancia mundial.

Aunque no dijo como resolverlo y se limitó a proponer una persona capaz para el cargo de Procuraduría, garantizar su apoyo al nuevo esquema de juicios orales y abrir un dialogo ciudadano para replantear los esquemas de justicia.

La inseguridad caminera fue también preocupación de ABDÍES PINEDA, el candidato del PES, al cuestionar que los tamaulipecos deban moverse en caravana, protegidos por fuerzas policiales para transitar el estado.

Monótono en su lectura, la mirada fija en el papel, criticaría también que “más de tres mil ranchos” en toda la entidad fueran abandonados por sus dueños ante el acoso delictivo, lamentando el efecto que ello tiene en la baja producción ganadera.

RARA AVIS

En cuanto al independiente FRANCISCO CHAVIRA fue quizás el más preocupado por fincar su identidad en contraposición a todos sus contendientes. Se asume distinto por no tener partido y de aquí deduce ser el mejor.

Idea recurrente en todas sus intervenciones, esa condición sui géneris que le otorga (dice) una superioridad moral.

De todo culpa CHAVIRA a los partidos, desde la inseguridad y la corrupción, hasta la guerra de lodo en el debate, aduciendo en un tono molesto, que “agarran dinero cochino, agarran dinero con sangre, dinero producto del secuestro y la extorsión”.

Lo cuál explicaría, desde su punto de vista, la impunidad que toleran ya siendo gobierno. Diagnóstico fácil de entender, pegajoso pero maniqueo.

Como si el pertenecer o ser postulado por un partido fuese (por sí mismo) un lastre, acaso un pecado original.

IDEAS FIJAS

También CHAVIRA habla de carreteras y, con apoyo de un mapa, propone centros de mando y vigilancia cada 150 kilómetros porque (recalca, mirando a sus vecinos) “estos señores no saben de eso” (apunta con el dedo) porque “andan en aviones privados.”

A lo largo del debate, una y otra vez habrá de argumentar que “durante 87 años” los partidos han fallado en las tareas de gobierno.

Habremos de escuchar ese numerito muchas veces. Por aritmética simple (2016 menos 87) su referencia es 1929, el año fundacional del PNR (Partido Nacional Revolucionario) abuelo del PRI.

A manera de reflexión, llevando la idea hasta sus últimas consecuencias, si en dicho umbral (según CHAVIRA) se encuentra el origen de todos nuestros males, cuesta trabajo imaginar que clase de nación habrían podido construir los mexicanos disputándose el poder entre puros independientes.

Utopía oscura (distopía, antitopía) basada en el individualismo extremo, tan caótica en su concepción como imposible en la práctica.

Lo sustantivo, con lupa

Cd. Victoria.- De indudable carga simbólica el que la inseguridad haya opacado al desarrollo en los temas de este sábado durante el primer debate regional.

Quizás porque es más fácil sobrevivir a la pobreza que a un fusil AK47. O tal vez porque el crimen organizado entró a la agenda partidista apenas este siglo, mientras que la miseria viene del virreinato.

El caso es que el punto llamado Seguridad, Justicia y Derechos Humanos fue el núcleo de la polémica y motivo de oferta mayor.

Abrió fuego PACO CABEZA deslindando dos proyectos, el suyo y el de BALTAZAR, con el conocido argumento de cambio versus continuidad.

Comete aquí sus primeros dos yerros al decir que la entidad es primer lugar nacional en secuestros y desaparecidos.

En efecto, así fue bajo CALDERÓN. Datos más recientes indican que el estado ya cayó al tercer puesto en ambos rubros (cifras oficiales).

Hay incluso reportes de prensa nacional que bajan a Tamaulipas al sexto sitio en desaparecidos.

Luego CABEZA atribuye al ingeniero TORRE la frase de que “en Tamaulipas no pasa nada.”

Argucia de marketing, útil pero falsa. La especie circula en redes desde 2010, antes de que EGIDIO tomase posesión. Se atribuyó entonces a EUGENIO, aunque un dato más preciso apunta a su vocero.

Nimiedades acaso, pero quien miente en lo pequeño (LUCAS, dixit) miente también en lo grande.

De mejor humor, CABEZA esboza su ideal de escribir una nueva historia pero con frases que antes escuchamos en las campañas del tricolor: “un gobierno de resultados, un gobierno cercano a la gente.”

PRIMERA INCREPACIÓN

El siguiente orador, JORGE VALDEZ del PRD, lo cuestionaría de inmediato, entre calificativos que primero alcanzan al PRI con una expresión típica de AMLO donde acusa a BALTAZAR de pertenecer “a la mafia del poder.”

Será más duro el alegato de VALDEZ contra el abanderado del PAN al señalar sus antecedentes penales (“por asalto a mano armada”) y preguntar: “¿Ustedes quieren que un asaltante nos gobierne?”

Apenas empezaba. Enseguida muestra las conocidas fotos de CABEZA tras las rejas de una prisión americana.

Añade que el PAN debe responder por la muerte de RODOLFO TORRE, pues el gobierno de CALDERÓN atrajo el caso llevándose expediente y evidencias, sin presentar resultados.

Propuesta del Sol Azteca: que los titulares de Seguridad y Penales sean marinos, así como crear “cuatro nuevos cuarteles” (no dijo donde).

Candidato a gobernador por segunda vez al hilo, ARMANDO VERA (PT) hace gala de un discurso disciplinado. Coincide su punto final con el último segundo de cada intervención.

Aunque la voz estridente no ayuda mucho. Trepidantes agudos aguijonean los tímpanos del auditorio mientras propone que los responsables de Seguridad y Procuraduría surjan de un proceso selectivo, vía convocatoria abierta.

REPRENSIÓN SEGUNDA

Al micrófono, GUSTAVO CÁRDENAS (MC) parece calcar la tónica de VALDEZ. Golpea primero con mediana intensidad a BALTAZAR (“ustedes ya no pueden seguir gobernando”, “son rechazados en los 43 municipios”) para luego dejar caer toda su artillería sobre CABEZA.

Dichos alegres que después serán memes en redes sociales:
-“La delincuencia no se combate con delincuencia, ni la corrupción con corrupción.”

-“No pondremos coyotes a cuidar las gallinas.”

-“Cuidado con los lobos con piel de vaca.”

Y el más exitoso, cuando le recuerda al panista que no es empresario, que siempre ha vivido de la política y le pide explicar el origen de su fortuna.

Rancho en Soto la Marina, residencia en McAllen, departamento en Isla del Padre, calculado todo en 300 millones de pesos.

Lanzaría entonces la frase de la noche, pregunta y cita musical:

-“Si usted dice que no se dobla ni se vende, la gente quiere saber: ¿En qué trabaja el muchacho?”

Continúa mañana.

El debate, sus formas

Cd. Victoria.- Abordé ayer las precarias condiciones del encuentro televisivo entre candidatos, montado a toda prisa, sobrepoblado de ponentes, rígido en su protocolo.

Importa el aspecto formal y atañe a los candidatos, equipos atrás de cámaras, consultores, imaginólogos, expertos en training y couching.

Aceptando que todo político es, por esencia, un comunicador, la pregunta es por qué los ponentes observan fallas palpables en las diversas capacidades relacionadas con la materia.

Por momentos hablan entrecortado, miran de soslayo a la cámara, su expresión no verbal (gestos, ademanes) no corresponde a lo que están diciendo.

Tampoco llenan los mínimos en vocalización, entonación, dicción, se tropiezan con las palabras, administran mal aire y volumen (los agotan a media alocución), se comen las consonantes, desperdician tiempo y terminan antes del lapso asignado.

La palabra que resume todo es inexperiencia y atañe (por igual) a partidos, aspirantes y a la sociedad misma.

ARRANQUE DIFICIL

Los equívocos empiezan desde las presentaciones, cuando el conductor FRUCTUOSO SÁENZ extiende su brazo para nombrar al perredista JORGE VALDÉZ.

Pero (sorpresa) no aparece en pantalla VALDEZ, sino la sonrisa del petista ARMANDO VERA (el que habla como gritón de la Lotería Nacional).

Peor aún, SÁENZ presenta al señor VERA y aparece, rubicunda, la estampa de GUSTAVO. Y mientras anuncia a HECTOR GARZA, asoma el predicador ABDÍES.

Quienes conocen a CHAVIRA dicen que el hombre es bastante más relajado y casual cuando no habla poseído por el espíritu del Bronco, especie de maldición.

El problema es que en todas y cada una de sus alocuciones honró puntual a su ángel tutelar (del meritito Galeana) JAIME RODRÍGUEZ.

De ahí los arrebatos de cantante grupero, esos ribetes campiranos que se piensan efectivos nomás porque miran feo a la cámara y le suben dos rayitas al volumen.

Pasa con JORGE VALDEZ, el del PRD, cuyos desbordes emocionales oscurecían un mensaje que por momentos mostró capacidad analítica. Su ofuscación lo pierde.

Poco que decir de ABDÍES PINEDA y HECTOR GARZA. Fueron los más pacíficos, los menos conflictivos, pero también los más planos.

CALIDAD VARIABLE

Y, bueno, quienes conocen al priísta BALTAZAR HINOJOSA saben que su expresión verbal es bastante más intensa, firme y eficaz que el desempeño observado este sábado en pantalla.

Fue el más propositivo, aunque, por momentos, demasiado parco en su exposición, distante. Mostró la casta cuando respondió a los insultos de PACO CABEZA y eso cuenta, pero no lo suficiente.

Sobre el señor CABEZA cabe preguntar que suerte de lobotomía le asestaron sus consejeros para transformar ese discurso informal (callejero, pero fresco) que antes le conocimos en una voz agazapada, mortecina, sombría.

Murmullo acaso útil para alguna negociación en corto, pero impropio cuando se habla ante un auditorio masivo.

Para colmo llegó enfundado en riguroso luto, ausente el azul que los miembros de su partido suelen lucir en la corbata, al menos.

En cuanto a GUSTAVO, caray, es el único que sabe llenar la pantalla, quizás porque la disfruta a plenitud. Reflectores y tarimas son lo suyo, se mueve como pez en el agua, es su medio natural.

Se habría llevado la noche si no fuera por esa ausencia fatal de propuestas que lo caracteriza. No parece tener proyecto, solamente una colección de frases estentóreas.

Tampoco nos dice cómo quiere gobernar quizás porque no tiene el propósito de ganar, solo de participar. Es (con mucho) el mejor vendedor de los ocho pero no trae producto.

Desperdicio de carisma, habrían bastado dos o tres líneas de orden propositivo para sobresalir, darle sustancia a su participación, primacía acaso. No pudo o no quiso.

El contenido, mañana.

Virulencia y dispersión

Cd. Victoria.- Es nota el debate sabatino, primero en la historia tamaulipeca, cuyo montaje no logró rebasar el nivel experimental.

Se diría que acusó deficiencias claras acaso útiles para autoridades y partidos si asumen con franqueza suficiente que aún tienen bastante por aprender.

Señalo seis:

El encuentro, por principio, fue (1) tardío en su planeación, aunque también (2) ortodoxo en cuanto a diseño, (3) disperso en su formulación, (4) con un disparejo nivel propositivo, (5) virulencia innecesaria en sus contenidos y (6) limitado en su difusión.

Va el desglose:

(1) Por principio los trabajos preparatorios empezaron tarde. Se organizó a contrarreloj porque apenas dos sábados atrás, el 9 de abril, había tomado posesión la Comisión Especial de Debates del IETAM conformada por TANIA CONTRERAS (Presidenta), FRIDA GÓMEZ, NOHEMÍ ARGÜELLO, ÁNGELES QUINTERO y ÓSCAR BECERRA.

Distinto pudo ser el resultado de cultivar el modelo con mayor anticipación y estudiar los distintos formatos que hoy se instrumentan en las democracias del mundo, incluyendo la mexicana.

(2) Acaso por dicha premura de tiempo se optó por un modelo demasiado conservador. Un rol inicial de intervenciones marcado en 2 minutos y medio cada una, roles de réplica y contrarréplica de un minuto en cada tema.

El primero sobre Seguridad, Justicia y Derechos Humanos, el segundo sobre Desarrollo Social. A lo que luego se añadiría un rol final de conclusiones de un minuto a cada participante.

Un solo moderador (el conductor televisivo FRUCTUOSO SAENZ) cuya parquedad tiene una explicación clara.

Debía atenerse a la regla de presentar tan solo a los ponentes, sin facultad alguna para interactuar con ellos o (menos) permitir la réplica inmediata ante alusiones personales acostumbrada en otros ámbitos.

Ciertamente, algunos formatos permiten que los candidatos sean cuestionados de manera adicional por un panel de especialistas con preguntas específicas a uno o varios aspirantes.

Nada de eso ocurrió este sábado porque el diseño del IETAM estableció tiempos fijos y un orden, por igual, inamovible.

(3) A esto se agregó el alto número de participantes (ocho) que sumado a la rigidez antes dicha, prácticamente imposibilitó el contraste cercano entre posturas antagónicas.

Por citar un ejemplo, para que el independiente FRANCISCO CHAVIRA contestara a las imputaciones del perredista JORGE VALDEZ hubo que esperar cinco turnos.

El mismo número de intervenciones que BALTAZAR aguardó antes de revirar los señalamientos de CABEZA.

Ello dificultó al auditorio el valioso ejercicio de comparar argumentos. La temática se disparaba en distintas direcciones antes de que un candidato aludido pudiera regresar el golpe.

(4) En cuanto a la irregularidad de las propuestas, la impresión es que (salvo honrosas excepciones) los equipos de campaña diseñaron el trabajo expositivo en función de propósitos generales, sin detenerse en metas específicas.

En políticas públicas, a la gente no le basta el “qué”, quiere saber además el “cómo”. Los grandes ideales en seguridad, justicia, educación o bienestar social resultan insuficientes si no se detallas las rutas que piensan seguir para cristalizar la promesa enunciada.

(5) Y, bueno, acaso los cuatro incisos anteriores expliquen por qué varios candidatos privilegiaron la estridencia y el ataque personal sobre la formulación de planes y programas de gobierno. Abordar esto al detalle será tema de mi siguiente columna.

(6) Finalmente, resulta lamentable el que se haya elegido la red Internet como única vía para difundir el encuentro. De nueva cuenta caemos en la falta de previsión. ¿Y los tiempos oficiales de la televisión abierta?

Rounds de sombra

Cd. Victoria.- En el Teatro Juárez de Ciudad Victoria tendrán lugar los dos debates organizados por el IETAM donde podrán participar los ocho candidatos a gobernador.

El primero en una fecha tan pronta como es el próximo sábado 23 de abril y el segundo el miércoles 4 de mayo.

Once días de diferencia entre ambos, misma ciudad y escenario, misma hora (ocho de la noche), igual duración (90 minutos), idénticas reglas del juego y en ambos un solo moderador, el conductor televisivo FRUCTUOSO SÁENZ.

El primer encuentro (abril 23) tocará dos campos muy delicados:
(1) Seguridad, Justicia y Derechos Humanos. Lo cuál incluye delincuencia organizada, delitos del fuero común, vigilancia en colonias, campo, zonas turísticas y carreteras; mando único, situación de penales, nuevo sistema de justicia, juicios orales, derechos humanos, minorías y tolerancia.

(2) Desarrollo Social. Donde están comprendidos los campos de educación, salud, vivienda, alimentación, cultura, deporte, infraestructura social, combate a la pobreza, jóvenes y mujeres.

LA REVANCHA

El segundo debate al que están convocados los ocho contendientes agrupa igualmente sus temas en dos grandes vertientes, a saber:

(3) Gestión gubernamental, oportunidades y desafíos. Lo cuál abarca asuntos como transparencia y acceso a la información pública, responsabilidad de los servidores públicos, prevención y sanción de la corrupción, medios de control y rendición de cuentas.

(4) Desarrollo económico. Aquí se incluyen rubros como productividad y creación de empleo, seguridad social, infraestructura, pesca, campo, turismo, industria, comercio y simplificación administrativa.

Desde luego, faltan detalles por pulir, aunque con lo sabido hasta hoy basta para darnos una primera idea de lo que vendrá.

A ver, ¿90 minutos entre 8 candidatos?... Tantos como 11 minutos con 15 segundos por cráneo para abordar en cada debate dos vertientes temáticas tan extensas como complejas.

Aunque de entrada hemos aplaudido la instauración de los debates, necesario es señalar que bajo el formato hoy visible, no hay mucho lugar para la reflexión.

Lo hay para estridencias, porque soltar un grito, aventar un cubetazo de inmundicia verbal o mostrar una denuncia gráfica son ardides que requieren pocos segundos.

De ahí la pregunta planteada desde este espacio hace un par de semanas. ¿Alcanza para ocho o debiera contemplarse una segunda parte con menos, acaso los dos o tres principales?

Queda claro, es tarde para cambios. Como primer ensayo estará muy lejos de ser perfecto pero dejará enseñanzas interesantes.

POR VICTORIA

Arranca la carrera tras la presidencia cueruda y el priísta OSCAR ALMARAZ luce como el enemigo a vencer. En la trinchera opositora, ARTURO SOTO del PAN compite por segunda vez.

Ya no está, como hace tres años, GUSTAVO CÁRDENAS para quitarle votos a SOTO, pero en su lugar (también del MCI) va su señora esposa MÓNICA DÁVILA.

Entusiasta dama que, por cierto, también usa escoba y recogedor como símbolos de la moralización que tiene en planes.

Hipotéticamente, cabe pensar qué ocurriría si pierde GUSTAVO y gana MÓNICA. ¿Iría el primero al DIF municipal?

Otras candidaturas pondrán sazón a esta competencia. Nuestro buen amigo SILVESTRE DIMAS, trovador y docente, maestro de música, es candidato del PT.

Por el PRD compite SANDRA, “Shira”, CASAR, quien brincó al estrellato gracias al programa de TV Big Brother, mientras que en el ramo de los independientes hará lo propio el doctor XICOTÉNCATL GONZÁLEZ.

En verdad, si una localidad de Tamaulipas está urgida de un diagnóstico crítico que incluya, por igual, recuento de males y propuestas audaces, es Ciudad Victoria.

Aquel pregón callejero del 68 francés exigiendo a gritos que la imaginación tome el poder.

Temas recurrentes

Cd. Victoria.- Inseguridad y pobreza, las preocupaciones permean de manera inevitable a todas las campañas que hoy recorren Tamaulipas.

El diagnóstico pudiera ser el mismo, aunque las propuestas no siempre afloran o lo hacen de manera limitada, diversa, a ratos sobrepuesta.

Tomando nota del comportamiento que hasta ahora observan los aspirantes a la gubernatura, parecen irse decantando dos grupos.

Por principio, los propositivos que hacen énfasis en la oferta política y en proyectos de acción concretos. Su mensaje es básicamente de trabajo.

Salvo la mejor opinión del lector, en esta primera categoría se ubicarían BALTAZAR HINOJOSA del PRI, ARMANDO VERA del PT, ABDÍES PINEDA del PES, CARLOS GARZA de MORENA y JORGE  VALDEZ del PRD.

Una segunda tanda estaría constituida por los candidatos iracundos. Quienes hacen campaña a lomos de la tormenta, cachiporra en mano.

Los furibundos como PACO CABEZA del PAN, GUSTAVO CÁRDENAS del PMC y el independiente PANCHO CHAVIRA.

Son las caras feas del cotejo, golpean a diestra y siniestra, amenazan, lanzan bravuconadas, deambulan por la geografía estatal luciendo tatuajes de guerra, en espera de captar al sector más inconforme de la población.

LOS CONSTRUCTIVOS

El abanderado del PT ARMANDO VERA señaló en Reynosa que “urge una estrategia integral de seguridad” para recuperar la paz “en calles y ciudades”.

Y aconsejó (cabe suponer que a las autoridades) “realizar una autocrítica, tomar decisiones” y “acciones preventivas de la mano de la sociedad, promoción del empleo y combate a la impunidad.”

Llamó también a “recuperar la paz” que necesitan las familias y aunque reconoció que el actual gobierno “realiza algunas acciones”, añadió que le falta algo “que sea integral”.

Pendiente que nos explique qué entiende por integral o por qué razones no le concede dicho mérito al trabajo de las autoridades estatales en diversos frentes.

Nos topamos también con una dificultad que a todos los candidatos atañe: pasar de los grandes propósitos a las acciones viables.

Por poner un ejemplo, es claro y concreto el compromiso asumido por BALTAZAR de establecer una vigilancia especial que garantice la seguridad del productor rural, agrícola y ganadero.

O las definiciones de HECTOR GARZA en favor de los adultos mayores y cuando propone reforzar la infraestructura educativa para defender a las escuelas de la violencia.

El mismo VERA prometió desde el inicio de sus actividades que su campaña sería de propuesta y no de ataque, actitud loable que en buena medida coincide con la de BALTAZAR.

PUNTOS EN COMÚN

La pobreza es, por antonomasia, un tema socorrido en cualquier campaña. Describe VERA el problema de los jóvenes sin escuela, dice…

-“De pronto en la esquina hay una persona con unos billetitos que le dice pues yo te resuelvo los problemas, vente para este lado, a lo mejor no tienes más que agarrar un radio y avisarme cuando pasen las autoridades” y por la misma escasez aceptan.

Sobre este particular, la estrategia contra la inseguridad, ABDIES PINEDA, candidato del Partido Encuentro Social, se pronunció en favor del Mando Único policial.

Oiga usted, este es un punto donde todas las fuerzas políticas parecen de acuerdo, proyecto en marcha de ENRIQUE PEÑA NIETO pero (antes aún de que PEÑA llegara a Los Pinos) tuvo por precursor al gobierno de EGIDIO TORRE. El plan se aplicó a su llegada, en los municipios mayores.

La vía de la propuesta representa, pues, el recurso más prudente que los asesores electorales recomiendan a los candidatos que enfrentan a competidores bravucones, provocadores, pendencieros.

Así lo hicieron CALDERÓN en 2006 y PEÑA NIETO en 2012 frente al mensaje apocalíptico de LÓPEZ OBRADOR. Veremos como les va ahora.

Puntos para Cabeza

Cd. Victoria.- El arranque de campaña con los derechos humanos por delante, su convivencia con los deudos de las víctimas en San Fernando y su más reciente promesa de encontrar a cinco mil desaparecidos en Tamaulipas son puntos que abonan la habilidad política del candidato panista PACO CABEZA.

Temas de alto impacto que apelan a los sentimientos más nobles de la población. Sobre todo cuando en el evento de proselitismo, junto a los discursos, arengas, promesas y colorines partidistas, se presentan testimonios de gente adolorida por el familiar muerto o extraviado.

Habrá que insistir en el contexto para entender la película completa. El problema es que el 90% de esos desaparecidos provienen del sexenio calderonista.

Su cruenta guerra contra las drogas de la que cálculos conservadores estiman arriba de 150 mil víctimas en todo el país.

En cuanto al episodio sanguinario de San Fernando, necesario es recordar que la delincuencia estacionó retenes durante largas semanas en puntos fácilmente identificables sin que alguna de las autoridades federales cercanas se dignara intervenir.

Por la misma carretera, a escasos kilómetros del paraje donde las familias eran bajadas de autobuses y automóviles, era común encontrarse patrullas de la Policía Federal o retenes militares que solamente se daban por enterados sin actuar en defensa de la ciudadanía inerme.

-“No podemos hacer nada, presente su denuncia”, decían y apuraban el paso a las familias aterrorizadas.

Eran, en efecto, la SEDENA del general GALVAN y la policía de GENARO GARCÍA LUNA. Las corporaciones de seguridad de FELIPE CALDERÓN.

Sería interesante saber que hizo CABEZA DE VACA para evitarlo o denunciarlo, a sabiendas de que quien tenía la capacidad de fuego y los recursos suficientes para contener a una delincuencia numerosa, bien armada y pertrechada era el gobierno de la República.

LEGISLATURA LOCAL

En fin. El estado de Tamaulipas estrena marco jurídico que prohíbe y sanciona la crueldad contra los animales, tras aprobarse la adición al Código Penal del capítulo denominado Privación de la Vida, Maltrato o Crueldad Animal.

Se configura el delito y contempla el debido castigo a la muerte injustificada, lesiones, malos tratos, crueldad o tortura, cuando esto se practique sin fines deportivos, científicos o sin la autorización legal competente.

Su antecedente son las reformas a la Ley General de Vida Silvestre aprobadas por el Congreso de la Unión en diciembre de 2014, vigentes desde julio de 2015.

En estas se prohíbe el uso de animales silvestres, como felinos, elefantes o primates, en espectáculos de todo el país, particularmente en circos.

La lucha contra el maltrato animal apenas empieza. Las reformas marcan derroteros interesantes, aunque la sociedad aún deberá hacerlos efectivos.

CRUELDAD Y ESPECIE

Las reformas mexicanas han obligado a replantear el espectáculo circense, sus empresas deben ahora prescindir de los tradicionales números con fieras amaestradas.

Esta nueva visión se refleja también en el concepto de los zoológicos sin rejas (muchos de ellos, a campo abierto) donde se aplican las llamadas “tesis bienestaristas” que han pugnado por condiciones más dignas para especies en cautiverio.

Data del siglo XX el activismo ciudadano, político y militante en bien de esta causa. Aunque defensores aislados los hubo desde los tiempos de PITÁGORAS.

Tengo para mí aquella observación de ISAAC SINGER, Premio Nóbel de literatura 1979, al decir que los animales viven un holocausto cotidiano, equiparando a sus verdugos humanos con los nazis.

Polaco de origen judío, SINGER vivió de cerca el llamado “Gueto de Varsovia”, símbolo fatal del genocidio europeo, lo cuál se refleja en toda su obra.

El lenguaje soez

Cd. Victoria.- A nadie asustan las leperadas hoy día, ni siquiera en política, aunque su justificación depende del uso eficaz, del contexto que las valide y haga necesarias.

El lenguaje soez puede, efectivamente, enriquecer y dar fuerza a un desplante expresivo. Pero también evidenciar pobreza de vocabulario, miseria moral e intelectual.

Decía OCTAVIO PAZ que el vocabulario lépero (el mexicano, en particular) es poesía al alcance de todos. Aunque por sí mismo no representa poesía.

En el viejo teatro de revista bastaba una mentada de madre dicha a bocajarro para que el auditorio completo estallara de risa.

Hoy que las mentadas están en todas partes (televisión incluida) a nadie sorprenden y su efectividad en los medios, como en nuestras diarias conversaciones, depende del uso.

Algo tan intangible como expresarlas con gracia y sentido de la oportunidad, cuando descubrimos de golpe y con asombro que el vocabulario educado no lo habría dicho mejor.

COPIA DE COPIA

Gritarle al presidente y a la clase política nacional que los mexicanos “estamos hasta la madre” se escucha distinto en JAVIER SICILIA que en boca de FRANCISCO CHAVIRA.

En el periodista (poeta, escritor) capitalino hay indignación comprensible. La rabia del ciudadano lastimado por el asesinato de su hijo.

En el candidato, una mala copia, tosco remedo del vecino gobernador nuevoleonés, el “Bronco” JAIME RODRÍGUEZ.

El mal ejemplo cunde, mire usted. En Tamaulipas el “Bronco” tiene dos imitadores, uno es CHAVIRA, el otro GUSTAVO CÁRDENAS, también aspirante a la gubernatura, solo que por el PMC.

La novedad de GUSTAVO en su tercera campaña por el mismo cargo es la implementación algo forzada del lenguaje escatológico.

Quienes lo conocimos antes sabemos que no hablaba así, no era su estilo de expresarse en público.

Lo hace ahora por el mismo contagio de CHAVIRA, la infame decisión de emular al “Bronco”, calcar sus ladridos.

Si además consideramos que el “Bronco” mismo es un émulo de VICENTE FOX, pues entonces los “bronquitos” tamaulipecos son copia de copia, remedo del remedo, una versión ya muy barata de lo mismo.

En el caso de GUSTAVO el envilecimiento del lenguaje se debe también a la indigencia misma de su discurso. No hay mucha neurona disponible además de las frases hechas de siempre.

Tampoco algún contenido de interés más allá de tres o cuatro palabras recurrentes. Pueblo, democracia, corrupción, cambio… y la omnipresente escoba.

En ambos casos aplica la advertencia formulada por DIEGO FERNÁNDEZ (ya citada aquí) cuando hace votos porque esa moda no se convierta en enfermedad. Que la “broncomanía” no termine en bronconeumonía, algo fatal.

DUELO INFAME

El tema viene a cuento también porque al norte y sur de la frontera, dos personajes de la vida política están trenzados en un lamentable duelo de sandeces con una carencia de ingenio que los empata.

Uno fue presidente (FOX) el otro quiere serlo (TRUMP), ambos inmersos en una guerra de disparates donde las lenguas de SHAKESPEARE y CERVANTES son las primeras víctimas.

Quienes hayan visto las entrevistas concedidas por FOX a la TV americana sabrán que habla un inglés fluido y callejero. Tan arcaico y brutal como su castellano.

A nadie debe extrañar que se refiera al hipotético muro prometido por TRUMP con frases como: “I will not pay for that fucking wall.”

Comenté por estos días en redes sociales que FOX parece mirarse al espejo cuando describe a TRUMP con precisiones que los dibujan a ambos:

"Es muy hablador, es muy mentiroso, es muy ignorante, es un soberbio."

Son las miserias, en efecto, de la política actual. Moda, contagio y reflejo del showbiz, donde el hambre de impacto parece haber desplazado a las buenas razones, la cultura política, la inteligencia.

Comunicación y estrategia

Cd. Victoria.- Confirmado el exhorto del IETAM para que los ocho candidatos a gobernador participen en lo que será el primer debate en la historia de los procesos electorales de Tamaulipas.

Habría que calcular las consecuencias que tendría el renunciar a este derecho, bajo cualquier pretexto. Se vería como un desdén o una ausencia de aptitudes.

Baste recordar el alto costo que tuvo para ANDRES MANUEL LÓPEZ OBRADOR no asistir al primero de los dos encuentros televisivos relativos a la contienda presidencial del 2006. En su lugar se colocó una silla vacía.

Para el presente cotejo tamaulipeco estarían listos BALTAZAR HINOJOSA del PRI, GUSTAVO CÁRDENAS del PMC, PACO CABEZA del PAN, JORGE VALDEZ del PRD, HECTOR GARZA de MORENA, ABDÍES PINEDA del PES, ARMANDO VERA del PT y el independiente PANCHO CHAVIRA.

Entre los acuerdos básicos de estos eventos se insiste en que los participantes no deberán usar tretas discursivas como la calumnia, el insulto, la infamia y la denigración.

Aunque necesario es añadir que el lenguaje tiene muchas vueltas y un uso inteligente de la metáfora o la ironía sutil resultan inevitables, si observamos lo que ha ocurrido en otros ámbitos.

Por supuesto, se requiere habilidad para ello. Veremos que tan buenos son todos y cada uno en el arte de la retórica y la esgrima verbal.

En comunicación oral y escrita cualquier asunto es abordable. No hay temas vedados, todo se puede decir siempre y cuando se encuentre la manera inteligente y respetuosa de expresarlo.

El lugar y fecha siguen pendientes de precisar por parte de la comisión que encabeza la consejera TANIA CONTRERAS (¿Hoy se define?) y solo se sabe que está programado para “la tercera semana de abril.”

CAMPO PRODUCTIVO

Este miércoles 13 de abril en el hotel Holiday Inn de Matamoros, tendrá lugar el segundo de los ocho foros temáticos a los que ha convocado BALTAZAR HINOJOSA.

El tema es “Campo productivo y competitivo”. Hasta la media tarde de este martes la página de BALTAZAR reportaba 42 propuestas que participarían en sus ocho subtemas, a saber:

Ganadería Competitiva; Estrategias de Sustentabilidad Económica en la Producción de Granos y Oleaginosas; La Caña de Azúcar: Propuesta para su Modernización en la Región; Oportunidades de las Actividades Citrícolas en Tamaulipas; Desarrollo Rural Integral: Un Tema Ineludible para Tamaulipas; Sustentabilidad y Desarrollo de la Pesca y la Acuacultura; Agenda del Agua para el Riego en Tamaulipas y Financiamiento para el desarrollo del Campo.

LLEGAN REFUERZOS

La incorporación de GUILLERMO MARTÍNEZ GARCÍA a la campaña de BALTAZAR HINOJOSA representa un apuntalamiento clave para la estrategia de difusión tricolor.

Confirma además la buena relación que priva entre el candidato del PRI y el gobernador EGIDIO TORRE CANTÚ.

Asume GUILLERMO la Coordinación de Comunicación y Estrategias en el equipo de BALTAZAR, dejando a JOSÉ MANUEL FLORES como encargado de despacho en el tercer piso de Palacio.

El victorense se suma al equipo del PRI con una amplia experiencia en el campo de la información.

Es egresado de la Universidad de Monterrey en la carrera de Comunicación y postgraduado en Marketing Político en el ITESM.

Ha sido titular de comunicación social en los gobiernos de Nuevo León y Tamaulipas, así como director de comunicación para los estados en Presidencia de la Republica.

Fue también secretario de Desarrollo Social en el Municipio de Monterrey y tiene experiencia profesional en empresas informativas como TV Azteca, Multimedios y Reporte Índigo.

Ello, amen de reportero y editorialista en periódicos como El Norte, El Diario de Monterrey, Televisa Monterrey, TV Azteca Noreste y Grupo Radio México.

Exposición y riesgo

Cd. Victoria.- En el auditorio que observa los debates políticos coexisten lectores de la más diversa laya. El que vota o deja de votar por la manera de sonreír o el color de una corbata y también quien valora propuestas y decide en consecuencia.

Aquí la razón de los asesores de campaña para cuidar con el mismo esmero forma y fondo.

Una vieja máxima en la política norteamericana dice que, en materia de imagen personal, se deben evitar extremos. Ni príncipe ni mendigo.

Aplica en el ámbito latinoamericano. El empaque que vende mejor es el del ejecutivo medio, el profesionista exitoso. Nunca el de un magnate, aunque lo sea, pues lo aleja del votante promedio,

Preferible (insisten) la imagen del juicioso padre de familia que a base de mérito y esfuerzo llegó hasta la cúspide.

Esto es, sin hacer jactancia (porque molesta mucho) de vida opulenta. Eso que se conoce como los signos externos del poder.

Comunicación al fin, se exige eficacia en el uso del lenguaje verbal y no verbal. Una expresión corporal que combine firmeza y naturalidad.

El autocontrol necesario para que las expresiones faciales o los ademanes no contradigan ni metan ruido a la palabra.

Aquella observación que divierte al doctor PAUL EKMAN, especialista en la materia, cuando detecta una mirada de miedo haciendo contrapunto fatal con la sonrisa.

O cuando el cuerpo se contrae, el puño se cierra y los hombros se encogen para desdecir involuntariamente al discurso feliz.

IDÉAS, PROYECTOS

Pero esto es imagen y, de manera ideal, algunos seguimos creyendo que la mejor decisión frente a las urnas se debe fundar en programas y no en asuntos como simpatía o carisma, vestuario o corte de pelo. Ni para bien ni para mal.

Lo vemos en el proceso estadounidense que hoy corre paralelo, aunque el nuestro culmine en junio y el de ellos en noviembre.

El despotismo procaz de DONALD TRUMP parece una versión recargada de EBENEZER SCROOGE, personaje de CHARLES DICKENS. El egoísta contumaz que solo entiende el mundo bajo un rasero exclusivamente monetario.

Sin embargo, por aireado y vehemente que sea su estilo discursivo, a TRUMP lo hunden sus contenidos, lo que en verdad está proponiendo más allá de la sonrisa.

De ahí el valor de la visión, el diagnóstico, las propuestas. También los ideales, aunque siempre aterrizados en el universo concreto de lo viable y lo factible.

En 2006 hubo quien se tomó la molestia de calcular cuánto costarían los sueños del candidato LÓPEZ OBRADOR si el voto le fuera favorable. Ni lejanamente el presupuesto alcanzaría para ello.

Desde luego, los debates son más sustanciosos y fluidos cuando el número de ponentes se reduce a dos o tres candidatos. Hay tiempo de alocuciones detalladas, ideas largas, exposiciones profundas.

APRENDIZAJE YA

Cabe preguntar cómo hará el IETAM para que ocho participantes expongan lo suyo sin estorbarse y tengan además tiempo de ejercer la réplica cuando el contrincante recurra a las alusiones personales, señalamientos adversos, ironías, ataques.

La experiencia será de un aprendizaje intenso que además empieza hoy, desde la preparación misma. En efecto, es la primera vez.

Esto significa un reto a la imaginación de quienes acuerden con los representantes partidistas (con voz, pero sin voto) asuntos como la temática a tratar o las reglas básicas de interacción.

En otras culturas, los comicios a dos vueltas (impensables todavía en México) suelen aportar concreción al debate. Reservan para la segunda vuelta el evento más interesante, el “tete a tete” (el dicho es francés) entre los dos actores principales.

Difícilmente la actual legislación alcanza para proponer algo parecido en el segundo encuentro contemplado por el IETAM, el de mayo.

Para ambos están convocados los ocho.

¿Óctuple debate?

Cd. Victoria.- Por primera vez en la historia de Tamaulipas, los candidatos a cargos de elección podrán debatir sus respectivas ofertas políticas frente a la televisión.

Ejercicio inédito con detalles aún por definir. De entrada contempla dos encuentros obligatorios entre aspirantes a la gubernatura, en la tercera semana de abril y la segunda de mayo.

Su instauración se funda en las reformas constitucionales y secundarias publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 10 de febrero de 2014 y los decretos impresos el 23 de mayo del mismo año, al expedir las renovadas leyes de (1) Instituciones y Procedimientos Electorales y (2) de Partidos Políticos.

En el plano regional, el 13 de junio de 2015, el Periódico Oficial del Estado publicó los decretos adicionales aprobados por la LXII Legislatura para reformar la constitución estatal y expedir la nueva Ley Electoral de Tamaulipas.

¿QUÉ Y QUIÉNES?

Una rápida ojeada a los debates en el mundo permite comprobar su diversidad de formatos. Son tradición firme en su país pionero (Estados Unidos, 1960) aunque de implantación reciente (intermitente, incluso) en el concierto global.

Y una variable importante. No todos los sistemas lo consideran obligatorio. En muchos casos queda a discrecionalidad del candidato.

A doña MARGARET THATCHER no le gustaba debatir, tampoco a sus sucesores JOHN MAJOR y TONY BLAIR, por considerarlo una costumbre “muy americana”. Se volvió hábito en el Reino Unido hasta 2010.

Por el contrario, los italianos (sin tener la obligación) se han arrebatado como lobos la oportunidad de polemizar en los medios. Su formalización en este país data del 2000.

En Alemania inicia en 1969 pero se normaliza hasta 2005. En Francia, la nación donde alcanzan su mayor profundidad ideológica (y el más alto impacto electoral) los encuentros arrancan en 1988.

EXPERIENCIA NATIVA

En México, el evento pionero ocurrió el 12 de mayo de 1994 y fue selectivo. De ocho candidatos, solo tres fueron convocados: ERNESTO ZEDILLO (PRI), DIEGO FERNANDEZ (PAN) y CUAUHTEMOC CÁRDENAS (PRD), con MAYTÉ NORIEGA como moderadora.

Tres años después, el 25 de mayo de 1997, el mismo CÁRDENAS se enfrentó al priísta ALFREDO DEL MAZO en la disputa por la capital mexicana.

Moderó CARMEN ARISTEGUI. La nota oscura es que (por bajo puntaje en encuestas) excluyeron al panista CARLOS CASTILLO PERAZA.

La presidencial del 2 mil tuvo dos encuentros. Al primero, 25 de abril, moderado por MAYTÉ NORIEGA, asistieron los seis candidatos: FRANCISCO LABASTIDA (PRI), VICENTE FOX (PAN), CUAUHTEMOC CARDENAS (PRD), PORFIRIO MUÑOZ LEDO (PARM), MANUEL CAMACHO (PCD) y GILBERTO RINCON (PDS).

Al segundo, 26 de mayo, fueron solo LABASTIDA, FOX y CÁRDENAS, con RICARDO ROCHA de moderador.

En 2006 hubo también dos. Al inicial, el 25 de abril, declinó el entonces puntero LÓPEZ OBRADOR, participando los cuatro restantes: FELIPE CALDERÓN (PAN), ROBERTO MADRAZO (PRI), ROBERTO CAMPA (PANAL) y PATRICIA MERCADO (PAS). Moderó GUADALUPE JUÁREZ.

Al segundo, el 6 de junio, ya asistió AMLO. Moderadora: ADRIANA PÉREZ CAÑEDO.

En 2012, el número de candidatos se redujo a cuatro y todos participaron en ambos encuentros. En el primero, 6 de mayo, moderó GUADALUPE JUÁREZ. El segundo, 10 de Junio, fue conducción de JAVIER SOLÓRZANO.

¿Y TAMAULIPAS?

La Comisión Especial de Debates nombrada por el IETAM este sábado 9 de abril está formada por cuatro consejeras mujeres y un varón, a saber:

TANIA CONTRERAS (Presidenta), FRIDA GÓMEZ, NOHEMÍ ARGÜELLO, ÁNGELES QUINTERO y ÓSCAR BECERRA.

Entre las muchas decisiones urgentes está el decidir (1) entre uno o varios moderadores, (2) la distribución de la temática en ambos encuentros, (3) si se ajustarán a una sucesión mecánica de las intervenciones o concederán el derecho inmediato a réplica para alusiones personales y (4) si participan todos (como marca el acuerdo) o existe la posibilidad de reducir el número para el segundo debate.

Siendo ocho candidatos, es claro el riesgo de que sus mensajes se dispersen en asuntos superficiales, sin alcanzar posicionamientos sustantivos.

La discusión está en el aire.

Reverendo disparate

Cd. Victoria.- La tesis de una entrega pactada del poder en Tamaulipas es más vieja de lo que muchos suponen. La venimos escuchando al menos desde 1992 y los posteriores cotejos de 1998, 2004, 2010 y 2016.

Algún resorte anímico se complace en ello, en los planos individual y social, cierta gratificación inconfesable, diletante morbidez, deleite raro.

Como aquellos augures que cada año anuncian el fin de los tiempos y dicen escuchar las trompetas del Apocalipsis, no por certeza sino por mero deseo de que algo distinto pase en sus pobres vidas y los rescate de su muy personal marasmo.

Pues bien, en días recientes, desde algún lugar perdido de la galaxia, cierto locutor en retiro se disfrazó de profeta para hacer circular un video donde presagia el advenimiento de una presunta transferencia negociada del poder al panista PACO CABEZA.

NADA NUEVO

La elucubración tiene por antecedente el modelo de concesiones otorgadas en los años ochentas y noventas por CARLOS SALINAS al partido albiazul.

Solo que en aquel contexto tenían una explicación, me parece que bastante clara.

Tales desplantes de presunta justicia formaban parte de una estrategia de posicionamiento gestionada por el señor SALINAS cuando medio país cuestionaba su legitimidad.

La elección de 1988 se encontraba seriamente impugnada por los seguidores de CUAUHTEMOC CÁRDENAS y MANUEL CLOUTHIER.

Buscaba SALINAS, pues, construir en los hechos la legitimidad que las urnas no le habían otorgado y la prensa internacional ponía en tela de juicio.

De ahí la razón para enviar una candidata muy débil a Baja California, MARGARITA ORTEGA, quien sería derrotada fácilmente por el panista ERNESTO RUFFO.

O sacrificar a cartuchos quemados como FAUSTO ZAPATA en San Luis o RAMON AGUIRRE en Guanajuato para lavar la cara a SALINAS y darle aires de estadista moderno.

Los pactos con el PAN tenían además el objetivo de afianzar su apoyo a las reformas constitucionales que aquel gobierno tenía en cartera.

Privatizar bancos, siderúrgicas, petroquímica, telefonía, televisoras, ingenios y tierras ejidales, entre tantos otros rubros.

A falta de mayoría constitucional en las cámaras, era necesario el voto de diputados y senadores albiazules para que el puñado de reformas encontrase rumbo cierto. Esa es la historia de referencia y tal fue su contexto.

LA DINÁMICA ACTUAL

Desde luego, en el presente 2016 las condiciones son otras. El arribo de PEÑA NIETO a Los Pinos procedió de manera natural, siendo puntero en las encuestas desde los años previos y sin el problema de legitimidad que acosó siempre a CARLOS SALINAS.

El actual presidente tampoco ha tenido necesidad de conceder gubernaturas al PAN a cambio del apoyo cameral a sus proyectos legislativos.

De hecho, el pacto entre partidos negociado desde el primer día de su gobierno fructificó en media docena de reformas durante los 18 meses iniciales, sin requerir sacrificios electorales.

Por todo ello, ni durante el liderazgo de CESAR CAMACHO ni bajo la actual dirigencia de MANLIO FABIO BELTRONES se han adoptado entregas pactadas del poder en estado alguno, como si lo hizo SALINAS de manera reiterada a través de su entonces jefe tricolor LUIS DONALDO COLOSIO.

Es decir, el PRI de PEÑA NIETO ha sabido amarrar acuerdos con el PAN y el PRD en las cámaras sin perder competitividad en las urnas ni entregar territorios.

Si además recordamos que el presidente se encuentra ya en el cuarto año de su mandato, resulta difícil esperar un cambio en su estilo de conducción política.

Por ende, cualquier triunfo que las organizaciones opositoras obtengan (o quieran lograr) el próximo verano deberá ser por mérito propio y no por concesión graciosa del partido gobernante.

Temas y ciudades

Cd. Victoria.- Este miércoles 6 de abril tuvo lugar en Reynosa el primero de los 12 foros temáticos propuestos por el candidato del PRI a la gubernatura de Tamaulipas BALTAZAR HINOJOSA en cinco ciudades del Estado. El nombre lo dice todo: “Seguridad y justicia para vivir en paz.”

El siguiente será en Matamoros dentro de una semana, el 13 de abril, con el tema “Campo productivo y competitivo”. Tres días después, el 16, los trabajos continúan ahí mismo, en Matamoros (“Por el bien de la familia”).

Los siguientes son el 20 de abril en Tampico (“Educación de calidad para todos”) y el 27 en Nuevo Laredo (“Inversión y empleos para tu prosperidad”).

El 3 de mayo retornan a Reynosa (“Ciudades con mejor calidad de vida”), el 7 van de nuevo a Tampico (“Salud, cobertura universal para tu familia”) y el 11 estarán en Victoria (“Gobierno honesto y transparente”).

También en esta capital, el 14 de mayo tendrá verificativo el foro de “Cultura para todos por el bien vivir”, para moverse al puerto jaibo el día 17 (“Desarrollo social para el bienestar de tu familia”).

Los últimos dos foros tendrán verificativo en Reynosa, el día 21 (“Por el bien de la mujer en Tamaulipas”) concluyendo el 24 de mayo (“Energía para el desarrollo y tu bienestar”).

Como le digo, son 12 en total, 4 en Reynosa, 3 en Tampico, 2 en Matamoros, 2 en Victoria y uno en Nuevo Laredo.

LEY ORGÁNICA

Desde luego, es temprano para hablar de gabinete cuando la votación todavía no ocurre, ni hay mandatario electo.

No obstante, sin importar quien gane la contienda, tenderá a reflejarse en Tamaulipas la reforma a la ley orgánica del gobierno federal que dio vida a la Secretaría de Cultura.

Como se recordará, por iniciativa del presidente ENRIQUE PEÑA NIETO, el 18 de diciembre pasado entró en vigor el decreto que otorgó rango de ministerio al antiguo Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (CONACULTA) ratificando en ello a RAFAEL TOVAR y de TERESA.

Se dio cumplimiento así a la propuesta anunciada por PEÑA NIETO en septiembre pasado, durante su tercer informe de gobierno.

Desde que tengo memoria, todos los gobernadores han llegado al cargo con alguna reforma de gabinete bajo el brazo. En cada inicio de administración se crean, fusionan o desaparecen dependencias.

En ocasiones se trata de subsecretarías o direcciones que suben de rango. En otras ocurre al revés, que las secretarías bajan de nivel para depender de otras desde una jerarquía menor.

La novedad es que quizás en esta ocasión los cambios se adelanten y la legislatura saliente sea la encargada de hacerlos ley, a fin de ganar tiempo.

MÁS AJUSTES

Y bueno, en el caso del actual Instituto Tamaulipeco para la Cultura y las Artes (ITCA) hoy organismo descentralizado, nada raro sería que observara una transformación similar a la de CONACULTA.

Se habla también de que habría una Secretaría Técnica de gabinete, para la cuál ya circula un nombre, ANTONIO MARTÍNEZ TORRES, quien en su larga trayectoria dentro del servicio público ha ocupado tres cargos de primer nivel, en Educación, Desarrollo Social y la Secretaría General de Gobierno.

Como le digo, es temprano para andar jugando a las adivinanzas con el equipo que vendrá, sin haber siquiera elección de por medio.

No obstante, cabe añadir que en el ramo de cultura, una opinión importante que de manera discreta estaría siendo consultada es la actual diputada federal por Reynosa MARÍA ESTHER CAMARGO de LUEBBERT.

Y mire usted qué curioso, al momento de escribir estas líneas y consultar la ficha curricular de MARÍA ESTHER en el portal electrónico de la Cámara Baja, aparece como fecha de cumpleaños (“onomástico”) el 7 de abril, es decir, el día de hoy.

En tal caso, habrá que felicitarla.