Cd.
Victoria.- Sin satisfacer del todo al sector más
exigente de la audiencia, el segundo debate de este miércoles deja saldos
interesantes, aunque reincidió en flaquezas.
En efecto (1) mejoró en lo sustantivo, la oferta
política y (2) mostró un trabajo discursivo más relajado y conciso, aunque también
(3) repitió excesos, ataques personales.
Finalmente, para algo sirve la experiencia.
Por demás resulta obvio que los ocho personajes tuvieron la oportunidad
(necesidad, incluso) de observar en video su respectivo desempeño durante el
debate anterior.
Cabe pensar que también se dieron tiempo de
leer las críticas, aún las más ásperas (abundantes, por cierto) y no solo los
comentarios laudatorios.
QUIEN
ES QUIEN
Confirmado, pues, el tricolor BALTAZAR
HINOJOSA es el candidato de la propuesta. Se sostuvo en ella resistiendo mejor
a la artillería panista. Notable mejoría en fluidez y naturalidad.
Su principal contrincante PACO CABEZA hizo
también esfuerzos, por momentos efectivos, en extender su oferta programática.
Aunque le ganaron de nuevo sus ímpetus de
fajador, la tentación del golpe bajo, esa visión maniquea que a ratos nos
recuerda las tesis conspirativas de AMLO.
Distinto el caso de GUSTAVO. Supo darle
mayor espacio al tipo de gobierno que desea encabezar, pero sin soltar la
fraseología ranchera de alto impacto mediático que conoce y le funciona bien.
Ahora se extendió, dijo:
-“El que ha sido ladrón, va a seguir siendo
ladrón; el que ha sido sinvergüenza, va a seguir siendo sinvergüenza; el que ha
sido malandrín, va a seguir siendo malandrín y el que es huevón va a seguir
siendo huevón.”
LO
DE FONDO
Más significativo el señalamiento que el
mismo GUSTAVO haría a PACO CABEZA sobre el origen de sus propiedades en ambos
lados de la frontera.
Tiene relevancia porque pone en
predicamento los baños de pureza que acostumbra el candidato del PAN cuando pontifica
sobre corrupción priísta.
Por eso CÁRDENAS dio inicio a su
participación fijando postura sobre sus raíces familiares, evocando a su padre
(el exalcalde matamorense JORGE CÁRDENAS) y subrayando su perfil empresarial,
anterior a la carrera política.
Sobre esta base lanzó sus dardos a CABEZA:
mansiones, ranchos, departamentos, propiedades, cuentas. ¿Cómo se logra esa
prosperidad sin venir de una tradición empresarial?
Emplearía para ello una canción popular del
músico tabasqueño CHICO CHE, cuyo título conlleva una pregunta pegajosa:
“¿Quién pompó?”
Y bueno, el que calla otorga. El señor CABEZA
no tuvo manera de responder a ello, solo evasivas.
DESVARÍOS
Mención aparte merece el conductor
FRUCTUOSO SÁENZ. Larga, repetitiva y hasta protagónica, su participación esta
vez.
Una introducción al debate que superó los
nueve minutos y un comentario final que ocupó tres minutos en despedirse.
En ambos editorializó sobre las bondades del
voto y la democracia. Ello, mientras en redes sociales se leía la frase “ya
córtale FRUCTUOSO”, en respuesta a su cotorreo didáctico.
Y, bueno, entiendo que es difícil
permanecer impasible ante las ocurrencias de CHAVIRA. Aunque una cosa es
sonreír y otra muy distinta es celebrar sus ataques personales, plagados de
homofobia.
En efecto, algo se avanzó durante este
segundo encuentro en la historia electoral de Tamaulipas. Pero me uno a los
colegas que, por respeto al idioma, se resisten a llamar debate a estos
eventos.
Han sido comparecencias públicas, alocuciones
temáticas donde cada ponente habló con libertad, cumpliendo las metas de
exposición y contraste fijadas por el IETAM.
Pero estamos muy lejos todavía de
verdaderos debates. Quienes los hemos visto y disfrutado en otras partes,
echamos de menos el duelo de inteligencias, el tejido fino, el reto ideológico,
la esgrima verbal.
