Cd. Victoria, Tam.- Que aún no cumpla cuatro semanas de vida y ya corran ríos de tinta en torno suyo representa un mérito innegable para ese peculiar movimiento estudiantil autodenominado #YoSoy132.
Su más reciente movilización habría ocurrido anoche frente a las instalaciones de la empresa Televisa al momento en que ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR asistiría al programa de entrevistas “Tercer Grado” que conduce LEOPOLDO GOMEZ.
Para el domingo próximo habría reuniones convocadas en distintos puntos del país bajo una consigna que se explica por sí misma: “Segundo debate, veámoslo juntos”.
Me sigue llamando la atención la ausencia de liderazgos, lo cuál puede significar una virtud que nos hable de su carácter horizontal.
Aunque al paso de los meses esto podría significar un defecto si no canalizan a través de individuos específicos la interlocución con la sociedad.
Los medios señalan algunos nombres como ROSANA HOLSCHNEIDER, BEATRIZ CREEL, SAMUEL TORRES, ISMAEL FRÍAS o GISELA MARTÍNEZ, entre tantos más, aunque no se les reconoce el carácter de guías.
Son únicamente los que destacan por su intensidad.
Igual me parece que la consigna “antipeñista” consume la mayor parte de sus energías y esto se explica no sólo por encontrarnos en una etapa electoral.
También porque el fenómeno nace como protesta en un evento proselitista, cuando el candidato del PRI visitó la Universidad Iberoamericana aquel viernes 11 de mayo.
Necesario es insistir en que dicha bandera fundacional se agota el primero de julio. Difícil saber que harán después porque ello depende de los resultados electorales.
¿Si pierde el PRI qué harán con su “antipeñismo”, además de celebrar?
¿Y si el tricolor gana, darían continuidad a su protesta, aún a contrapelo de la voluntad ciudadana expresada en las urnas y en conciencia de que ya no impugnan a un candidato sino a un presidente electo?
Otro tema que permea sensiblemente sus acciones es la insistencia en eso que llaman “democratización de los medios”.
Concepto esquivo que acaso se escuche fascinante en un salón de clases, en los cursos de periodismo o comunicación, pero que en la vida real exige formulaciones concretas como requisito mínimo de viabilidad.
Asoma en los gritos una idea complementaria: la impugnación al duopolio televisivo y el consecuente reclamo de abrir espacios a nuevas opciones en el ramo de la televisión abierta.
La tan pospuesta tercera cadena nacional de la cuál se viene hablando desde los años ochentas y hoy parecería tener el visto bueno de todos los candidatos en campaña.
De manera insistente, las voces del #132 ligan una cosa con otra, aunque eso no resuelve la duda. ¿Democratizar es sinónimo de ampliar el mercado?
Ciertamente, entregar a un tercer concesionario los derechos de transmisión que hoy concentran los señores AZCARRAGA y SALINAS PLIEGO representaría una mayor competencia, acaso una importante creación de puestos de trabajo en dicho campo, pero ¿Significa ello democratizar los medios?
Se quejan (y con sobrada razón) de la programación chatarra que caracteriza a la TV comercial, su desmedido afán de lucro, su vulgaridad y ramplonería, la parcialidad de sus emisiones informativas.
En ello estamos completamente de acuerdo, aunque dudo mucho que el panorama cambie automáticamente con la incorporación de un competidor más. La posibilidad es muy alta de que llegue haciendo lo mismo.
Al momento de escribir estas líneas, no veo que las proclamas y los escritos del #132 contemplen, por ejemplo (y esto sí sería interesante) que la televisión universitaria (UNAM, IPN) pueda llegar por señal abierta a todos los mexicanos.
Por otra parte se antoja interesante que los jóvenes se estén ofreciendo ahora como observadores electorales, participación cívica que sin duda nos aportará una visión fresca de las votaciones, amen de su valor intrínseco como experiencia directa.
Activos y pasivos del #132, vulnerabilidades y esperanzas.
Cd. Victoria, Tam.- El umbral de resistencia panista a las veleidades de VICENTE FOX se rebasó esta semana a partir de su declaración dominical donde llamó a cerrar filas en torno al candidato puntero que, por cierto, no necesitó identificar pues todos sabemos que se apellida PEÑA NIETO.
La condena, ahora sí fue pareja. El exsecretario de Gobernación FERNANDO GOMEZ MONT declaró que FOX tendrá que asumir su responsabilidad frente a lo que haga y lo calificó de “errático y peculiar”.
En Monterrey, el exsecretario de Hacienda ERNESTO CORDERO (hoy candidato a senador) invitó a FOX a que “no traicione a tanta gente que creyó en él”, para luego lanzar una advertencia, en calidad de adelanto…
“Ya nos ocuparemos de FOX después”, pues de momento la prioridad es el proceso electoral.
Por su parte, el perredista JESUS ORTEGA calificó los lances del exmandatario como “una verdadera aberración”, “una terrible paradoja” y una conducta que revela “una pérdida de toda sensibilidad política”.
El diputado con licencia MANUEL CLOUTHIER estimó que las declaraciones emitidas por FOX “son incoherentes” debido a que “no se encuentra muy bien" y con sus palabras “se daña a sí mismo”.
El presidente del PAN GUSTAVO MADERO lo llamó “incongruente, contradictorio y absurdo” añadiendo a ello el dicho popular de “no me ayudes compadre”.
El propio ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR salió en defensa de su adversaria JOSEFINA VAZQUEZ MOTA al calificar los dichos de FOX como “una inmoralidad” y “una canallada” contra JOSEFINA y su partido.
Sin embargo, entre tantas voces, una interpretación más elaborada se escuchó en boca de LUIS ENRIQUE MERCADO, vicecoordinador de Asuntos Económicos del PAN en la Cámara de Diputados, en charla con MILENIO diario publicada este lunes.
Cuenta MERCADO que en noviembre del 2011, FOX se reunió con un grupo de diputados panistas y les reclamó la falta de apoyo gubernamental al centro de estudios que dirige en Guanajuato.
FOX incluso habría revelado que tenía más ayuda de gobernadores priístas que de su partido.
Al respecto, MERCADO pidió al ex Presidente que revele quienes han tomado cursos en dicho centro, sugiriendo que son gobiernos del PRI los que actualmente financian dicha institución.
La urgencia de FOX sería entonces de dinero. Desde su fundación es un misterio quien sostiene a ese costoso elefante blanco que construyó con la peregrina idea de “formar líderes en base a valores sociales”.
Paradoja exquisita, el que un hombre con la ignorancia colosal de FOX haya devenido en promotor del intelecto, las letras, la investigación, la cultura y la ciencia social.
Tan sancochado como su dueño, el Centro FOX lo mismo recibe a líderes de la extrema derecha española que al DALAI LAMA y a JUAN GABRIEL.
Por ello, no debiera echarse en saco roto la sugerencia de MERCADO: que la transparencia llegue a dicho organismo y se informe respecto a sus ingresos, quién le da dinero, quién lo sostiene.
Incapacitado para el mínimo ejercicio de la autocrítica, FOX reviró a los más recientes reclamos arguyendo que su “amor por México” estaría “por encima de los partidos” y también de sus “ideales políticos”
El equivocado no es él, nunca será él, sino quienes lo contradicen o critican con fines aviesos. El siempre estará del lado del bien, ayer con el PAN, hoy con el PRI, mañana quien sabe.
Su narcisismo le impide ver la inmensa deuda que tiene con el partido blanquiazul que lo hizo diputado, gobernador y Presidente. Instituto político que merecería, al menos, una explicación coherente, puntual y bien estructurada.
Jamás la dará porque (al igual que su amiga y cómplice ELBA ESTHER GORDILLO) actúa en base a intereses y hasta después elabora pretextos, coartadas elementales.
Finalmente, es la desnuda lógica del poder y el dinero lo que mueve a ambos.
Sin forma ni fondo, el vaquero larguchón tiene una cita con su partido después de julio cuando, como ya anunció CORDERO, habrá tiempo de ocuparse de él.
Deberá rendir cuentas.
Cd. Victoria, Tam.- Cuando sufragar duele. Acaso el escritor peruano MARIO VARGAS LLOSA sea un referente útil siempre que nos refiramos a decisiones traumáticas en el campo electoral.
Definición de posturas donde va de por medio el ego y la otrora boyante infalibilidad del personaje debe morder el polvo en aras del realismo.
El señor VARGAS LLOSA interrumpió una fructífera carrera como hombre de letras para ser candidato a la presidencia de su país en 1990, apoyado por una coalición de centroderecha.
Su principal bandera era la beligerante oposición al entonces mandatario ALAN GARCÍA quien encabezaba un gobierno populista y había nacionalizado la banca.
La tragedia de VARGAS consistirá en que habiendo superado en preferencias a la izquierda, será sin embargo derrotado en segunda vuelta por un candidato sin partido, un auténtico desconocido de nombre ALBERTO FUJIMORI.
Duro golpe a la soberbia del novelista. Durante los siguientes años se irá de su país, adoptará -como segunda nacionalidad- la española y regresará a la literatura.
Sus rencores políticos tenían por entonces dos polos: el fujimorismo que le arrebató el triunfo y la izquierda a la que escogió como antagonista natural.
La historia posterior cuenta que FUJIMORI presidiría un gobierno de tinte dictatorial, represivo y corrupto, permaneciendo una década en el cargo (1990-2000) del cuál fue depuesto, mandado arrestar, juzgado y condenado a 25 años de prisión, castigo que actualmente purga.
Retirado MARIO VARGAS de la política, su opinión como intelectual seguirá siendo considerada en las sucesivas elecciones peruanas.
Un referente obligado al que la prensa cíclicamente consulta, como los periodistas mexicanos solían hacerlo con CARLOS FUENTES.
La primera gran paradoja ocurre en los comicios peruanos del 2006, donde los dos principales competidores eran candidatos de izquierda.
La opción moderada sería el APRA, que registra el retorno de ALAN GARCÍA, mientras que la radical (el PNP) un militar con banderas indigenistas de nombre OLLANTA HUMALA.
Había temores hacia OLLANTA en aquellos años, entre otras razones por el fundamentalismo de su hermano ANTAURO, que planteaba un gobierno donde ser indígena fuera el principal requisito para ocupar cargos importantes, excluyendo a blancos y mestizos.
El padre de ambos, don ISAAC, llegó a proponer que los homosexuales fueran expulsados de ese país.
Excentricidades familiares a las que se sumaban algunos antecedentes golpistas en el padre y los dos hermanos, así como el apoyo incómodo del vecino HUGO CHAVEZ.
Consultado por los medios en aquel 2006, VARGAS LLOSA dará un ejemplo de pragmatismo, aconsejando a la gente votar por su viejo archienemigo ALAN GARCÍA.
La lógica de VARGAS era elegir el “mal menor”: no la opción más cercana sino la menos alejada de sus principios personales.
Decisión dura, el hombre de letras hubo de tragarse aquel torbellino de palabras emitido en los primeros años noventas contra GARCÍA. Meritoria búsqueda de congruencia a costa del ego.
Y efectivamente ganó ALAN y gobernó un periodo completo.
La siguiente lección de humildad para VARGAS LLOSA vendría en 2011 cuando los dos principales candidatos serán de nueva cuenta OLLANTA HUMALA y una dama de nombre KEIKO FUJIMORI, hija del mandatario derrocado.
Por segunda ocasión, VARGAS se vio obligado a elegir entre dos corrientes que le han sido adversas: el fujimorismo y aquella izquierda radical (HUMALA) a la que había descalificado en 2006. Optó por la segunda.
Necesario es decir que cinco años después, OLLANTA se presentaba a la elección con un programa más moderado de reforma social, alejado claramente del etnocentrismo que caracteriza a su hermano ANTAURO y a su padre ISAAC.
Pero otra vez, la paradoja. El intelectual que hace gala de flexibilidad desandando caminos, inhabilitando diagnósticos anteriores, comiéndose por convicción sus propias palabras.
Opción realista, voto cruel, aunque en ciertas ocasiones, sacrificio válido y muy necesario.
Cd. Victoria, Tam.- Dos factores, el voto útil y la partidización de la justicia podrían hoy mover la balanza entre los candidatos punteros.
Sabido es que todas las encuestas ubican a JOSEFINA VAZQUEZ MOTA en un tercer lugar que se antoja difícil de remontar.
Igual existe la impresión de que las tareas de la PGR emprendidas contra personalidades del partido tricolor socavan en mayor o menor medida las intenciones del voto a favor de ENRIQUE PEÑA NIETO.
En cualquier caso, la pregunta que deberán hacerse los dirigentes, operadores y simpatizantes del PAN es con cual de sus dos contrincantes les resultaría menos incómodo ser derrotados, entre los dos candidatos que encabezan las encuestas como son, hoy por hoy, los señores PEÑA NIETO y LÓPEZ OBRADOR.
Un rápido vistazo a la geometría política nos permite entender que es mayor la cercanía ideológica (y de intereses) entre cualquiera de los extremos con el centro representado por el PRI.
Yendo más lejos, las acciones de Procuraduría dispuestas por el presidente CALDERÓN tienen hoy (con intención o sin ella) un impacto político real que beneficia directamente al candidato más alejado de la doctrina y principios albiazules como es AMLO, el extremo opuesto.
Lo escribí en este espacio el viernes pasado: “El único beneficiado de esta cacería de brujas es LOPEZ OBRADOR, el enemigo oficial de los panistas, desde el más modesto adherente provinciano hasta el Presidente de la República.”
Y aunque sabemos que PEÑA NIETO se deslindó respecto a cualquier acusación que se haga contra la gente de su partido, la respuesta del mexiquense debe leerse y entenderse completa pues incluye un cuestionamiento fundamental en relación al “timing” de estas investigaciones, que el mismo candidato resume a manera de pregunta: ¿Por qué precisamente ahora, en plena etapa electoral?
Ello en el entendido de que en algunos casos se trata de hechos e investigaciones que ya llevan muchos años.
Necesario es poner atención a las palabras emitidas por VICENTE FOX este domingo cuando llamó a “cerrar filas” en torno al candidato puntero, alusión clara a PEÑA NIETO.
Desde luego, FOX habló de crecimiento, de unidad, de recuperar el terreno respecto a otros países, en referencia a un tema que ha manejado siempre como es la competitividad.
Pero el filo electoral de su mensaje es también ineludible. Entre líneas pareció invitar a los mexicanos a perderle el miedo al retorno del PRI al comentar que el presunto regreso del autoritarismo “es una farsa que se está utilizando".
Y dijo que se trata de una farsa porque la actual división de poderes y la prensa misma impedirían dicho repunte del viejo modelo autoritario, añadiendo: “simple y sencillamente eso ya no puede ser en el México de hoy".
En rueda de prensa convocada por el expresidente en el rancho San Cristóbal, también habló de su enemigo eterno LOPEZ OBRADOR.
Entre otras cosas señaló que el abanderado de las izquierdas "ha sido inflado artificialmente" y luego se preguntó:
-"¿A quién le podemos creer: al LÓPEZ OBRADOR de hace 15 años incendiando pozos, al LÓPEZ OBRADOR de hace diez años descalificando todas las instituciones o al LÓPEZ OBRADOR de la pequeñísima etapa del amor o al LÓPEZ OBRADOR de hoy contestatario otra vez?, yo creo que para la elección de Presidente de México se tiene que tener absoluta certidumbre."
Las palabras de FOX no son ingenuas, como tampoco es casual que las exprese ahora. Es claro que (al menos desde hace tres años) tomó partido por PEÑA NIETO de manera franca.
Mejor aún, sus dichos confirman la preocupación que aflora hoy entre el panismo por ese repunte de AMLO quien, en buena medida, ha sido catapultado por los golpes de la justicia federal contra figuras del PRI.
Dado que la candidatura de JOSEFINA es, a estas alturas irrescatable, la pregunta lógica para FELIPE CALDERÓN es con qué partido quiere perder, con el doctrinariamente más próximo o con el opuesto.
Cd. Victoria, Tam.- Con taquicardia y sudando frío habrían empezado el día los operadores del PRI cuando una encuesta del diario REFORMA ubicó este jueves al candidato de las izquierdas ANDRES MANUEL LÓPEZ OBRADOR a tan sólo cuatro puntos de ENRIQUE PEÑA NIETO.
De ser así, con un sólo fogonazo habrían salido volando los meses de tracking diario en MILENIO que favorecían hasta con 25 puntos al candidato del PRI.
Sin embargo, no creo que sea tiempo para que los seguidores de AMLO echen las campanas al vuelo.
Un comparativo de resultados (todos recientes, de finales de mayo) ofrecidos por diversas agencias difiere en buena medida con los datos de REFORMA.
Los cito en números redondos:
- INDEMERC-HARRIS le otorga 49% a EPN contra 26% de AMLO.
- GEA-ISA: 42% para EPN y 27% para AMLO.
- IPSOS: 43% EPN y 28% AMLO.
- MITOFSKY: 45% y 27%.
- BCG-EXCELSIOR: 45% y 27%.
- PARAMETRÍA: 45% y 27%.
Lo cuál, combinado con el estudio de REFORMA, daría un promedio de 44% para EPN y 28% para AMLO. En esta visión de conjunto, la ventaja no sería de 4% sino de 16%.
Pero bueno, lo que todavía resulta más relevante es que se están cumpliendo cabalmente las expectativas iniciales de que la carrera por el voto iniciada en “tercios” al paso de los días tendería a polarizarse.
Esto es, que a la postre habría dos punteros y un rezagado, el cuál, por lógica, terminaría desfondado.
En un principio, las expectativas sobre la identidad de ese tercero que sería desvalijado por sus oponentes, apuntaban hacia la izquierda.
Pero los errores de JOSEFINA y la combatividad de AMLO modificaron el panorama. A la postre, todo indica que quien sufrirá el desfonde y el saqueo de votos por parte de sus competidores será la candidata panista.
Empleando la misma estadística maestra (el también llamado “poll de polls”) resulta que en todas (pero todas) las encuestas doña JOSEFINA aparece en tercer lugar.
En números redondos, la abanderada panista aparece con 21% en INDEMERC-HARRIS, 26% en GEA-ISA, 25% en IPSOS, 26% en MITOFSKY, 25% en PARAMETRÍA y 23% en REFORMA, haciendo un promedio de 24%.
A riesgo de parecer terco, permítame el lector repetir el dato: en todas (sin excepción) figura JOSEFINA por debajo de AMLO.
Lo que varía es su desventaja que (mínima y máxima) en GEA-ISA es del 1% y en REFORMA del 11 % respecto a LÓPEZ OBRADOR.
Creamos o no lo que dijo REFORMA en su explosiva encuesta de este jueves, la tendencia general es que el partido en el gobierno, el que abanderó las candidaturas de VICENTE FOX en 2000 y FELIPE CALDERÓN en 2006, se encuentra en caída libre hacia una dolorosa medalla de bronce.
Ilústreme algún lector o lectora (porque yo no lo sé) que ejemplos hay en procesos electorales del planeta entero donde haya ocurrido algo similar: que el partido gobernante se desplome del primero al tercer lugar en una sola contienda.
Severo golpe al orgullo albiazul que sitúa al equipo calderonista en una situación desesperada y acaso explique esa urgencia persecutoria contra personalidades priístas. El reiterado uso de la justicia como herramienta electoral.
Jugarreta que (en efecto) le está representando una importante merma porcentual a PEÑA NIETO pero sin ayudar ni un décimo a VAZQUEZ MOTA.
Hoy por hoy, el único beneficiado de esta cacería de brujas es LOPEZ OBRADOR, el enemigo oficial de todos los panistas, desde el más modesto “adherente” provinciano hasta el Presidente de la República.
Se diría que nadie sabe para quien trabaja. Mejor aún, si hubiese que preguntar (y estoy esperando encuestas a este respecto) al electorado “duro” del PAN qué candidato elegirían como segunda opción (luego de JOSEFINA) es probable que un porcentaje mayoritario señalaría hacia PEÑA NIETO.
Y esto sería muy natural pues para un partido ubicado en cualquiera de los dos extremos, resulta más cercano optar por el centro como “plan B” que cambiar por su antípoda, el extremo contrario.
Al finalizar la contienda, el más afectado con dicha maniobra será el PAN.
