Cd. Victoria,
Tam. No es un trabajo exhaustivo
sobre el origen de haberes y fortunas, como los que en años anteriores nos ofreció
la misma revista PROCESO en torno a CABEZA DE VACA. Pero la cosecha es interesante
y se abona a lo que ya sabíamos desde aquel mega reportaje que dicho medio
publicó en diciembre de 2020.
Lo que hizo esta vez el periodista ALDO CANEDO fue echarse un clavado en los registros catastrales del condado de Hidalgo, Texas, en busca de bienes a nombre del exjefe del Ejecutivo tamaulipeco, para publicar los resultados el pasado miércoles, resaltando desde su encabezado las “28 propiedades del exgobernador prófugo” en Estados Unidos (https://x.gd/JyjN4).
La investigación confirma el mapa inmobiliario trazado por el exjefe de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) SANTIAGO NIETO CASTILLO y expuesto ante la Cámara de Diputados durante el proceso de desafuero en 2021.
Lo cual es importante recordar, cuando el imputado insiste en que la única acusación en su contra es el impago del impuesto por la compraventa de un inmueble en la capital mexicana. Entre otras preguntas que todo esto deja en el aire, aflora una: Si el señor NIETO CASTILLO mentía en aquel 2021, ¿por qué no lo demandó?
LA RESPUESTA
Haciendo uso de su innegable derecho de réplica, al día siguiente (jueves 3) el hombre envió una carta al titular del medio, JORGE CARRASCO ARAIZAGA, negando la validez del reportaje en su conjunto, (“la información es falsa, la relación de terrenos que se precisa en su reportaje no son de mi propiedad”), para ampliar luego su rechazo a datos específicos.
Reacciones así son siempre necesarias porque activan el uso de la razón crítica en el lector. Son útiles hasta para una clase de periodismo. Incentivan la lectura al detalle y la comparación de cada postura.
¿En verdad responde a los argumentos precisos del periodista o solamente se pasea por los señalamientos para dar la impresión de refutarlos a profundidad?...
Entre los dimes y diretes, el tema central obliga a precisar si realmente son del personaje y su parentela las propiedades señaladas. Dice PANCHO que solo 3 de los 28 inmuebles son de su familia (no suyos, añade), sembrando hábilmente la duda ante probables homonimias en nombres y apellidos.
Luego afirma que la búsqueda y la información obtenida en el portal texano “se hizo de forma incorrecta”, pues habría resultados que se repiten por no precisar en dicha búsqueda el año en curso.
SE VICTIMIZA
Lo demás es argumentación política sin valor interpretativo, como el decir que su patrimonio es legítimo, resultado de años de trabajo y esfuerzo personal, declarado con oportunidad al fisco.
Tampoco abona mucho a la credibilidad de su carta cuando añade que “la difusión descontextualizada e inexacta de información privada, además de ser falsa e irresponsable, puede poner en riesgo la seguridad e integridad de terceras personas”.
Lo cual entona con la victimización manejada como argumento defensivo en las entrevistas que concedió entre julio y agosto a LOURDES MENDOZA, ÁNGEL VERDUGO, ALEJANDRO DOMÍNGUEZ, AZUCENA URESTI y CARMEN ARISTEGUI, entre otras figuras mediáticas, donde se asume perseguido político y no prófugo de la justicia.
En su carta más reciente, se refiere a PROCESO como “semanario”, no obstante que dicha publicación se convirtió en revista mensual hace tres años (julio de 2023). Lo cual revela la escasa información que tiene sobre el periodismo mexicano. Ignora aquello a lo que no presta importancia.
Y luego remata su misiva con una amenaza velada contra el medio y el reportero: “También ejerceré, cuando resulte necesario, mi legítimo derecho a proteger mis intereses y a tomar las medidas legales correspondientes frente a cualquier información falsa, inexacta o que vulnere mis derechos.”
DEFENSA HUECA
En conjunto, se trata de una réplica hábil, en términos de propaganda, pero débil en su valor periodístico. Lo sustantivo del reportaje se queda sin respuesta. En el caso de los inmuebles en copropiedad con su esposa y un hermano (más de tres, cuéntele bien), su mención no parece venir de una confusión por homonimias.
Tampoco sería casualidad que la mayoría de los bienes estén “pegados” entre sí o se ubiquen en la misma arteria. Por ejemplo, “las ocho propiedades contiguas del exgobernador y su esposa en la calle South 49th Lane, en McAllen, y los terrenos que comparte con su hermano en esa misma zona”.
O las tres fincas consecutivas que habría vendido de un jalón, en una sola jornada, sobre la avenida West Business Highway 83, el 17 de abril del 2025, según información de catastro citada por la revista.
Donde además se observa un mismo patrón de conducta. Compras realizadas por parientes inmediatos en ubicaciones cercanas, a veces limítrofes.
Tal defensa equivaldría a una aspirina ante la crisis legal y reputacional que hoy sacude a su clan y cuyo recrudecimiento obedece al tono de bravata que imprimió el mismo PANCHO a su confrontación con Palacio Nacional y la absurda fantasía de convertirse en presidente. Cabría aquí la vieja frase castellana: “Tú te lo quisiste, tú te lo ten”.
Columnas anteriores:
https://lopezarriagamx.blogspot.com
Lo que hizo esta vez el periodista ALDO CANEDO fue echarse un clavado en los registros catastrales del condado de Hidalgo, Texas, en busca de bienes a nombre del exjefe del Ejecutivo tamaulipeco, para publicar los resultados el pasado miércoles, resaltando desde su encabezado las “28 propiedades del exgobernador prófugo” en Estados Unidos (https://x.gd/JyjN4).
La investigación confirma el mapa inmobiliario trazado por el exjefe de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) SANTIAGO NIETO CASTILLO y expuesto ante la Cámara de Diputados durante el proceso de desafuero en 2021.
Lo cual es importante recordar, cuando el imputado insiste en que la única acusación en su contra es el impago del impuesto por la compraventa de un inmueble en la capital mexicana. Entre otras preguntas que todo esto deja en el aire, aflora una: Si el señor NIETO CASTILLO mentía en aquel 2021, ¿por qué no lo demandó?
Haciendo uso de su innegable derecho de réplica, al día siguiente (jueves 3) el hombre envió una carta al titular del medio, JORGE CARRASCO ARAIZAGA, negando la validez del reportaje en su conjunto, (“la información es falsa, la relación de terrenos que se precisa en su reportaje no son de mi propiedad”), para ampliar luego su rechazo a datos específicos.
Reacciones así son siempre necesarias porque activan el uso de la razón crítica en el lector. Son útiles hasta para una clase de periodismo. Incentivan la lectura al detalle y la comparación de cada postura.
¿En verdad responde a los argumentos precisos del periodista o solamente se pasea por los señalamientos para dar la impresión de refutarlos a profundidad?...
Entre los dimes y diretes, el tema central obliga a precisar si realmente son del personaje y su parentela las propiedades señaladas. Dice PANCHO que solo 3 de los 28 inmuebles son de su familia (no suyos, añade), sembrando hábilmente la duda ante probables homonimias en nombres y apellidos.
Luego afirma que la búsqueda y la información obtenida en el portal texano “se hizo de forma incorrecta”, pues habría resultados que se repiten por no precisar en dicha búsqueda el año en curso.
Lo demás es argumentación política sin valor interpretativo, como el decir que su patrimonio es legítimo, resultado de años de trabajo y esfuerzo personal, declarado con oportunidad al fisco.
Tampoco abona mucho a la credibilidad de su carta cuando añade que “la difusión descontextualizada e inexacta de información privada, además de ser falsa e irresponsable, puede poner en riesgo la seguridad e integridad de terceras personas”.
Lo cual entona con la victimización manejada como argumento defensivo en las entrevistas que concedió entre julio y agosto a LOURDES MENDOZA, ÁNGEL VERDUGO, ALEJANDRO DOMÍNGUEZ, AZUCENA URESTI y CARMEN ARISTEGUI, entre otras figuras mediáticas, donde se asume perseguido político y no prófugo de la justicia.
En su carta más reciente, se refiere a PROCESO como “semanario”, no obstante que dicha publicación se convirtió en revista mensual hace tres años (julio de 2023). Lo cual revela la escasa información que tiene sobre el periodismo mexicano. Ignora aquello a lo que no presta importancia.
Y luego remata su misiva con una amenaza velada contra el medio y el reportero: “También ejerceré, cuando resulte necesario, mi legítimo derecho a proteger mis intereses y a tomar las medidas legales correspondientes frente a cualquier información falsa, inexacta o que vulnere mis derechos.”
En conjunto, se trata de una réplica hábil, en términos de propaganda, pero débil en su valor periodístico. Lo sustantivo del reportaje se queda sin respuesta. En el caso de los inmuebles en copropiedad con su esposa y un hermano (más de tres, cuéntele bien), su mención no parece venir de una confusión por homonimias.
Tampoco sería casualidad que la mayoría de los bienes estén “pegados” entre sí o se ubiquen en la misma arteria. Por ejemplo, “las ocho propiedades contiguas del exgobernador y su esposa en la calle South 49th Lane, en McAllen, y los terrenos que comparte con su hermano en esa misma zona”.
O las tres fincas consecutivas que habría vendido de un jalón, en una sola jornada, sobre la avenida West Business Highway 83, el 17 de abril del 2025, según información de catastro citada por la revista.
Donde además se observa un mismo patrón de conducta. Compras realizadas por parientes inmediatos en ubicaciones cercanas, a veces limítrofes.
Tal defensa equivaldría a una aspirina ante la crisis legal y reputacional que hoy sacude a su clan y cuyo recrudecimiento obedece al tono de bravata que imprimió el mismo PANCHO a su confrontación con Palacio Nacional y la absurda fantasía de convertirse en presidente. Cabría aquí la vieja frase castellana: “Tú te lo quisiste, tú te lo ten”.
https://lopezarriagamx.blogspot.com